А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[Nastevich Dmitry]

Прикольно было читать ветку, жаль с начала не участвовал.
Вот рекомендую. Ноги нормальные, скорость нормальная...  🙂
Сможете повторить с мотором от Тайоты? 😉

 

[rjycfknbyu]

ашина на 1G моторе 2.5 литра с 4 человеками легко валит 200 км в час, по нашим дорогам. вес ее 1600..+ люди 4*80 и топливо 60 литров и запаска и всякий хлам.. и дороги - кочкарник. Самолет сможет лететь чуть быстрее? С тем же мотором, но сам самолет всяко будет легче? 

Но у машины же два ведущих колеса, а у самолета только один ведуший пропеллер. Надо второй пропеллер ставить, иначе не получится. И лопасти пропеллера обязательно должны быть стреловидными-для высокой скорости. Кстати на крыше самолета можно поставить багажник, не обязательно под брюхом

 

[Nastevich Dmitry]

Делать из машины самолет стало уже банальностью. Вот вам альтернатива.  😀

 

[AIRgun]

Может тогда приделать к крыше Тайоты крыло?  🙂 Затрат меньше, но шасси уже есть, салон на уровне, багажник есть.

 

[5ZF]

Вот вам альтернатива.

Зачетная тачка! Хочу!  [smiley=thumbsup.gif]

 

[Nastevich Dmitry]

Может тогда приделать к крыше Тайоты крыло?

Берите Фольц.  🙂

 

[Plotnik]

Грустная тема,практически  без темы,аж четыре листа.

 

[Nastevich Dmitry]

Грустная тема

Такие возникают время от времени. Тут без сарказма ни как не обойдешься. Мотивация пропадет.  🙂

 

[MaestroEv]

Ясно что толщина профиля чем меньше, тем скорость выше

Хорошо иметь такую ясность в мыслях : если бы, поглядев на поляры реальных профилей, убедиться в их правильности.
Но это -вряд ли.

Тогда я в ступоре. Надо проанализировать все самолеты с одним мотором на предмет скорости и понять от чего она зависит. Если не от стреловидности и от толщины профиля, то от чего? Разница достигает двух раз. К примеру берем 2х местные и 100 л.с. 

 

[MaestroEv]

Прикольно было читать ветку, жаль с начала не участвовал.
Вот рекомендую. Ноги нормальные, скорость нормальная...  🙂
Сможете повторить с мотором от Тайоты? 😉

А что это? Он похож на всех чуть чуть , но выглядит гораздо изящнее! ТТХ в студию!

 

[MaestroEv]

Грустная тема

Такие возникают время от времени. Тут без сарказма ни как не обойдешься. Мотивация пропадет.  🙂

Спасибо, не вам именно мой ответ, а ответ на сарказм в инетветках. Если возникают вопросы, да еще одни и те же, значит в этом что-то есть. А сарказм мало информативен, проще не отвечать и ветка чище.  Я на  модельном сайте не отвечаю если вопрос и без этого хорошо освещен в инете и нет двояких трактований, а если вижу, что в вопросе есть мысль, которая когда-то и меня посещала когда я был новичком, то обязательно отвечу - ибо умнеть не стыдно. 
А еще будучи уверен в чем-то и отвечая на понятный вроде вопрос, всегда проверяю, а не изменилось ли чего. Ведь всегда кто-то может иметь другое мнение на этот счет. Время идет.

Первый самолет в мире утка, а потом их забросили, а счас опять начали. Наверняка был период сорказма по поводу уток.

Неуверенность в своих знаниях и способность учиться  -  признак ума. А вот полная уверенность в своей правоте - это не очень хорошо. 🙂  Часто люди думают что они знают все о чем-то. Потому что просто они ограничены и их развитие умственное остановилось.

 

[MaestroEv]

Изменение веса на макс скорость сильно не влияет.
Помочь в проектировании самолета на примере характеристик автомобиля, конечно сильно. Может все же будут приближенные параметры? Тогда и люди нормально ответят и помогут.

Не понял на счет толкающего винта из-за камней, причина конечно дикая, не рационально, и раз камни - может все же тянущий, а не толкающий?

Почему дикая, чаще всего покрытие грунтовое и камешки присутствуют. Поднимаемые колесами они смогут попасть в винт. Нужно как-то от этого избавляться. Тянущий винт вроде менее эффективней, но плюсы тоже есть.   

А есть цифры в процентах насколько тянущий в эффективности уступает толкающему? 5% 10% ?
Только давайте берем чистую аэродинамику, удобства обслуживания, тепло для обогрева салона, обдув крыла, и безопасность не учитываем.

 

[гера]

Зачем тогда Вы отвечаете, если вас это напрягает? Странно как то все.

Уважаемый ТС, подобная реакция вполне нормальная пока не переходят на личности. Для перехода вашей ветки в конструктивное русло предлагаю вам выложить ТЗ на тип ЛА, который вам нужен. Может что подберётся из существующих экземпляров.
А стреловидность...до 10 градусов (туда или обратно-не суть) практически не играет роли в аэродинамике, более 30 гр. вам не нужно на скоростях до 0,85 М.  

Спасибо. Чтобы выложить ТЗ, его надо сформулировать, вот и пытаюсь понять куда двигаться. Разведка боем. Пока ясно одно скорость около 300, мотор автомобильный 1G TOYOTA 6 цилиндров. Их такое огромное количество по приемлемым ценам, а мотор реально очень хороший.  4 человека, верхнеплан. Тянущий вряд ли, толкающий - беда с попаданием камней на винт. 

Для меня пока открытие что стреловидность не рулит. Ясно что толщина профиля чем меньше, тем скорость выше, но там особо не разбежишься.. прочность. 

http://youtu.be/IYtVFNhDdVo

 

[5ZF]

Тянущий винт вроде менее эффективней, но плюсы тоже есть.   

А есть цифры в процентах насколько тянущий в эффективности уступает толкающему? 5% 10% ?
Только давайте берем чистую аэродинамику, удобства обслуживания, тепло для обогрева салона, обдув крыла, и безопасность не учитываем.

Не позорились бы...

Сейчас вас опять какашками закидают и вы обижаться будете. А ведь каков вопрос таков и ответ.

Тут ведь только два варианта получается - либо вы тролль, либо совсем..., как бы это помягче..., ну ничего не знаете и, главное, не хотите даже книжку открыть. Типа - расскжите-ка мне вы, как мне построить скоростной толстопузый самолет, с короткими ножками, со стреловидным крылом, тонким профилем и толкающим винтом. Да, и еще цифры обязательно приведите.

 

[terivlev]

Прикольно было читать ветку, жаль с начала не участвовал.
Вот рекомендую. Ноги нормальные, скорость нормальная...  🙂
Сможете повторить с мотором от Тайоты? 😉

А что это? Он похож на всех чуть чуть , но выглядит гораздо изящнее! ТТХ в студию!

Это култовый самолет, как и Рутановский Вариезе.О нем здесь есть несколько веток.А так же и в разделе торговля,Затура являлся его хозяином.
У этого самолетика(Тайлвинд)крыло тонкое,кажется около 8 %, сам фюззеляж тоже имеет профиль крыла.Но минимальные скорости высокие.Экстремальный и экстравагантный аппарат,как и утки Рутана.
Видно,что мало изучали построенного до наших дней,мало читали,а на Ваши вопросы сложно ответит с несколько слов.
Есть и другие интересные,скоростные самолеты с относительно короткий и пузастый фюззеляж-СТ,Ремос и др.Их тоже обсуждали здесь.
Стреловидное крыло имеет меньшее сопротивление,но и меньшей подъемной силы,чем прямое.Оно становится предпочтительней на высоких скоростях из за соображения прочность-вес-флаттер-больший угол атаки и т.д.

 

[Lapshin]

Стреловидное крыло имеет меньшее сопротивление,но и меньшей подъемной силы,чем прямое.Оно становится предпочтительней на высоких скоростях из за соображения прочность-вес-флаттер-больший угол атаки и т.д.

- Смешались в кучу кони, люди
- И залпы тысячи орудий
- Слились в протяжный вой
            (с) М.Ю. Лермонтов

 

[terivlev]

Технически и граматически не очень грамотно выразился,прошу извинение.

 

[Nastevich Dmitry]

А что это?

Это самолет Wittman Tailwind. Существует в двух версиях W-8 W-10. Второй с мотором до 180 лошадей.
На W-10 c O-320 в испытаниях получили 354км/ч не на максимальном режиме двигателя, заметьте.
Характерной чертой его как раз являются некоторые из ваших пожеланий.

Вот рама.
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft30520.htm
Вот информация.
https://www.youtube.com/watch?v=cAhyzGI1vUo
Вот кино.
🙂

 

[Nastevich Dmitry]

Если возникают вопросы, да еще одни и те же, значит в этом что-то есть.

Хотите книжек по самолетах гигабайт на 20 скину.  😉

 

[AIRgun]

Изменение веса на макс скорость сильно не влияет.
Помочь в проектировании самолета на примере характеристик автомобиля, конечно сильно. Может все же будут приближенные параметры? Тогда и люди нормально ответят и помогут.

Не понял на счет толкающего винта из-за камней, причина конечно дикая, не рационально, и раз камни - может все же тянущий, а не толкающий?

Почему дикая, чаще всего покрытие грунтовое и камешки присутствуют. Поднимаемые колесами они смогут попасть в винт. Нужно как-то от этого избавляться. Тянущий винт вроде менее эффективней, но плюсы тоже есть.   

А есть цифры в процентах насколько тянущий в эффективности уступает толкающему? 5% 10% ?
Только давайте берем чистую аэродинамику, удобства обслуживания, тепло для обогрева салона, обдув крыла, и безопасность не учитываем.

Мне начинает казаться, что ты все же прикалываешься 🙂
Но ладно. У тебя камни от колес вперед, что ли летят, в тянущий винт? Эффективность толкающего меньше, он же находиться за планером самолета, да и твои любимые стойки шасси короткими не сделаешь из-за посадочных углов, "багажник" между стойками только усугубит ситуацию с винтом.
На сколько в процентах тебе наверно никто не ответит.

Все же посоветую прочитать "основы аэродинамики" - книжки то небольшие совсем, ну а дальше обязательно "конструкцию ЛА". По вопросам "на сколько это хуже этого" можно посмотреть в справочниках, например РДК-43 - отличная штука.
А такие вопросы по крылу, шасси, винтам, можно и по истории авиации легко сделать анализ и вывод. Уж 100лет назад, люди явно были не тупее.