Альтернатива Ротаксу-503

[sid]

Кстати, не вникая в технические нюансы, дилетантский вопрос (мысли вслух ) к sid - а почему бы не взять за основу для сборки кит-комплекта Ротакса-503 блок от РМЗ-500 АВИА, добавить туда дублированное зажигание от Ротакса, головки цилиндров, карбюраторы Bing-54, ну еще немного по мелочи доделать-переделать - получится настоящий русский Ротакс-503! Проточку под редуктор тип "В" в Рыбинске делать уже научились!
Или еще вариант, он мне даже больше нравится - взяв за основу короткий блок от Ротакса-503, навесить на него дублированное зажигание и магнето-генератор, коммутатор от Ротакса, ну может еще кожух охлаждения от Ротакса поставить, а остальное, для удешевления изделия установить от РМЗ-500. Причем, для сохранения имиджа фирмы, предоставить это самое "остальное" потребителю, выложив технические аспекты такой доукомплектации на форуме, можно в этой ветке.
Хотя всякая мелочевка наверняка сведет к нулю целесообразность этой затеи... . 

Я уже писал, что мы это рассматривали. Дешевле получается 582 в готовом виде.

 

[sid]

И кстати, было бы интересно узнать ваше мнение отн. качества РМЗ-500 и целесообразности его применения в авиации. 

Я могу только сказать, что у меня работает Ротакс 503 с одним карбюратором на снегоходе Рысь, и РМЗ500 в штатной версии на снегоходе Тайга. Оба работают три сезона в очень тяжелых условиях - укатка трасс и их чистка, нарезка лыжни, чистка дорог в колхозе, выгул собак и выкатывание людей. Ни по Ротаксу ни по РМЗ никаких замечаний. Рысь с Ротаксом динамичнее, но не факт, что за счет двигателя. Там другие передаточные числа по трансмиссии. Но Ротакс, за счет глушителя звучит как то по-родному и потише, чем РМЗ.
А вот по качеству и надежности, это лучше попытатся собрать статистику. Я думаю что много могут рассказать производители аэролодок и аэрошютов.
Сашу Иванова есть смысл попытать, в хорошем смысле этого слова.

 

[V o l k u t]

Подскажите- коленвал на F-23 вращается на 2х опорах (подшипниках) или на 3х ? Спасибо.
           

Коленвал там вращается на двух точках опоры, но на трех подшипниках:

 

[tvk1951]

Скажите какое состояние р-503 при сумарном 0,04и какой люфт у нового двигателя.Спасибо. 

Это состояние нового двигателя. НО! Мы никогда не даем такое заключение 🙂 Суть очень простая - неизвестно, что было час назад или 20 часов назад? Может она на уличе стоял пять лет или под водой находился некоторое время. Т.е. однократное измерение люфат может только дать его сегодняшний люфт, а не прогноз на переспективу.
В случаях, когда процедура выполняется не на новом двигателя и в первый раз мы рекомендуем делать пять промеров через каждый час. Если люфт стабилен, то еще пять промеров через каждые пять часов. Если люфт стабилен, то измерения делаем каждые 25 часов ( при смене свечей). Можно делать и чаще, хуже не будет. Процес замера занимает не более 2 минут на цилиндр. Но без фанатизма, т.е. не надо включать работу в предполетную подготовку и используйте динамометрический ключ для установки свечей.

Наработка двигателя на мдп 160 часов.Замер производил несколько раз,как изготовил приспособу,в дальнейшем буду делать по Вашей технологии.
Спасибо.

 

[Alekzanderr]

Весовые данные можете сами посчитать, соотношение мощность-вес не в пользу 503-го:

Не знаю как Вы считали, у меня 582 с редуктором С и эл.стартером, с тосолом и маслом + доп глушитель весит ровно 65 кг.

 

[А.М.]

Наработка двигателя на мдп 160 часов.Замер производил несколько раз,как изготовил приспособу,в дальнейшем буду делать по Вашей технологии.
Спасибо.

Если Вам не трудно, покажите, пожалуйста фото приспособления.

 

[tvk1951]

Наберите в Яндексе Авиагамма,найдите авиационые двигатели Ротакс,найдите техническая информация Авиагамма.Тестер люфтов.У меня один в один.

 

[Химик]

Тестер люфтов

 

[tvk1951]

нехватает стрелочного микрометра.

 

[V o l k u t]

Не знаю как Вы считали, у меня 582 с редуктором С и эл.стартером, с тосолом и маслом + доп глушитель весит ровно 65 кг.
           

Я считал по таблице весовых данных Ротакса-582. Кстати, даже если посчитать по этой таблице вес 582-го в комлектации с редуктором "С", электростартером и дополнительным глушителем, то все-равно получится ненамного больше - 50,38 кг (без учета веса масла и тосола). Получается, что либо создатель таблицы лукавит, занижая истинный вес мотора, либо тосол с маслом весит 15 кг. 🙂

 

[ЭДУ]

У меня С/У РМЗ-500 весил 55кг. Так что 582 по-любому весит больше.

 

[Иванов]

Соотношение силовых установок R-503 и R-582 вес/мощность "тютелька в тютельку"- 1/1 + 2кг. к весу.

 

[Freepilot]

Соотношение силовых установок R-503 и R-582 вес/мощность "тютелька в тютельку"- 1/1 + 2кг. к весу.

Есть понятие, которым оперирует еще многоуважаемый Виноградов в своей знаменитой книге, вышедшей в 1935 г., - [highlight]авиационный вес детали (узла).[/highlight]

Подзабытое, вижу, сегодня понятие.

[highlight]Авиационный вес детали [/highlight]- вес детали истинный (на весах в статике), минус подъемная сила, создаваемая деталью (узлом) на крейсерской скорости.
Если деталь создает дополнительное лобовое сопротивление, - то плюс к истинному весу соответствующий % в зависимости от разницы миделей деталей.

В случае сравнения моторов RОТАХ-503 и RОТАХ-582, по методике авиационного веса узла Виноградова,
авиационный вес  снятого с производства RОТАХ-503 будет существенно (более 15-20%, как минимум) ниже, чем у оставшегося в строю RОТАХ-582.

 

[Freepilot]

@ sid
А можно поинтересоваться, насколько частые поломки моторов из за сбежавшего тосола?
Обоснована ли моя нелюбовь к тосольным авиамоторам?

Такая нелюбовь говорит, как минимум, о хорошо развитой интуиции и большом практическом опыте.

Самой надежной деталью (системой) давайте будем считать ту, которой на ВС нет. 😉

 

[Ink]

А смысл сравнивать вес двигателя с его мощностью? Он ведь не сам летает, а таскает на себе ЛА. И с 582 энерговооружёность ЛА растёт.

 

[Freepilot]

Хорошо тому, кто убежден, что
" с 582 энерговооружёность ЛА растёт".
Они могут спать спокойно и собирать дензнаки на самый энерговооруженистый из выпускаемых ROTAX двухтактников.  😎
Я таким господам искренне завидую.

 

[Ink]

Завидовать не нужно, нужно считать: какое количество лошадиных сил на килограмм снаряжённого летательного аппарата приходится с тем или иным двигателем.
ЗЫ. Меня и автоконверсия МА-12 устраивает.

 

[V o l k u t]

Вот интересная ветка про Ротаксы и Хирты, из которой я понял, что 27-я серия Хиртов является неудавшимся проектом фирмы Хирт:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1274120523
Хотя на ныне выпускаемые двигатели 2702 и 2703 фирма уже дает трехлетнюю гарантию на коленвалы.

 

[Freepilot]

Завидовать не нужно, нужно считать: какое количество лошадиных сил на килограмм снаряжённого летательного аппарата приходится с тем или иным двигателем.
ЗЫ. Меня и автоконверсия МА-12 устраивает.

Если удовлетвориться грубыми прикидками на уровне 6-го класса средней школы, поделив взлетный вес на располагаемую мощность, то, действительно цифры покажут более высокую энерговооруженность аппарата с ROTAX- 582.

Можно даже пятерку в дневник заслужить за такой расчет.
Однако действующий авиатор, как мне представляется, может и ДОЛЖЕН помимо этих нехитрых арифметических выкладок, ответить себе дополнительно хотя бы на такие вопросы:

1. Увеличившаяся энерговооруженность даст адекватный прирост тяги винта в %?
2. Не ухудшит ли новая СУ аэродинамики ВС?
3. Каков будет авиационный вес новой СУ? (По Виноградову).
4. Что станет с надежностью СУ, как изменится стоимость летного часа?

Вот как то так.
Или кардинально забабахать в 2 раза более мощную автоконверсию? :~)

 

[boooolt1]

вот смотрите.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=_MANsCi7Qm4&feature=player_embedded[/media]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=5M2QTy4kpA0&feature=player_embedded[/media]