Атлет- особенности пилотирования.

[-сергей]

Давайте уже, что бы снять вопросы с натяжкой паруса на Атлете, сравним его с другими крыльями.(Теория одно, а на практике,иногда, совсем всё наоборот получается)
Моё крыло старое и должно быть растянуто дальше не куда
(хотя натягиваю поперечину на среднее отверстие).
На следующие полёты возьму с собой динамометр и измерю нагрузку на тросик натяжения поперечины.
Можно ещё взять грузы и класть или подвешивать их в определённых местах.
Товарищ обещал приехать на полёты со своим аппаратом( у него Таганрогское новое Х-14) вот и попытаемся сравнить.

Хотя нижняя обшивка Атлета действительно ,без нагрузки, немного провисшая( моё мнение это не из за слабой натяжки поперечины, а для придания большей S образности в полёте так и задумывалось), а вот верхняя натянута как на барабане ( я думаю не чуть не слабее чем у других).

 

[Scorpion-delta]

...ну Вы хоть сами читаете то , что пишете?все вышенаписаное относится к любому дельталётному крылу (экспериментально-рекордные не в счет), приведите здесь пункт из РЛЭ Мэверика или Профи, Атома идр., где будет сказано об их пилотажности? 

;D ;D 😱 :-? У "Атома" есть РЛЭ ??????? :-? Думаю, то что раньше было на сайте с трудом можно назвать "РЛЭ" :~~). Про остальные не скажу - не знаю...

 

[Николай]

На крылья  от "Аэроса" нет никаких документов кроме паспорта с краткими характеристиками и руководства по сборке, да и в принципе РЛЭ,РТО и РТЭ делаются на  готовый аппарат а не на крыло в отдельности по логике- правильно,какое бы то нибыло крыло на различных силовых модулях поведет себя по разному..

 

[mdp-shnik]

    Указывая в своих инструкциях ограничения, производитель пытается защитить себя на случай будущих аварий. Как это ни странно, Мэверик-2 заявлен как сугубо НЕпилотажное крыло. Рекомендовано выполнять крены не глубже 30 град(!). Это не помешало однако одному моему знакомому пилоту сделать случайно переворот через крыло. Конец этой фигуры выглядит как нисходящая часть петли Нестерова. И ему за это ничего не было!
    Ничего удивительного нет в том, что крылья имеют реальный запас устойчивоси больший, чем заявленный. Посмотрите на снимок из известного немецкого дельтапланерного журнала 80-х. Не уверен, что крен в 90 град был предусмотрен фирмой, изготовившей дельтаплан на том снимке.

    Для Атлета наверняка существует параметр регулировки, нарушение которого не видно в простых полётах. А в режимах типа скольжения, когда обшивка норовит исказить свою форму, он себя проявляет. Из возможных перечисленных регулировок наиболее подозрительной является для Атлета натяжка обшивки вдоль передней кромки. Ещё раз подчеркну - она же влияет и на общую натяжку.

 

[com_net]

И только ли Атлет может поставить в развороте в болтанку под 90 градусов, а другие крылья нет?

-- любое крыло может быть поставлено в крен, близкий к 90 градусам при прохождении на небольшой высоте ротора на границе вода/суша. При чем тут болтанка - не понимаю. Причина в том, что температура воздуха непосредственно над поверхностью воды и суши может отличаться градусов на 30 и более. При этом не стоит забывать, что теплый воздух над сушей менее плотный, чем холодный над водой. При различных конфигурациях береговой линии и различных метеорологических условиях ротор может вырождаться во всякие занятные, но от того не менее опасные, приземные воздушные потоки.
Хуже всего дело обстоит при совсем слабом постоянном ветре: он недостаточно силен, чтобы размыть пограничные вихри, а просто перемещает, например тот же ротор, "в сборе" в такое место, где ты не ожидаешь с ним встретиться.

 

[com_net]

измерю нагрузку на тросик натяжения поперечины

-- ничего не дает. Будет померяна цена на бананы в Гонолуло, которую не с чем сравнивать.

 

[aes]

-- ничего не дает. Будет померяна цена на бананы в Гонолуло, которую не с чем сравнивать.

Да нет, Коля, как я понял всё же будет измеряться натяжение с взведёнными аутриггерами и без. Иначе действительно бессмысленно.

А крыло действительно любое ставит под 90 в хороших градиентах. В прошлом году под Воронежем на Атоме словил, когда сложились пожар+турбулентность. Просто цена вывода из этого положения для разных крыльев разная. Как и эмоции соответственно.  🙂 🙂

 

[com_net]

как я понял всё же будет измеряться натяжение с взведёнными аутриггерами и без

-- человек вроде пишет, что собирается сравнивать силу натяжки на разных крыльях, а в этом никакого толку - конструкции разные. Я бы еще понял, если бы на собранном крыле ставили гирьки на парус и меряли насколько провисает. При том тщательно продумав методику. Кроме того - на земле нереально смоделировать полетное распределение нагрузки по парусу. Я потому и сказал, что методики нету, мерять нечего.

любое ставит под 90 в хороших градиентах

-- я уже в личку сегодня mdp-shnik-у отписал: меня тоже ставило на бок. Еще в 1998-м году. Происшествие из разряда "тьфу, дура, нашла чем гордиться", но уж если вопрос поднялся - излагаю:
Условия - ясно, июль, около полудня, Южная Канада, аппарат легкий, двухместный гидрадельт переделанный из J&J Tukan с 503-м ротаксом и  надувными поплавками Full Lotus, крыло Mustang 17м2.
Аппарат фигурирует в этом ролике:
http://www.trikepilot.com/videos/view/trumpeter-swan-migration-projectmp4_1757.html Там даже рассматриваемый остров  мелькает пару раз.
Взлет с озера, длина озера в направлении разбега - около километра. Ближе к концу озера ( метров 700 от начала разбега по направлению взлета), левее метров 100 крошечный остров, поросший лесом - пара десятков деревьев. Ветер - очень слабый, со стороны острова в направлении курса взлета и немного встречный. Я тогда как раз учился на гидрадельте, рулил с первого номера, на втором - инструктор http://www.trikepilot.com/members/profile/256
Разбег, отрыв и переход в набор - штатно. Набор - с ручкой в балансировочном положении. На высоте метров 50, при подходе к острову (курсовой угол - примерно 10 часов) просто обнаружил, что крен стал вдруг из нулевого - 90 градусов. Ни рывка, ни какого либо ускорения по осям, ни болтанки не было - просто очень чисто повернуло по крену. Трапецию тянули вдвоем - я за угол, Уэйн - за боковую стойку. Все вместе (и кренение и вывод) произошло очень быстро. Потеряли метров десять высоты без изменения курса и пошли дальше в набор и по кругу.  На вопрос наблюдавшего это дело с земли DV "что это вы там делали" Уэйн сказал: "There is a Monster".  На самом деле - просто попали в аэродинамическое образование, организованное поднимающимся над островом  прогретым воздухом, ветром  и потоками замещения.
Что было бы будь я один и на более тяжелом аппарате - кто его знает.
Ситуация упрощалась тем, что:
а) нам не надо было никуда в обязательном порядке отворачивать и через что-то непременно перепрыгивать - впереди было достаточно воды, чтобы сесть перед собой, либо набрать заведомо безопасную высоту к моменту пересечения береговой линии.
б) в случае необходимости - можно было развернуться на обратный курс, оставаясь над водой.
___ че-та многа букаф...

 

[-сергей]

-- человек вроде пишет, что собирается сравнивать силу натяжки на разных крыльях, а в этом никакого толку - конструкции разные..

Да, так оно и есть. Хотел сравнить на разных крыльях.
А сравнивать на одном крыле с взведёнными СПИКами и без
то же смысла ни какого и так ясно что нагрузка разная.
Кстати при натягивании троса поперечины с не взведёнными
СПИК прилагаемое усилие существенно больше чем на крыле без этой системы.

И ещё, хотя и конструкции крыльев конечно отличаются,
всё таки сравнение нагрузки на тросик может явиться одним из фактов выявления истины.
Так как утверждается (некоторыми) что натяжка паруса в не нагруженном Атлете практически отсутствует, то и нагрузка на тросы натяжения поперечины должна отличаться в разы.

 

[com_net]

хотя и конструкции крыльев конечно отличаются,
всё таки сравнение нагрузки на тросик может явиться одним из фактов выявления истины.

-- вот есть у нас два крыла (это я про два реально существующих крыла, которые устанавливаются на нашу телегу). На одном натяжку лучше осуществлять вдвоем, с применением монтировки, продетой в ушко троса, упираясь в продольную балку ногами и со всей дури. Второе - натягивается тоненькой бечевочкой, одним пальцем. Где парус сильнее растянут?
Повторю еще раз: зная устройство нескольких конструктивно разных крыльев, могу с уверенностью утверждать, что усилие на тросе натяжки - не говорит ни о чем. Т.е. вообще совсем ни о чем. Ввиду разной кинематики, разных плеч и разных моментов. Можно так спроектировать механизм натяжки, что парус можно будет, натягивая, без видимых усилий порвать  на лоскуты.
И еще раз повторяю существенный факт: крыло на земле и крыло в полете с точки зрения натяжки отличаются настолько, что все мыслимые наземные эксперименты будут иметь мало общего с реальной жизнью. Нет ответа даже на простейший, казалось бы, вопрос - натяжка паруса в полете больше, или меньше, чем на земле? (правильный ответ - местами -больше, местами - меньше. А вот где больше, а где меньше - зависит от конкретной конструкции крыла.)

 

[mdp-shnik]

    Случай, описанный com_net, мог произойти только с совершенно устойчивым и адекватным аппаратом. Дай бог всем такие крылья. Присоединяюсь ко всему, о чём сказал com_net в своих сообщениях.

 

[sun]

На одном натяжку лучше осуществлять вдвоем, с применением монтировки, продетой в ушко троса, упираясь в продольную балку ногами и со всей дури. Второе - натягивается тоненькой бечевочкой, одним пальцем. Где парус сильнее растянут?

А еще зависит как разведены консоли. На Марлине я по незнанию натягивал, разведя консоли градусов на 45 к килевой, с помощью могучей ответки и такой-то матери, а потом попробовал на сведенных - так двумя пальцами

 

[Trikepilot]

Извините меня, дорогие друзья! Ну не смог проийти мимо, простите Бога ради...

А в режимах типа скольжения, когда обшивка норовит исказить свою форму, он себя проявляет.

;D
Достаточно фантазий, уважаемый Владимир! Мне очень жаль, что Вам так и не довелось увидеть это крыло в живую.

А вот когда у вас сильное боковое скольжение, да еще при зажатой на себя ручке и сброшенным газом, то тогда воздух хоть и набегает под большим углом к передней кромке,[highlight] но сила тяжести не нагружает крыло [/highlight] 😀т.к. проходит паралельно плоскости крыла  😉 и в этот момент парус традиционных крыльев растянут боковой балкой, :-* а парус "Атлета" - нет. :'( (Все это заметно на земле, на стоянке). Вот в этот момент и возможно флатерение.  ;D

Пойду посыплю голову пеплом... :craZy

 

[Trikepilot]

Крыло плохо ведёт себя при боковом скольжении, которое возникает обычно только при весьма значительных углах крена

Плохо - это как?

Опять же оказывается затягивание имеется не во всех конфигурациях - тут на аппарате Genya66 при кренах ~75градусов не нашел этого затягивания 

Саша, ты уж определись какнить.

Все разговоры и мифы о затягивании в крен на больших углах крена связаны только с одним - недостатком воздушной скорости для данного крена, тогда крыло само стремится набрать недостающую скорость в скольжении. Если делать координированный разворот, то это скольжение не возникает за ненужностью!
Обратите внимание на свою технику пилотирования.
У тебя, Александр, тени из прошлого, когда ты еще учился летать, мучают до сих пор и ты даже не веришь своим теперешним впечатлениям, когда уже умеешь делать коордированный разворот, а так же не веришь Akeon  и другим, поскольку тот комплекс не изжит. Попробуй делать повороты на разных скоростях и сам увидешь ту скорость, которая минимальна для данного крена.
Если не хватает запаса скорости при входе в разворот, то можно газиком поддерживать от скольжения.
Еще очень полезно изучить действие сил на летательный аппарат в вираже, прежде чем грешить на крыло. Это уже не только для тебя....

 

[aes]

Лев, я же написал, что нашел таки Атлет, где не увидел этого эффекта - у Жени.

Но в Старово пробовал на форсаже - тоже не понравилось.

А большие крены - естественно тапка в пол.
Может не научился конечно ещё аппарат в разворот вводить, но буду работать над собой  😀

Слушай, ничего больше писать не буду по поводу этого, отладим мой Атлет (который тебе самому не нравится), глянем...

 

[Akeon]

Кстати, после всех этих разговоров, я теперь любой разворот по умолчанию совершаю с дачей газа: чем больше крен, тем больше газ (в том смысле, что стал уделять этому повышенное внимание). Тренирую себя на развороты без потери высоты.

 

[Alexander_2010]

Тренирую себя на развороты без потери высоты. 

Советую при этом быть осторожным при поворотах на 180 градусов и более. Неизбежно попадаете в свою спутку. Трясёт, будь то на обочину съехали на полной скорости. Я такие развороты делаю либо с потерей, либо с набором высоты.

 

[Akeon]

Это безусловно, спасибо. Что такое спутный след знаю 🙂.

 

[aes]

любой разворот по умолчанию совершаю с дачей газа

Не на всех крыльях и конфигурациях Крыло+Телега это правильно. На TL-ке, если помнишь, была катастрофа - не удалось вывести из спирали.

Тут http://www.3dway.ru/Storyes/LPdelta2007.html
2007г. Эпизод 02+++

А нужно было всего то сбросить газ...

 

[tuliak]

Хоть конструкции крыльев разные они подчиняются одним законам аэродинамики, и Лев полностью прав чем больше крен тем выше должна быть скорость (больше газ), а если тяги не хватает появляется скольжение. Для любого аппарата в конфигурации с конкретным двигателем таким образом можно определить мах допустимые углы крена имея ввиду возможности мотора по тяге!( тяжелый аппарат+слабый движок=мах допустимый крен меньше) Советую ещё раз перечетать книгу Клименко и Никитина по мотодельтапланам. Из своего опыта скажу что все крылья Аэрос рулятся с отданной ручкой и дубеют с зажатой! ;D