Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Непродуктивное и бесцельное мерительство болотами...Вернитесь к классическим бесшатунникам - красиво читалось.Успехов!
           

Которое нам постоянно навязывалось "доброжелателями".
Спасибо! 🙂

 

[А.Г.К]

инвесторы были.

Вот!!! Они поняли всё и их больше нет. Наивных всё меньше и меньше, все "тугрики" считают. Халява она такое дело, везёт один раз. Нет пополнения кошелька частного инвестора, нет "халявы".

 

[Андрей Миллер]

Меньший в 2 раза полетный цикл - это сильный стресс.О чём? 

Ну как о чем. Леша пришел покупать вертолет. А там стоит Робинсон с ГТД. Он почему то дороже, а дальность полета меньше в 2 раза, чем у более дешевого с ПД... 🙁
Правда он летит немного быстрее...

 

[А.Г.К]

не нужно путать физическую экономичность с финансовой.

А я и не путаю. Сейчас приоритет к финансовой экономичности, никто не собирается устанавливать рекордов дальности. Дешевле купить 3 литра керосина чем литр бензина, тем более авиационного.

 

[Андрей Миллер]

Нет пополнения кошелька частного инвестора, нет "халявы".
           

И вообще ничего нет. Только старый Гаррет, который нам продали по дешовке... ;D
Опять еволюция в России. Леша, самый хороший тнвестор - частный.
Не нужно изобретать велосипед и играть в кубики! ;D

 

[Андрей Миллер]

Это говорит о том, что и мой бесшатунник уже вошел в историю.

Владимир Илларионович, тут недавно общался с директором РИНКЦЕ, он тогда повышал квалификацию на патентных курсах.
Так вот, даже после смерти (тьфу - тьфу) патентобладателя или автора, авторские права сохраняются еще 70 лет!
И принадлежат детям! Вот так...

 

[А.Г.К]

Надо не только смотреть, но и понимать.

Ну в ЦИАМе наверное все поголовно страдают скудоумием, вот и США периодически подбрасывают им темы наверное чтобы поддержать эту тенденцию.

С 40 годов прошло 60 лет

Прошло уже 130 лет. Вся армия шагает не в ногу, один прапорщик в ногу. Может дело в чём-то другом? Схема БСМ интересная, также как и масса других схем. Может просто наступают времена силовых установок работающих по другим принципам? Я понимаю, хобби это личное дело каждого, переубеждать задача неблагодарная, да и не нужно это.

 

[А.Г.К]

Правда он летит немного быстрее...

И для перелётов в Арктике допускают только Робинсоны с ГТД. Наверное "злые люди" хотят лётчиков угробить.

 

[Kobold]

И для перелётов в Арктике допускают только Робинсоны с ГТД. Наверное "злые люди" хотят лётчиков угробить. 

Ссылку можно на этот факт?

 

[А.Г.К]

самый хороший тнвестор - частный.

Ну, ну. От "хорошего частного инвестора" в США позакрывались практически все, за исключением одной, моторостроительные фирмы производящие авиационные поршневики. "Частный инвестор" в лице правительства Бельгии финансирует работы по поршневикам. Да и история создания авиации общего назначения сплошной "частный инвестор" в лице Федерального правительства США. Поменьше верь демо-либерастным сказкам-расказкам. Автопром может работать с частным инвесторам, зоны риска гораздо меньше из-за больших объёмов производства. Производство авиамоторов на границе рентабельности, это в лучшем случае. Ну тут как говорится:"Блаженны верующие, ибо их есть царство небесное".

 

[Владимир Александрович]

А почему безредукторного? Там какие обороты получаются?
Собственно, я не понимаю, почему количество цилиндров будет влиять на присутствие/отсутствие редуктора. Что 4, что 8 цилиндров - коленвал один и тот же, скорость поршня при тех же оборотах одна и та же, следовательно, рабочие обороты, по идее, одни и те же.
Объясните ваш ход мысли, пожалуйста. 

      Количество цилиндров не влияет на решение о редукторе.
      При ходе поршня 76 мм двигатель в обоих вариантах может быть безредукторным.
Все зависит от того, какие ограничения Вы вводите в конструкцию для его эксплуатации.
      В первом варианте можно выжать из двигателя все и сказать, что на максимальном режиме он имеет такую-то мощность, а потом использовать эту цифру в рекламе. Высокие обороты номинального и крейсерского режима ограничат допустимый диаметр винта и ресурс. В этой конфигурации, чтобы получить бОльшую тягу винта надо ставить редуктор и тогда появится возможность увеличить диаметр винта, но летательный аппарат станет менее скоростным, потому что уменьшение нагрузки на ометаемую винтом площадь влечет за собой более резкое падение его тяги с ростом скорости.
      Во втором варианте можно ограничить максимальные обороты двигателя значением, на 10-15% большим, чем обороты максимального крутящего момента и под эти обороты подбирать винт.
      В этом случае редуктор не нужен - очень большой плюс для надежности.
      Существенно возрастает межремонтный ресурс. Как правило, до 1500-2000 часов.
      
      

 

[Владимир Александрович]

Сможет Ваш поршневик выйти с нуля на максимальный режим за 4...6 сек.

     Приемистость поршневых двигателей с малого газа до взлетного даже у мощных моторов 1,5-2,0 секунды. По этому параметру они всегда превосходили ГТД.
   

 

[Владимир Александрович]

Берём диапазон мощностей от 70 до 150 л.с., это мощность наиболее часто применяемых в лёгкой авиации двигателей. В данном мощностном диапазоне 4-х тактные поршневики имеют удельный вес от 0,8 до 1. Уже существующие турбовинтовые имеют удельныц вес 0,3..0,5. Удельный вес силовой установки поршневого двигателя со всей "требухой" переваливает за 1.

      В указанном мощностном диапазоне бесшатунный двигатель реально может иметь удельный вес 0,4-0,5, т.е. такой же как у малоразмерного ТВД.

Получается что при удельном расходе, ну например, в 2 раза выше чем у поршневика, запас топлива на газотурбинном самолёте оказывается почти в 2 раза выше чем на поршневике.

     Алексей Геннадьевич, у малоразмерного ГТД удельный расход выше чем у 4-х тактного поршневика в 3-4 раза. Иногда даже в 5 раз. Соответственно, потребный запас топлива даже с ограничением в 3 часа полета будет очень сильно влиять на характеристики самолета. Поплывут все параметры.

 

[Jbiplane]

Такой уже обсуждали http://fotoalbum.nevisengine.com ?

Цикл Бортоне
http://jalopnik.com/269788/bortone-cycle-could-double-engine-efficiency-massively-bump-power

Детальное описание
http://www.nevisengine.com/technical.htm

 

[NZYK]

Приемистость поршневых двигателей с малого газа до взлетного даже у мощных моторов 1,5-2,0 секунды. По этому параметру они всегда превосходили ГТД.

Извините, но речь шла не о приемистости, а о запуске двигателя: Способен ли поршневик, охлажденный до -60С или подогретый до +60С, обеспечить выход с нуля на частоту вращения максимального режима за 4...6 сек. и работать на этом режиме 2...3 часа непрерывно? И нужно это для СЛА?
Аналогично - по фантастической неэкономичности ГТД - Вы о какой размерности говорите???
Знаменитая финальная фраза из фильма "В джазе только девушки" идеально подходит к оценке любого двигателя...
Поэтому любые споры по проблемам разнотипных двигателей без увязки с условиями применения - пустая трата времени и букв.

 

[Владимир Александрович]

Способен ли поршневик, охлажденный до -60С или подогретый до +60С, обеспечить выход с нуля на частоту вращения максимального режима за 4...6 сек. и работать на этом режиме 2...3 часа непрерывно? И нужно это для СЛА?

       С температуры -60[sup]0[/sup]С ни поршневик, ни ГТД не способны. Оба требуют подогрева, только до разного уровня. ГТД уже с  -35[sup]0[/sup]С способен запустится. Бензиновый имеет разброс. Некоторые модели легко запускаются с -25[sup]0[/sup]С. У меня на машине, например.
  До +60[sup]0[/sup]С оба типа легко запустятся и сразу выйдут на максимальный режим.
   Работать 2-3 часа на максимале тоже смогут оба типа. НО "И нужно это для СЛА?". Вы сами ответили вопросом на вопрос.

Аналогично - по фантастической неэкономичности ГТД - Вы о какой размерности говорите???

   Алексей Геннадьевич ввел в обсуждение размерность 70-150 л.с. Ее и обсуждаем для ПД и ГТД. Поэтому точно не ТВД Аи-20, Аи-24 и др.

Поэтому любые споры по проблемам разнотипных двигателей без увязки с условиями применения - пустая трата времени и букв. 

   Вот как раз я и увязываю. Можно коротко, а можно и очень подробно.

 

[А.Г.К]

может иметь удельный вес 0,4-0,5,

При мощностях выше 500 л.с., а то и больше. Речь ведётся о нижнем мощностном диапазоне, а там свои закономерности.

малоразмерного ГТД удельный расход выше чем у 4-х тактного поршневика в 3-4 раза.

Ну наверное  турбостроители всего Мира "скрытые враги" своих государств, вот назло всем и принялись осваивать зону нижних мощностей. Может не всё так печально, есть возможности поднять экономичность до приемлемых величин.

 

[А.Г.К]

Ссылку можно на этот факт?

Естественно я не занимаюсь сохранением ссылок на всю попадающуюся информацию. Поюзайте в инете о перелёте наших вертолётчиков на "Робинсоне" по арктическим районам России.

 

[JohnDoe]

@ Бриг
Вы НИХРЕНА не сыслите в термодинамике, даже на уровне школьной программы, а лезете поучать людей(очень разных, в том числе и по моему личному к ним отношению) которые это выучили, переварили и вы.. какали. Сядьте, почитайте книжки, хоть популярные(Вам многажды давали ссылки) прежде чем пытаться г...ом людей мазать!!!! :STUPID
То, что Вы когда-то разь\бирали в гараже Д-6 ещё не даёт Вам права на обливание помоями пиплов, делающих/проектирующих/етц. РЕАЛЬНЫЕ движки!!!!
ЗАДОЛБАЛ, млять!!!!!!!!!!!! 😡

 

[NZYK]

С температуры -60оС ни поршневик, ни ГТД не способны.

ГТД способны и ещё как! Но для СЛА это не нужно...

Алексей Геннадьевич ввел в обсуждение размерность 70-150 л.с.

Так остановитесь в перечислении разов неэкономичности числом 3, на любительском уровне - 4. Без теплообменников.

Больше мешать беседе не буду. 🙂