RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Только что мне сказали, что меня надо лишить звания инженера, ибо я покусился на святое, указал "кандидату" в доктора, а по мне, так "кандидата в науку" замечания, которые сводят его работу к АБСОЛЮТНОМУ НУЛЮ. Ибо, если бы у "кандидата" были возражения по существу, то он не стал бы заглатывать мою наживку, на счет разной длины "серьг". Так что, приманка сработала.
... я специально нарисовал серьги разной длины, чтобы г. Ворогушин обратил на мою "плохую графику" внимание, ибо весь его пост посвящен только моей плохой графике. Конечно и черный и красные отрезки должны быть одинаковыми (геометрическими), но как когда то с заметил Миллер, я ведь рисую на компе от руки - в Пойнте (можно сказать на ходу). Но еще есть и предварительные прорисовки на бумаге, и в нормальном графическом редакторе, не буду же засорять свой комп всякой дребеденью, доказывать недоучившемуся в инженеры псевдоученому, что он не прав. То что пишу, не для Ворогушина и Миллера, а для всех остальных, кто читает и не может отличить переносное движение от относительного. В этом и есть суть обмана, г. Ворогушину хочется оградиться терминологией, тогда как пространственное вращение коленчатого вала БСМ очень легко воспринимается и обычным языком. Я же не говорил, что механизм кинематически не прокручивается - НЕ ГОВОРИЛ - да, он крутится, но при определенных условиях, а они таковы: у этого вида передачи нет условий для пуска двигателя стартером (разве только пневматически), и второе, при торможении двигателем, серьги, как и при пуске - будут стремиться расклинить вал обора мощности и "полуползунный БСМ" - если сказать чисто обывательски, механизм склонен к перехлесту серьгового привода со смежными узлами. Причем, чем больше серег, тем больше точек перехлеста, тем больше риска, потому что каждая серьга имеет как и ползуны, свои мертвые точки.
На рисунке, направление стрелки у серьги, еще раз повторяю, указана неверно (в отличии от текста, стрелку нужно было поставить в другом месте, иначе понять что-либо вообще невозможно... но это мы говорили только про грамматику. По мне так, пускай г. Ворогушин хоть сто стрелок нарисует, я в любом случае его писанину расшифрую, даже если она написана будет иероглифами.
Но это все внешняя шелуха. Я бы хотел получить вразумительный ответ по существу поднимаемых вопросов, ни на один из которых г.Ворогушин так и не ответил. Из чертежа в патенте вытекает, что крейцкопфный блок с коленвалом вращаются в одну сторону, а противовесы на валах отбора мощности, в противоположную - МОЙ ВОПРОС - как можно уравновесить противоположно вращающиеся массы теми противовесами, которые вращаются навстречу планетарно-обкатывающемуся валу ?
Серьга, которая совершает сложнейшее орбитальное вращение по эллипсоидной траектории(см.рис. ниже), не может служить ни опорой, ни звеном синхронизации, ни элементом, которое вообще возможно хоть как-то уравновесить - Точка "А", точка "А1", точка "Г" движутся по эллипсоидной кривой, а точки: "Б", "Б1", "В" - по окружности. Т.е. мы видим движение в пространстве шести "шатунчиков", а не "серьг", которые повторюсь, АБСОЛЮТНО НЕЧЕМ УРАВНОВЕСИТЬ. Единственная ее роль, в этом чудовищно сложном механизме может быть сведена лишь к передаче крутящего момента от БСМ к валу отбора мощности. Но и в пользе последнего я сильно сомневаюсь. Вместо того, чтобы повесить вал отбора мощности на шейку "О1" надо было построить такую абракадабру. Это случается только в том случае, если дать чертежнику третьей категории в руки компьютер и научить его работать с анимационными моделями. У бесталанности возникает чувство превосходства над нормальными людьми, отсюда и рождаются такие "шедевры".
Можно еще долго тыкать пальцем, а толку то... у меня родился второй вопрос... . Для синхронизации любого элемента, недостаточно последовательно сцепленных звеньев, для этого требуется НЕЗАВИСИМОЕ звено, которое бы ограничивало "разъезжание" каждого, отдельно взятого элемента по своей траектории и всех элементов вместе взятых ... непонятно... хорошо, поясню по другому. В приведенных ранее мною примерах, в БСМ с «синхронизирующими шейками» объединяющим элементом служит БЛОК ЦИДИНДРОВ, у Баландина – синхронизирующий вал, синхронизирующие шестерни на блоке, и коленчатый вал в случае с эксцентриками. И заметим, по схемам Баландина самым желательным элементом в плане синхронизации, является шестеренчатое зацепление, но именно его, по условиям ограничения циклических нагрузок и нельзя использовать. В случае «синхронизирующих шеек» кроме жесткого и неподвижно установленного блока для синхронизации любого количества рабочих отсеков больше ничего и не надо – рассинхронизация произойдет, но только в том случае, если блок треснет. В этой связи пальцы – «серьги» не могут выступать как синхронизирующиеся элементы (они между собой КИНЕМАТИЧЕСКИ НАПРЯМУЮ НЕ СВЯЗАНЫ, НЕ СВЯЗАНЫ ОНИ И С БЛОКОМ, НИ С ВАЛОМ СИНХРОНИЗАЦИИ), и их самих кроме всего прочего нечем уравновесить. Ну и сам вопрос, чем оппонент может доказать синхронизацию «серьг».
Вопрос три. У коленвала от «кандидата» 2 шейки, с сидящими на них 4 поршнями, и всего 2 крейцкопфа, каждый из которых должен иметь по паре опор и справа и слева - хотя бы как у Баландина, ибо у того они есть везде, но у Баландина, одна из опор, как правило имеет гидростатический подвес, а вторая - гидродинамический подвес … ХОЧУ УЗНАТЬ где у «кандидата» в доктора, ВТОРАЯ ОПОРА, потому как «серьги» использовать в качестве опор нельзя, хотя бы потому, что они при своем собственном положении имеют в разных угловых положениях разную жесткость (относительно оси действия сил) а применять серьги для отбора мощности тоже нельзя, ибо они имеют собственные «мертвые точки. Пока хватит, подождем новые ответы, с очередными выпадами в мой адрес.
