Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Также ничто не мешает поршням касаться стенок цилиндра причем с перекосом,

      Очень грубая ошибка в проекте - утверждение, что на поршнях нет боковых сил. Это равносильно отсутствию реактивного момента на корпусе двигателя, чего здесь не может быть в принципе, т.к. промежуточные шестерни связаны с соединительным валом, а не с корпусом.
     Интересным моментом является применение неразрезных колец в поршнях. Скорее всего регулируемую силу прижатия предполагается получить строго дозированным тепловым расширением или сжатием. Но такой способ неустойчив, т.к. увеличение температуры кольца ведет к увеличению сил прижатия и к заклиниванию. Было бы интересно узнать какой технический алгоритм заложен в этот вопрос.

 

[gorgee]

Износ и потери,при вращении поршней,особенно вблизи ВМТ, вероятно превзойдут таковые в классическом КШМ.

 

[Varan]

Владимир Александрович если механизм идеален то на поршнях нет боковых сил, реактивный момент на корпусе возникает от газовой силы действующей на головку и реакции подшипников соединительного вала и оси паразитной шестерни.

 

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович если механизм идеален то на поршнях нет боковых сил, реактивный момент на корпусе возникает от газовой силы действующей на головку и реакции подшипников соединительного вала и оси паразитной шестерни. 

    Реактивный момент на корпусе от газовых сил, действующих на головку будет при наличии эксцентриситета между осью цилиндра и центральной осью вала. Здесь этого нет.
     Реакции опор, конечно, участвуют в создании суммарной величины реактивного момента, если линия действия сил имеет плечо относительно центральной оси. Однако, как минимум один выходной полувал передает половину полезного крутящего момента без участия соединительного вала.

 

[Varan]

Да надо поточнее схемку нарисовать, малость соврал
Но сила действующая вдоль штока разделяется на 2 силы действующие на кривошипы, расположенные симметрично , по существу балка на 2-х опорах с действием силы посередине балки и никакой прижимающей силы поршня к цилиндру не возникает

 

[Владимир Александрович]

Но сила действующая вдоль штока разделяется на 2 силы действующие на кривошипы, расположенные симметрично , по существу балка на 2-х опорах с действием силы посередине балки и никакой прижимающей силы поршня к цилиндру не возникает 

         В идеальном случае Ваша мысль не вызывает сомнений. В реальности мы должны принимать во внимание разный путь левого и правого потока мощности к выходному валу, т.е. неодинаковые суммарные упругие деформации звеньев и разную алгебраическую сумму зазоров в сопряжениях подвижных поверхностей. Все это приводит к тому, что кривошип, непосредственно примыкающий к выходному валу, возьмет на себя большую часть выходного крутящего момента, а противоположный - меньшую. Соответственно, на поверхностях поршней возникнут боковые прижимающие силы, пропорциональные разнице в передаваемых кривошипами моментах, которая будет очень существенной, т.к. разница в пути передачи нагрузок многократна и смещения в результате выборки зазоров и упругих деформаций велики. Перераспределение моментов неизбежно.
          Правда, предварительным натягом и увеличением жесткости отдельных звеньев различия можно уменьшить, но это заметно утяжелит весь механизм. Кроме того,в зубчатых парах большой натяг нежелателен.   

 

[Varan]

Владимир Александрович, предлагаю начать сначала, как положено- принимаем все детали абсолютно жесткими а зазоры равными нулю, то что будет гнуться будем рассматривать потом при уточненном расчете. Так что утверждения доктора наук об отсутствии боковых сил с точки зрения теоретической механики верно.

 

[gorgee]

Но сила действующая вдоль штока разделяется на 2 силы действующие на кривошипы, расположенные симметрично , по существу балка на 2-х опорах с действием силы посередине балки и никакой прижимающей силы поршня к цилиндру не возникает 

         В идеальном случае Ваша мысль не вызывает сомнений. В реальности мы должны принимать во внимание разный путь левого и правого потока мощности к выходному валу, т.е. неодинаковые суммарные упругие деформации звеньев и разную алгебраическую сумму зазоров в сопряжениях подвижных поверхностей. Все это приводит к тому, что кривошип, непосредственно примыкающий к выходному валу, возьмет на себя большую часть выходного крутящего момента, а противоположный - меньшую. Соответственно, на поверхностях поршней возникнут боковые прижимающие силы, пропорциональные разнице в передаваемых кривошипами моментах, которая будет очень существенной, т.к. разница в пути передачи нагрузок многократна и смещения в результате выборки зазоров и упругих деформаций велики. Перераспределение моментов неизбежно.
          Правда, предварительным натягом и увеличением жесткости отдельных звеньев различия можно уменьшить, но это заметно утяжелит весь механизм. Кроме того,в зубчатых парах большой натяг нежелателен.   

Здесь возможно к примеру дать пальцу свободу коромысла,но это цветочки,два поршня по 46см. будут вращаться со скоростью сопоставимой вращению вала и это в НМТ и ВМТ, под давлением газов,при этом они должны два раза раскрутится и остановиться за один оборот вала т.е.30раз в сек. Пусть изобретатель отделяет поршни от вращения, если это возможно, иначе это будет еще один дрыгатель,поперечный

 

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович, предлагаю начать сначала, как положено- принимаем все детали абсолютно жесткими а зазоры равными нулю, то что будет гнуться будем рассматривать потом при уточненном расчете. 

     Не понял, зачем начинать сначала. Высказались по идеальному случаю и обговорили реальный. Схема по своим недостаткам идентична Рис.11б), описанной в книге С.С.Баландина.

Так что утверждения доктора наук об отсутствии боковых сил с точки зрения теоретической механики верно. 

Да верно. Только указывать это как одно из преимуществ проекта неправильно, т.к. на практике оно не реализуемо. Боковые силы на поршнях будут действовать.
 

 

[Владимир Александрович]

Пусть изобретатель отделяет поршни от вращения, если это возможно, иначе это будет еще один дрыгатель,поперечный 

     Существенное замечание. Плюс еще две пары подвижных сочленений.
 

 

[Varan]

зачем начинать сначала

Затем , что интересно ответить на вопрос- откуда берется момент на корпусе

 

[Владимир Александрович]

Затем , что интересно ответить на вопрос- откуда берется момент на корпусе 

    Могу еще раз резюмировать сказанное по отношению к образованию реактивного момента на корпусе:
1. И д е а л ь н ы й    с л у ч а й (зазоры - 0, все звенья абсолютно жесткие).
Реактивный момент на корпусе образуется силами реакции опор соединительного вала на плече до центральной оси двигателя.
2. Р е а л ь н ы й    с л у ч а й (рабочие зазоры в подвижных сочленениях, конечная жесткость элементов и их разное количество по ветвям потоков мощности).
Значительная часть реактивного момента на корпусе образуется реакцией стенок гильз цилиндров от боковых сил на поршнях. Остальная часть - силами реакции опор соединительного вала, как в случае 1.

 

[Андрей Миллер]

В пику Новой Зеландии встретим поршнями друг друга... 🙂
http://sdelano-u-nas.mirtesen.ru/blog/43233723867/Samarskaya-kompaniya-URARTU-razrabotala-unikalnyiy-dvigatel?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_22&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

 

[TsAI]

встретим поршнями друг друга...

 

[Kim]

В пику Новой Зеландии встретим поршнями друг друга... 🙂
http://sdelano-u-nas.mirtesen.ru/blog/43233723867/Samarskaya-kompaniya-URARTU-razrabotala-unikalnyiy-dvigatel?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_22&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Было бы просто замечательно, если бы продали патент.
Пусть кто другой вляпывается в эту безнадёжную конструкцию.
Тем более, что 30% выигрыша - не тот размер, ради которого нужно шевелиться на косой шайбе.

 

[Андрей Миллер]

Было бы просто замечательно, если бы продали патент.

Кому? Вон Дъюк сидит без денег со СДЕЛАННЫМ В МЕТАЛЛЕ и ИСПЫТАННОМ двигателем точно такой же схемы.
Ничем не закончилась "эпопея" АПД НАМИ, как и десятки таких же "экзотик".

Пусть кто другой вляпывается в эту безнадёжную конструкцию.

В том то и дело, что уже вляпались и деньги потрачены. Теперь требуют продолжения банкета - давайте завод с полностью новым технологическим процессом!
Опытный образец обошелся в десятки миллионов, на завод нужны миллиарды. Так можно жить долго! 🙁

 

[Владимир Александрович]

Уникальные моторы рядом с нами:
М503А:
- 10000л.с.
- 147,1 л рабочий объем
- 126 свечей зажигания
- 168 клапанов

 

[TsAI]

Уникальные моторы рядом с нами:
М503А:
- 10000л.с.
- 147,1 л рабочий объем
- 126 свечей зажигания
- 168 клапанов

и 42 шатуна. (впрочем, прицепные можно назвать серьгами...).

 

[Андрей Миллер]

Уникальные моторы рядом с нами:М503А:

У меня конспект по нему остался в "секретке" на военной кафедре.... 🙁
Интересно, какой у 503 наружный Д (габарит) и сравнить с БСМ - проектом из книги Баландина.

 

[Владимир Александрович]

Интересно, какой у 503 наружный Д (габарит) и сравнить с БСМ - проектом из книги Баландина. 

    На глазок примерно 1,6-1,7м в диаметре, если привязаться к стоящему далее автопогрузчику.