Бесшатунные двигатели - 2

[Kim]

Цитирую нашего министра иностранных дел:

"Дебилы бл##ь"


Такое не лечится

 

[Владимир Александрович]

ВНИМАНИЕ. СИЛА Р` ПРИЛОЖЕНА К ШАТУНУ, А САМ ШАТУН ДАВИТ НА ЦИЛИНДР С СИЛОЙ N. ПОЭТОМУ [highlight]СИЛА Р` НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛОЖЕНА НА N И S.[/highlight]

      Как раз сила Р`=Р не "не может", а  должна быть разложена на составляющие N И S. Первая по правилу перпендикулярности действия сил на опорную поверхность, а вторая по правилу восприятия силы шарнирным звеном. В соответствии с этими правилами такая схема разложения производится сразу без изложенных перемудреных рассуждений. Они совершенно излишние в данном случае и только запутывают понимание вопроса. Следовать им, все равно что доказывать факт, что в Москву из Сочи через Владивосток тоже можно попасть, только направления участков маршрута будет другое.

 

[JohnDoe]

Цитирую нашего министра иностранных дел:

"Дебилы бл##ь"

Нашли, " бл##ь", кого цитировать...
Хотя Вас понимаю и где-то солидарен. Но, до недавнего времени, я сам был жутко озабочен подобными проблеммами. Ещё бы, от этого зависел "КПД" моей брЕдни. Вопрос, для меня, так и не разрешён по сей день. 🙁

 

[Kim]

Цитирую нашего министра иностранных дел:

"Дебилы бл##ь"

Нашли, " бл##ь", кого цитировать...
Хотя Вас понимаю и где-то солидарен. Но, до недавнего времени, я сам был жутко озабочен подобными проблеммами. Ещё бы, от этого зависел "КПД" моей брЕдни. Вопрос, для меня, так и не разрешён по сей день. 🙁

1. Цитирую только тех, кого уважаю.
2. А в чём проблемы? Даже так: "А в чём проблеммы?"
Разложение везде элементарное. Только не нужно сразу городить сборку, рассматривать поэлементно. Сначала поршень, потом шатун, потом коленвал...

 

[gorgee]

А вот,ещё каверзный вопрос,схема БШМ с шестерней внутреннего зацепления,как там с крутящим моментом и есть ли у неё выигрыш по кинематике.

 

[Андрей Миллер]

вот,ещё каверзный вопрос,схема БШМ с шестерней внутреннего зацепления,как там с крутящим моментом и есть ли у неё выигрыш по кинематике. 

Какая разница в типе зацепления?
Только технологическая и конструктивная. С этой точки зрения такая схема хуже.
Правда у Баландина эта схема приведена не только без соединительного вала, но еще  и без ползунов. В этом виде она вообще не работоспособна, что сам автор и написал...

 

[Varan]

как там с крутящим моментом 

там промежуточный коленвал передает крутящий момент, нет гарантии от перекоса этого  вала и заклинивания, так как крайние кривошипы между собой не синхронизированы соединительным валом

 

[Kim]

как там с крутящим моментом 

там промежуточный коленвал передает крутящий момент, нет гарантии от перекоса этого  вала и заклинивания, так как крайние кривошипы между собой не синхронизированы соединительным валом

промежуточного коленвала нет
передача момента идёт с концов коленвала
ползуны могут присутствовать, нет противопоказаний
схема вполне работоспособна, но...

как и написал автор, нужно сильно преретрахаться, чтобы сделать удобоваримую компановку...
крупный двигатель не сделать из-за эффекта масштаба
ну это когда мощность растёт, а некоторые передаточные элементы имеют размерные ограничения

 

[Varan]

промежуточного коленвала нет

а что тогда есть

 

[Андрей Миллер]

как там с крутящим моментом 

там промежуточный коленвал передает крутящий момент, нет гарантии от перекоса этого  вала и заклинивания, так как крайние кривошипы между собой не синхронизированы соединительным валом

Кривошипы синхронизированы через установленные в картер зубчатые колеса с внутренним зацеплением.
НЕдостаток в том, что вся нагрузка от одного кривошипа идет к другому по одному КВ....
Поэтому надежность и ресурс в минусе, компоновочные моменты тоже отстают.....

 

[Varan]

Кривошипы синхронизированы через установленные в картер зубчатые колеса с внутренним зацеплением.

ну это бабушка надвое сказала , что мешает одному кривошипу  повернуться чуть меньше другому чуть больше и вызвать перекос в подшипниках коленвала, тут достаточно сложную модель нужно строить и считать с учетом сил действующих на звенья,  зазоров в подшипниках и зубьях передачи, жесткости звеньев.....
то есть синхронизатором кривошипов выступает коленвал, который может и перекоситься учитывая зазоры в подшипниках скольжения

 

[Kim]

Кривошипы синхронизированы через установленные в картер зубчатые колеса с внутренним зацеплением.

ну это бабушка надвое сказала , что мешает одному кривошипу  повернуться чуть меньше другому чуть больше и вызвать перекос в подшипниках коленвала, тут достаточно сложную модель нужно строить и считать с учетом сил действующих на звенья,  зазоров в подшипниках и зубьях передачи, жесткости звеньев.....
то есть синхронизатором кривошипов выступает коленвал, который может и перекоситься учитывая зазоры в подшипниках скольжения

перекос по своей величине равен тому, что будет в варианте с соединительным валом, даже меньше,
поскольку факторов влияния меньше

основная промблемма - укомпановать
ну и нарезать внутренние зубья на разъёмном картере
а если ещё и картер лёгкого сплава...
можно вставить соответствующий венец - но опять-таки для небольшого двигателя

так что делать можно, но небольшие
скорее всего до 100 лошадей

 

[Varan]

перекос по своей величине равен тому, что будет в варианте с соединительным валом, даже меньше, 

это вы на практике проверяли, считали  или просто так видите

 

[Kim]

перекос по своей величине равен тому, что будет в варианте с соединительным валом, даже меньше, 

это вы на практике проверяли, считали  или просто так видите

Если Вы почитаете книжку,
то в разделе доводки двигателя Сергей Степанович усё подробно рассказал

Не всякий перекос приводит к клину
Не нужно думать, что в КШМ нет перекосов.
Прогиб коленвала - причина появления крутильных колебаний.
Всё можно предусмотреть, в разумных пределах обезвредить.

В БШМ причиной перекосов является наличие зазоров и неточности изготовления соединительного вала.
Ну добиться нормального изготовления деталей - и нормально.

а замеры возможны на образце.
Но и это не даст универсальных цифр.

Вуль намерял прогиб коленвала в 0.07 мм во время работы двигателя.
Ну и что?

 

[Андрей Миллер]

перекос по своей величине равен тому, что будет в варианте с соединительным валом, даже меньше, 

это вы на практике проверяли, считали  или просто так видите

А что тут считать? Зазоры  одинаковые в обоих случаях, только нагрузки разные. Поэтому схема с соединительным валом надежнее, технологичнее и  крнструктивнее.
Конечно, если хочется "сделать не так как у Баландина", можно пустится во все тяжкие... 🙁

 

[Андрей Миллер]

то есть синхронизатором кривошипов выступает коленвал, который может и перекоситься учитывая зазоры в подшипниках скольжения

НЕ весь КВ, а только его часть опорные шейки и концы с зубчатыми венцами.
Если зубчатые венцы в корпусе синхронизированы правильно (например - совместно обработаны), то перекоса кривошипов быть не должно, но средняя часть КВ может изгибаться от нагрузки и ее надо делать массивнее....на величину веса соединительного вала... ;D

 

[Varan]

НЕ весь КВ, а только его часть опорные шейки и концы с зубчатыми венцами.

а зубчатые венцы чем между собой связаны то, куды ж без коленвала

и хоть зазоры одинаковые но работают они совершенно по разному, с соединительным валом через эти зазоры не передается через вал синхронизирующее усилие  на кривошипы, которое стремится перекосить вал

 

[Сосед Николаич]

Силы Р, N, к шатуну не имеют никакого отношения. На рис. нет силы S, но если она действует вдоль шатуна, то она и есть и у нее плеча нет, а значит и момента.
Спокойной ночи.... 

Сила Р, приложенная к верхней головке шатуна, хоть и имеет плечо относительно точки С на плоскости, по существу является только необходимым условием, но не достаточным.

Точнее к одному телу - в данном случае втулке шатуна.

Да, как всё запущено у двигателистов – даже за двести лет однозначную картину действия сил и моментов в КШМ не создали… Печально…
Господа - Kim, Владимир Александрович, Андрей Миллер, miharus -  определитесь в своём огороде, в том  какая сила  через какой шарнир проходит, на какие составляющие раскладывается, и только потом определяйтесь, есть или нет  момент на шатуне.
Вот пока два вопроса,по которым у вас разные мнения.
1) Сила Р действует на: а) шатун (Владимир Александрович)  б) на поршневой палец\втулку шатуна или на другую деталь(Kim, Андрей Миллер, miharus)
2) Согласно классическому разложению КШМ сила Р раскладывается на N и S. Это означает, что: а). Силы Р, N и S приложены к одному телу (или к шатуну, или к втулке шарнира А в т.А)? б) Силы Р, N и S приложены к разным телам: Р к пальцу, N – к боковой поверхности цилиндра,  S – к шатуну в т.А? (Тут каждый может сам выложить  свой ответ) .

 

[Varan]

Если Вы почитаете книжку,

то есть вы так видите, в книжке про двс с шестернями нет никаких опытных данных,  а я вот вижу что под нагрузкой вал перекосится и заклинит нахрин и чего, будем видения обсуждать

 

[Kim]

Если Вы почитаете книжку,

то есть вы так видите, в книжке про двс с шестернями нет никаких опытных данных,  а я вот вижу что под нагрузкой вал перекосится и заклинит нахрин и чего, будем видения обсуждать

видЕния лучше обсуждать у окулиста

У Сергей Степаныча две фразы про шестерни, это да
Но про уход от клина - целый раздел

Под нагрузкой вал может прогнуться
А вот перекоситься он может лишь из-за неправильных зазоров

Но опять-таки, в книжке такие предложения, что заклинить ещё нужно постараться

В случае БШМ клинит каждый четвёртый, но это не двигатель