Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Вот!! Хороший человек обо всех позаботился! Спасибо.Заходил с телефона, не мог понять, что обсуждаете. Зашел с компа, ссылка открылась. Для таких, как я, прикладываю с сайта картинку, чтоб знали о чем разговор.
Как какие проблемы? Неужели Вы не видите? Классическая избыточная кинематическая связь и всё-всё с этим связанное! И в качестве приятного бонуса удвоение массы коленвала, шатунов))Уважаемые коллеги!
По этой ссылке можно познакомится с первой реализацией в двигателе схемы с двумя шатунами на поршне и зубчатой парой между двумя КВ:
https://newatlas.com/yanmar-dtorque-111-turbo-diesel-50hp-outboard/51675/
Решение не перспективное, но тем не менее воплощенное.
Такой бы интузиазм и ресурсы да в правильное русло.
А.какие проблемы в данной конструкции?
К сказанному участниками выше я бы еще добавил неравномерную нагрузку зубьев в зацеплении на длине окружности. Из-за этого зубья быстро ломаются, если нет сглаживающего маховика и промежуточного вала перед зацеплением. В данном исполнении подобие маховиков, жестко соединенных с зубчатым венцом в одной плоскости имеется, но их инерционной энергии явно не достаточно. Поэтому сначала будет неравномерный износ зон контакта и далее поломка.А.какие проблемы в данной конструкции?
В представленной конструкции есть условие передачи одинаковой мощности на оба вала,остаётся обеспечить равномерный отбор мощности с обеих валов,для полной разгрузки шестерён,к примеру на два винта или два соосных винта.К сказанному участниками выше я бы еще добавил неравномерную нагрузку зубьев в зацеплении на длине окружности. Из-за этого зубья быстро ломаются, если нет сглаживающего маховика и промежуточного вала перед зацеплением. В данном исполнении подобие маховиков, жестко соединенных с зубчатым венцом в одной плоскости имеется, но их инерционной энергии явно не достаточно. Поэтому сначала будет неравномерный износ зон контакта и далее поломка.А.какие проблемы в данной конструкции?
В известном всем автомобильном моторе за КВ следует маховик с необходимой инерционной энергией. Он сглаживает пики крутящего момента двигателя. Далее через сцепление в коробку передач идет промежуточный вал некоторой длины, который тоже вносит свою лепту сглаживания через крутильные колебания. Поэтому зубчатые пары в коробке передач нагружены по окружности практически равномерно, работают долго и надежно. В представленной конструкции таких условий нет.
равномерный отбор мощности
Да, в два раза не будет, где-то от 1,5 до 1,8 - чем меньше, тем более точное - и дорогое (та самая лишняя связь мешает).Удвоение массы здесь точно не будет,поскольку нагрузка от поршня распределяется на два кривошипа и запас прочности можно уменьшать,а вот по уравновешенности бонус присутствует вне конкуренции.
Они об этих проблемах не указывают, но это не значит, что их нет.Они свои дизельные мотоциклы с 2005 года пытают и проблем с шестерёнками никогда не имели.
А теперь давайте городить ещё один огород... Все Ваши варианты равномерного отбора требуют очень высокой точности, запаса жёсткости конструкции, дополнительных валов - и весь выигрыш, и так копеечный, обернулся одними убытками.В представленной конструкции есть условие передачи одинаковой мощности на оба вала,остаётся обеспечить равномерный отбор мощности с обеих валов,для полной разгрузки шестерён,к примеру на два винта или два соосных винта.
и весь выигрыш, и так копеечный, обернулся одними убытками
Ну, если два шатуна и два коленвала - простое решение уравновешивания двухцилиндрового дизеля, то что же тогда сложное? А уж вес авторы как-то не сильно стремились уменьшить, поэтому даже не заявляли какие-то значения.Авторы добились реальных замеренных характеристик, используя [highlight]простые технологические решения[/highlight] и будут его серийно производить.
Изначально дизель выбран для малых мощностей, выбран одно- двухцилиндровый вследствие ограничения по размерности поршня для дизеля - ну плохо горит солярка в маленьком цилиндре - отсюда решение по уравновешенности.По трём тысячам они очевидно упёрлись в ограниченность дизельного цикла по оборотам,а вот сам механизм вероятно будет иметь меньше потерь на трение при 10000 и более об/мин,сравнительно с одним кривошипом.
Тут где-то пятая часть темы уписана аргументами противников БШМ о незначительности снижения трения в паре "цилиндр-поршень" на общий механический КПД. Основные потери этой пары идут от компрессионных колец - а работа колец вроде как не поменялась? С чего это вдруг на этой схеме снизится трение аж на целых 20%? Тем более, что всё это сильно теоретически... Потому как двигатель с такой схемой никто до 10000 оборотов не разгонял 🙂откуда целесообразно заменить 36.7% потерь от трения поршня,на 15.8% потерь в подшипниках.Выигрыш 20.9%
Тут где-то пятая часть темы уписана аргументами противников БШМ о незначительности снижения трения в паре "цилиндр-поршень" на общий механический КПД. Основные потери этой пары идут от компрессионных колец - а работа колец вроде как не поменялась? С чего это вдруг на этой схеме снизится трение аж на целых 20%? Тем более, что всё это сильно теоретически... Потому как двигатель с такой схемой никто до 10000 оборотов не разгонял 🙂откуда целесообразно заменить 36.7% потерь от трения поршня,на 15.8% потерь в подшипниках.Выигрыш 20.9%
Что Вы и подтверждаете: ДВС с двойным коленвалом и с двумя шатунами на поршень до 10000 об/мин никто не гонял и Ваши слова про "Выигрыш 20.9%" - только пожелания, основанные на классической конструкции.Бекман очевидно разгонял и тестировал классическую конструкцию на практике.
Что и Вы подтверждаете: ДВС с двойным коленвалом и с двумя шатунами на поршень до 10000 об/мин никто не гонял и Ваши слова про "Выигрыш 20.9%" - только пожелания, основанные на классической конструкции.Бекман очевидно разгонял и тестировал классическую конструкцию на практике.