Если нет ползунов с их направляющими, то да. Присутствие ползунов с направляющими создает упор и планетарный КВ, воспринимая усилие от серьг начинает вращаться. Точно также и в КШМ - уберите цилиндр и зафиксируйте КВ. Поршень с шатуном можно будет вращать по окружности, а КВ не сдвинется сместа. И никакой засады здесь нет. Все в полном соответствии с 3-м законом Ньютона.
Извините, Владимир Александрович, это просто игра слов. Сказать Вы ошиблись, будет жестче, но это так.
По простейшей формуле можно определить диаметр эксцентрика в зависимости от хода поршня и диаметра(радиуса) шейки КВ.
Да, именно такая формула. Здесь можно изменять диаметр эксцентрика в интервале 8мм, удаляя перемычку между двумя диаметрами и переходя на конструкцию эксцентрика без втулки подшипника скольжения. При этом не нужно забывать, что Rшейки КВ, в свою очередь, зависит от диаметра цилиндра. Увеличиваете диаметр - увеличивайте Rшейки КВ, который вводите в эту формулу.
только когда сила на вал действует перпендикулярно одному ползуну , этот ползун упирается в направляющую, а другой ползун от такой силы смешается вдоль другого цилиндра и кирдык- получите клин от перекоса
Изложенная мысль показывает, что нет понимания работы классического БСМ хотя бы как описано на стр.13 книги С.С. Баландина. Серьговый БСМ работает точно также. Если смотреть на Рис.9, то серьги заменяют одно звено ОС тремя звеньями ОС, распределенными по окружности. Это первое исполнение серьгового механизма. В нем планетарный КВ передает весь крутящий момент.
R[sub]шейки КВ[/sub] зависит от действующих нагрузок. Минимальный диаметр шейки КВ определяется из расчета на прочность коленчатого вала.
которую придумал только что...
8 мм это слишком много.
В моих Cloudcrossах втулок никогда не было. Алюминиевые эксцентрики работают по стали.
Нет, такая компоновка не представляла интереса.
Да как нехрен делать!!!!!!!!!!!!!!
Правильно. А они при прочих равных условиях зависят от диаметра цилиндра. Это оспаривается?
Я знаю. У нас же двухстороннее движение в обсуждении - от общего к частному и от частного к общему. Участникам ветки должен быть виден сектор возможных решений и интервалов.
В формуле Вы указали 4мм на сторону. На диаметр будет 8мм. Теоретически может быть 0мм, т.е. касание двух окружностей с разрывом сплошности и закруглением острых кромок. В этой зоне радиальные нагрузки минимальны.
а вот не нада выдергивать из контекста и менять смысл на противоположный
В моих конструкциях принято минимальное расстояние (перемычка) 4 мм между большим и малым диаметрами эксцентрика(ов). И никак по-другому.
Какую?
Ну, да. Сейчас вот взял ЦПГ от РМЗ 550, добавлю чего не хватает. Должен получиться неплохой бесшатунный мотор о четырех цилиндрах, V=1200 см[sup]3[/sup].
В нашей дискуссии я Вам разъяснял, что это связано с тем, что крутящий момент в БСМ с соединительным валом формируется силой на плече. Поэтому соединительный вал необходим, чтобы синхронизировать взаимное положение кривошипов. Начинаем повторяться.
Опять заблуждаетесь. В предыдущем сообщении я Вам привел аналогию с качанием в КШМ и БСМ в свободном состоянии. С ползунами и направляющими Вы ничего качать не сможете. Посмотрите еще раз анимацию: https://www.youtube.com/watch?v=Z9Q6tL31JT8&feature=em-upload_owner
Еще раз повторяю - с ползунами и направляющими Вы ничего качать не сможете ни в ту, ни в другую сторону. Механизм будет работать так, как ему положено. В недавней нашей дискуссии Вы вроде дошли до истины и опять возвращаетесь на прежние стартовые позиции.
Так о том и речь. В пределе перемычка может быть 0мм и сплошность материала раскрыта.
А наш 2Д200 на испытания и доводку возьмете?
