Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

И дело не в вашем навязывании мне, дело в навязывании читателям форума вами бредовых идей и концепций.

Ну форум для того и есть, что бы излагать свои мысли.
"В споре рождается истина". Мы к ней и стремимся... 🙂

 

[Владимир Александрович]

бредите вы не приходя в сознание...

  Не дождетесь! Движение к истине будет неумолимым.

Мало того, что вы умудрились фактически угробить первую схему Баландина нагрузив среднюю часть разрезного КВ крутящим моментом

       Вот видите! Вы сами показываете, что в суть излагаемого материала не вникаете. Я неоднократно писал, что серьговый БСМ обладает универсальностью. Его можно проектировать в исполнении 1, когда КВ передает весь крутящий момент двигателя и в исполнении 2, когда КВ работает только на изгиб, как балка с ломаной осью (аналог БСМ С.С.Баландина). Фактически это означает, что серьговый БСМ своими возможностями охватывает все схемы, рассмотренные С.С.Баландиным в своей книге.
Так кто же на самом деле "не в состоянии отслеживать аргументы оппонентов"?

зациклившись накинематике которая по определению не учитывает ни масс, ни сил, ни моментов

      Никакого зацикливания нет даже близко. Когда постоянно говорят о том, что это будет крутится туда, а это сюда. То вообще не будет крутится. Первое в чем надо убедиться - в правильности кинематики. Она задает закон движения звеньев. Ни мощность и момент, которые могут меняться в процессе движения, а она родимая. Убедились? К сожалению до сих пор нет. Составной вал и серьги это звенья одной цепи, кинематически связанные между собой и закон движения каждого звена строго задан. Если закон движения правильный и обеспечена достаточная прочность и жесткость звеньев, с силами и моментами проблем не будет.

дело в навязывании читателям форума вами бредовых идей и концепций. 

    А у меня другое впечатление. Множество раз повторенные слова "перекос"  и "качание" при отсутствии беспристрастного анализа обоснованных контраргументов, согласитесь, уже можно принять за бред.
 


   
 

 

[Владимир Александрович]

Но я согласен с Вами проблема есть..

    А я не согласен. Есть непонимание, устранив которое можно улыбнуться и сказать - в самом деле проблемы оказывается нет.

 

[voleg]

voleg правая муфта может и будет но механизм в котором оси кривошипов совпадают точно нет

левая муфта будет работать и при сосности выходных валов при условии что не совпадают оси левых и правых серьг на среднем диске, там есть нюансы, но в принципе передавать крутящий момент будет, поскольку силы действия от пальцев лежат в одной плоскости среднего диска или мало от неё отличаются, правая же работать не будет в принципе, средний длинный диск будет выкашивать при любых нагрузках независимо от того совпадают оси пальцев серьг или нет. потому, что силы воздействия от серьг прилагаются на плече длинны этого среднего диска.

 

[Владимир Александрович]

левая муфта будет работать и при сосности выходных валов при условии что не совпадают оси левых и правых серьг на среднем диске, 

      Не совпадение осей левых и правых серьг на среднем диске не является условием работоспособности муфты. Это технологическое условие - смещение отверстий для запрессовки пальцев.

правая же работать не будет в принципе

      Не разбрасывайтесь принципами. Вы не задали граничные условия. Их четыре:
1. Если правая муфта просто висит в воздухе за средним диском, она будет повторять его движение.
2. Если правый полувал закрепили в опорах вращения в положении рисунка, через него пойдет крутящий момент.
3. Если правый полувал закрепили в опорах вращения соосно с левым полувалом, ось среднего диска независимо от его продольного размера начнет планетарно вращаться по цилиндрической образующей, но тело диска вокруг своей оси вращаться не будет.
4. Если средний диск муфты с соосными полувалами остановить какой-нибудь преградой в любом месте его продольной длины, его планетарное  движение прекратится, но тело диска начнет вращаться и передавать крутящий момент от входного полувала на выходной полувал.

средний длинный диск будет выкашивать при любых нагрузках независимо от того совпадают оси пальцев серьг или нет. потому, что силы воздействия от серьг прилагаются на плече длинны этого среднего диска. 

   Это принципиальное заблуждение. Силы от серьг воздействуют  на средний диск парой сил. Именно поэтому попадая на одну половину круга серьга передает сжимающую силу, а переходя на другую половину диска - растягивающую. И так по эстафете. Из теоретической механики известно, что при действии в сечении вала момента от пары сил на оси вала результирующая от этих сил равна 0. "Выкашивать при любых нагрузках" нечем.

 

[Андрей Миллер]

Как же может уменьшаться окружная скорость, если при тех же оборотах Вы уменьшили диаметр детали?
   При постоянных оборотах постоянна угловая скорость. Окружная (линейная) скорость пропорциональна радиусу. Уменьшили радиус (или диаметр) вала (пальца) в два раза - в два раз уменьшается окружная скорость на его поверхности скольжения.

Ну вот видите, поэтому и гидродинамический эффект смазки (несущая способность маслянного слоя и коэффициент трения трения ) будет на одних и тех же оборотах хуже на пальцах, чем на шейке большего радиуса.
Кроме того, для конструктора странно не учитывать разброс погрешностей изготовления - сделать 6 пальцев с высокой точностью зазоров намного сложнее, чем одно сопряжение втулка - вал.

Что касается относительного зазора, то в реальной жизни его проще уменьшить на бОльшем диаметре, чем на меньшем...
      Была отмечена принципиальная возможность влияния на величину скорости перехода к жидкостному трению.

Принципиально возможно, но для достижения того же эффекта будут необходимы большие обороты.

ак полувалы у ВАс зафиксированы и не вращаются? 
     Зафиксированы в своих опорных подшипниках от поперечного смещения и вращаются. Как же иначе? Мы обсуждаем работающий БСМ.

Может стоит продумать вариант со стоящими полувалами?

если вы не понимаете почему левая муфта будет работать, а правая нет, то разговор о чём либо с вами бессмысленен, от слова вообще.

Обе муфты будут работать. Просто КВ будет нагружен полным кр. моментом и его надо будет делать увеличенного сечения, что как пишет Баландин к рис. 12 не позволит реализовать выгодные соотношения массы деталей к мощности, характерной для БСМоторов. 🙂

 

[Владимир Александрович]

Ну вот видите, поэтому и гидродинамический эффект смазки (несущая способность маслянного слоя и коэффициент трения трения ) будет на одних и тех же оборотах хуже на пальцах, чем на шейке большего радиуса.

     Андрей, у меня же было написано

При прочих равных условиях окружная скорость перехода к жидкостному трению прямо пропорциональна диаметру вала и прямо пропорциональна квадрату относительного зазора между валом и обоймой. Это значит, что при уменьшении диаметра вала в два раза, в два раза уменьшается окружная скорость перехода к жидкостному трению. А если при этом еще уменьшить относительный зазор скажем на 20%, то скорость перехода к жидкостному трению уменьшится еще на 44%.

    Что значит хуже? Важен переход к жидкостному трению на меньших окружных скоростях. Несмотря на меньший диаметр и меньшую окружную скорость вал всплывает и несет нагрузку. Твое беспокойство по этому поводу снято.

Кроме того, для конструктора странно не учитывать разброс погрешностей изготовления - сделать 6 пальцев с высокой точностью зазоров намного сложнее, чем одно сопряжение втулка - вал.

     Да нужна высокая точность пальцев, координат отверстий под их посадку и точность межцентрового расстояния отверстий серьг. Как и в любом механизме с избыточными связями. Это необходимость и технологически она исполнима.

Принципиально возможно, но для достижения того же эффекта будут необходимы большие обороты.

      Когда произносились слова "при прочих равных условиях", это означало и одинаковость нагрузки. Она входит в формулу расчета скорости всплытия и перехода к жидкостному трению. Вал всплыл и несет нагрузку, значит все в порядке.

Может стоит продумать вариант со стоящими полувалами?

     С какой целью?

Просто КВ будет нагружен полным кр. моментом и его надо будет делать увеличенного сечения, что как пишет Баландин к рис. 12 не позволит реализовать выгодные соотношения массы деталей к мощности, характерной для БСМоторов.

       Повторяюсь. Для средних и мощных моторов серьговый БСМ должен проектироваться по исполнению 2, где КВ не передает крутящий момент как в схеме БСМ с соединительным валом. Маломощные бесшатунные двигатели могут изготавливаться с серьговым БСМ по исполнению 1 с передачей крутящего момента через КВ. Там это вполне возможно. Исполнение 1 дает некоторые преимущества в компоновке. Конструктор имеет выбор.    

 

[voleg]

Как же может уменьшаться окружная скорость, если при тех же оборотах Вы уменьшили диаметр детали?
   При постоянных оборотах постоянна угловая скорость. Окружная (линейная) скорость пропорциональна радиусу. Уменьшили радиус (или диаметр) вала (пальца) в два раза - в два раз уменьшается окружная скорость на его поверхности скольжения.

Ну вот видите, поэтому и гидродинамический эффект смазки (несущая способность маслянного слоя и коэффициент трения трения ) будет на одних и тех же оборотах хуже на пальцах, чем на шейке большего радиуса.
Кроме того, для конструктора странно не учитывать разброс погрешностей изготовления - сделать 6 пальцев с высокой точностью зазоров намного сложнее, чем одно сопряжение втулка - вал.

Что касается относительного зазора, то в реальной жизни его проще уменьшить на бОльшем диаметре, чем на меньшем...
      Была отмечена принципиальная возможность влияния на величину скорости перехода к жидкостному трению.

Принципиально возможно, но для достижения того же эффекта будут необходимы большие обороты.

ак полувалы у ВАс зафиксированы и не вращаются? 
     Зафиксированы в своих опорных подшипниках от поперечного смещения и вращаются. Как же иначе? Мы обсуждаем работающий БСМ.

Может стоит продумать вариант со стоящими полувалами?

если вы не понимаете почему левая муфта будет работать, а правая нет, то разговор о чём либо с вами бессмысленен, от слова вообще.

Обе муфты будут работать. Просто КВ будет нагружен полным кр. моментом и его надо будет делать увеличенного сечения, что как пишет Баландин к рис. 12 не позволит реализовать выгодные соотношения массы деталей к мощности, характерной для БСМоторов. 🙂

я не о кв пишу, я пишу о муфтах с тонким и толстым средним диском. Владимир Александрович втемяшил себе в голову что на средний диск передаются исключительно моменты вращающие его вокруг собственной оси. Момент поворачивающий его вокруг оси ведущей полумуфты и в обратную сторону вокруг оси ведомой, он считает не существующим))

 

[Владимир Александрович]

Момент поворачивающий его вокруг оси ведущей полумуфты и в обратную сторону вокруг оси ведомой, он считает не существующим)) 

  Смотрите пост №18369 :: 20:28:35
   

 

[voleg]

а я ровно об этом и говорю, вы понимаете откуда берутся силы поворачивающие средний диск вокруг собственной оси, но не понимаете откуда берётся сила поворачивающая его вокруг оси полумуфты и поэтому считаете её не существующей.

 

[voleg]

вот вам маленькая забавная видеосимуляция которая возможно поможет понять вам о чём идёт речь. Левый случай соответствует муфте под нагрузкой
https://drive.google.com/file/d/16IzGfgOyqNfVXFlUQvho7TH70g6xxn-8/view?usp=sharing
все компоненты в симуляции идентичны массогабаритно. Только  в левом случае   при воздействии пружины на центральный элемент появляется нагрузка препятсвующая продольному смещению элементов эквивалентных серьгам в муфте реализованная пружинами.
если до вас и сейчас не дойдёт, почему при передаче крутящего момента средний диск в муфте стремится повернуться не только вокруг своей оси, но и вокруг осей ведущей и ведомой полумуфты, то я даже не знаю, что вам поможет это понять.

 

[voleg]

если от вас вдруг поступит возражение, что обе пружины изображающие нагрузку действуют на растяжение, тогда как одна серьга сжимается а другая растягивается, то я вам с удовольствием предоставлю видео где одна действует на сжатие, а другая на растяжение, в симуляции это ничего не изменит.

 

[Андрей Миллер]

по исполнению 2, где КВ не передает крутящий момент как в схеме БСМ с соединительным валом. 

Владимир Александрович, я не знаю ни исполнения 1, ни 2....
Это никто не знает кроме Вас. 🙂
Кстати, в БСМ с соединительным валом коленчатый вал как раз и НЕ передает весь крутящий момент - часть его идет по соединительному.
Мне кажется, что Вы не разобрались с моментами и потоками мощности...

 

[Андрей Миллер]

одинаковость нагрузки. Она входит в формулу расчета скорости всплытия и перехода к жидкостному трению. Вал всплыл и несет нагрузку, значит все в порядке.

Вал всплывает от скорости перемещения поверхностей трения (площади и давление масла мы берем одинаковые).
А скорость перемещения поверхностей зависит от диаметра вала (пальцев); при одинаковых оборотах при меньшем Д эта скорость МЕНЬШЕ.
И никакая формула тут не поможет... 🙂

 

[Владимир Александрович]

если от вас вдруг поступит возражение, что обе пружины изображающие нагрузку действуют на растяжение, тогда как одна серьга сжимается а другая растягивается, то я вам с удовольствием предоставлю видео где одна действует на сжатие, а другая на растяжение, в симуляции это ничего не изменит. 

     Создается впечатление, что Вы не знаете как действует момент от пары сил. Принципиально все это понимают и я здесь постоянно  обращаю внимание на этот существенный момент. Все равно Вы рисуете одну поперечную силу, которая якобы все изгибает и делаете совершенно неправильные выводы.
    Когда нарезаете резьбу и крутите вороток, что делаете? Вы левой рукой толкаете левый рычаг воротка, а правой тянете правый рычаг. И то и другое усилие стараетесь выдержать одинаковыми. Центр воротка при этом не стремится отклониться, потому что отклоняющей силы на нем нет. Силы от рук взаимно уравновесились. Точно также работают серьги муфты. Поперечная сила там только одна - от веса деталей, но она совсем незначительна по сравнению с крутящим моментом, который муфта способна передавать.
     Другой пример. Крутите ручку-кривошип гибкого вала (прочищаете канализацию). Чтобы вращать ручку-кривошип правой рукой Вам надо левой рукой держать ее центр вращения, потому-что как только Вы надавите на ручку-кривошип, эта же сила уведет центр вращения. Удерживая его Вы компенсируете эту силу.
В то же время сам гибкий вал будет вращаться как бы вы его не повернули. И опоры ему для этого не нужно. Момент на нем распределен по каждому сечению круга. Если Вы от оси круга спроецируете распределенные силы на касательную слева, а справа на касательную справа, то получите прямой аналог момента от пары сил на плече, равном диаметру гибкого вала. В центре эти силы компенсируются. Поэтому опоры гибкому валу не нужны.
    В двойной муфте средний диск висит в воздухе и никуда не дергается. Почему? Потому-что никакой поперечной силы на нем нет. Осевой размер среднего диска в данном случае значения не имеет, Вы все время делаете на это упор. Зря.

 

[Владимир Александрович]

Владимир Александрович, я не знаю ни исполнения 1, ни 2....

     Андрей, об этом я писал на ветке. Когда общий центр серьг совмещен с центральной осью планетарного КВ - он передает весь крутящий момент двигателя. Это исполнение 1. Когда общий центр серьг совмещен с осью штоковой шейки - КВ работает только на изгиб как балка с ломаной осью - это исполнение 2. Выбирай, что душа желает.

Кстати, в БСМ с соединительным валом коленчатый вал как раз и НЕ передает весь крутящий момент - часть его идет по соединительному.

    Если БСМ в одной секции (4 цилиндара или 8 цилиндров как у С.С. Баландина) - КВ работает только на изгиб, а крутящий момент в долях передается передним кривошипом напрямую и задним через соединительный вал.

А скорость перемещения поверхностей зависит от диаметра вала (пальцев); при одинаковых оборотах при меньшем Д эта скорость МЕНЬШЕ. И никакая формула тут не поможет...

      Опять 25. Кто спорит, что скорость скольжения будет меньше с уменьшением диаметра. Ты же утверждал, что не будет гидромеханического эффекта на меньшей скорости. Я же тебе показал, что с уменьшением диаметра пропорционально уменьшается и скорость всплытия вала с переходом к жидкостному трению. Гидромеханический эффект выполняет свою функцию без всяких проблем. Можешь освежить в памяти методику расчета подшипников скольжения и все сомнения снимутся. Формула поможет.


 

 

[voleg]

если от вас вдруг поступит возражение, что обе пружины изображающие нагрузку действуют на растяжение, тогда как одна серьга сжимается а другая растягивается, то я вам с удовольствием предоставлю видео где одна действует на сжатие, а другая на растяжение, в симуляции это ничего не изменит. 

     Создается впечатление, что Вы не знаете как действует момент от пары сил. Принципиально все это понимают и я здесь постоянно  обращаю внимание на этот существенный момент. Все равно Вы рисуете одну поперечную силу, которая якобы все изгибает и делаете совершенно неправильные выводы.
    Когда нарезаете резьбу и крутите вороток, что делаете? Вы левой рукой толкаете левый рычаг воротка, а правой тянете правый рычаг. И то и другое усилие стараетесь выдержать одинаковыми. Центр воротка при этом не стремится отклониться, потому что отклоняющей силы на нем нет. Силы от рук взаимно уравновесились. Точно также работают серьги муфты. Поперечная сила там только одна - от веса деталей, но она совсем незначительна по сравнению с крутящим моментом, который муфта способна передавать.
     Другой пример. Крутите ручку-кривошип гибкого вала (прочищаете канализацию). Чтобы вращать ручку-кривошип правой рукой Вам надо левой рукой держать ее центр вращения, потому-что как только Вы надавите на ручку-кривошип, эта же сила уведет центр вращения. Удерживая его Вы компенсируете эту силу.
В то же время сам гибкий вал будет вращаться как бы вы его не повернули. И опоры ему для этого не нужно. Момент на нем распределен по каждому сечению круга. Если Вы от оси круга спроецируете распределенные силы на касательную слева, а справа на касательную справа, то получите прямой аналог момента от пары сил на плече, равном диаметру гибкого вала. В центре эти силы компенсируются. Поэтому опоры гибкому валу не нужны.
    В двойной муфте средний диск висит в воздухе и никуда не дергается. Почему? Потому-что никакой поперечной силы на нем нет. Осевой размер среднего диска в данном случае значения не имеет, Вы все время делаете на это упор. Зря.

  вы видео посмотрите и попытайтесь понять почему происходит поворот. Потом поймёте почему осевой размер среднего диска имеет значение.  В двойной муфте диск не дёргается потому, что силы стремящиеся его повернуть вокруг осей полумуфт равны, противоположно направлены и в случае тонкого диска ЛЕЖАТ В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ

 

[Андрей Миллер]

Кстати, в БСМ с соединительным валом коленчатый вал как раз и НЕ передает весь крутящий момент - часть его идет по соединительному.
    Если БСМ в одной секции (4 цилиндара или 8 цилиндров как у С.С. Баландина) - КВ работает только на изгиб, а крутящий момент в долях передается передним кривошипом напрямую и задним через соединительный вал.

Ну так поэтому весь кр. момент и НЕ ИДЕТ ЧЕРЕЗ КВ!
В этом случает 50% идет через переднюю часть КВ, а 50% через заднюю.
А у ВАс  ВСЕ 100% идут через переднюю часть КВ и на переднюю серьговую муфту!
Неужели это непонятно? 🙂

 

[Владимир Александрович]

Потом поймёте почему осевой размер среднего диска имеет значение.В двойной муфте диск не дёргается потому, что силы стремящиеся его повернуть вокруг осей полумуфт равны, противоположно направлены и в случае тонкого диска ЛЕЖАТ В ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ

      На длинном диске Вы берете силу на одной серьге, например сжимающую. На противоположной стороне длинного диска по продольной плоскости берете другую серьгу, которая в данный момент испытывает растягивающую силу. Силы разнонаправленные и Вы утверждаете, что создаваемым моментом длинный диск перекашивается в продольной плоскости. Но ведь с каждого торца есть зеркально расположенная другая серьга, которая в этот же момент не сжимается, а растягивается. Соответственно на другом торце такая же зеркально расположенная серьга сжимается. Образуется момент противоположный первому. Они взаимно гасятся. Поэтому длина промежуточного диска для работоспособности муфты значения не имеет и она спокойно работает, передавая крутящий момент. 

 

[Владимир Александрович]

В этом случает 50% идет через переднюю часть КВ, а 50% через заднюю. А у Вас ВСЕ 100% идут через переднюю часть КВ и на переднюю серьговую муфту!

     Ну а в чем проблема то? В исполнении 1 КВ передает весь крутящий момент как и в двигателе с КШМ. Что это нарушает работоспособность? В исполнении 2 КВ как балка давит на кривошип переднего полувала, одновременно опирается на кривошип заднего вала. Взаимное положение на траектории планетарного движения КВ синхронизировано. Через передний кривошип полувала идет 100% крутящего момента. Так ведь и в схеме БСМ с соединительным валом через передний кривошип тоже идет 100% крутящего момента? Только он суммирует его с двух точек - С зубчатого колеса и с кривошипа полувала от торцевой шейки КВ. Есть ли здесь какая-то проблема? Нет. Оба исполнения серьгового БСМ работоспособны и могут применяться в своих нишах.