А дальше не только увеличенная еще больше масса двигателя и топлива на полет той же дальности и продолжительности почти в два раза болеьше и тему можно закрывать.
Не понял в чем именно горе? У меня такого ощущения нет.
Чтобы качать, надо прикладывать силы в противоположных направлениях, а там идет движение в одном напрвлении под действием однонаправленной силы с упором в горизонтальные направляющие для этого отрезка кинематики. Горизонтальные ползуны не так уж далеко и их два, причем на большом расстоянии друг от друга.
Это момент передачи опорной нагрузки с вертикального на горизонтальный ползун. Серьги ему не мешают.
Двигатель 4-х тактный. Поэтому рабочий ход в каждом цилиндре через 1 оборот вала.
следовательно на штоковые шейки пкв действуют разные силы, которые и будут его перекашивать , например в момент когда серьги горизонтально- один конец пкв выше, другой ниже
Номинальная продолжительность 1,5 часа. Дальность при этом достигается 180...250км в зависимости от выбранной пилотом полетной конфигурации - "сидя" или "лежа".
Так это Вулевский двигатель, только с воздушным охлаждением. Забавно, что они гордятся большими подшипниками 🙂
Точнее будет попытка перекосить ПКВ, но на это тут же среагируют горизонтальные ползуны своей ответной реакцией. На высоких оборотах даже этого не потребуется, т.к. инерционные силы вращения столь велики, что момент прохождения горизонтального положения серьг не окажет никакого влияния.
Проспект действительно выпущен КБ Вуля. У меня даже есть бумажный вариант этих страниц.
ну это опять беллетристика, вы так художественно видите, когда будете запускать- не забудьте ползунам приказать чтобы не спали и среагировать успели а то мало ли что
Вы начинаете заговариваться. Мы обсуждаем процесс, как он идет, кто и как в нем участвует. То о чем говорится обусловлено схемой и взаимодействием элементов. Не надо съезжать в категории "не забудьте ползунам приказать...". Это уже несерьезно, даже если кончаются аргументы.
Уж как подробно отзываюсь на ваши посты - грех обижаться. Вы же практически ни с чем не соглашаетесь. Молчком переходите к следующему аргументу, к следующему и т.д., а мне приписываете отмахивание.
Зазоры в БСМ по размерным цепям считаются в обязательном порядке, потому что у него есть лишняя связь. "Ну подумаешь ..." здесь совершенно не к месту. Вы только даете мне повод думать, что у Вас поверхностное знание БСМ.
С чего это вы взяли? У меня проведен полный расчет нагрузок на все элементы БСМ на основании данных расчета рабочего цикла. Это целый ОТЧЕТ с таблицами и графиками. Не надо принимать меня за наивного простачка. Нагрузки на пальцы вполне приемлемые. Суммарная площадь трех пальцев близка к площади штоковой шейки, а скорости скольжения меньше. Вы судите по впечатлению, а я согласую выбор размеров с расчетами. Где больше обоснованности?
Вы просто не в курсе всех извращений. Так делают, например в серьговых (штыревых) муфтах. Пальцы изготавливают закрытыми, чем и достигается большая жесткость муфт в поперечных направлениях.
"...Мечтайте , пока мечтается!..."
Владимир Александрович, к сожалению, в Вашем проекте нет уравновешивания - центр масс поршня с ползуном вращается относительно т.С (ось ПКВ) .Для уравновешивания нужен противовес для смещения Ц.М. в т.А. Отсюда или габариты растут, или масса противовеса.
Вот тебе раз!
"О горе от ума"
Вот тебе раз! Владимир Александрович, Вы невнимательны!! Уравновешивать нужно относительно т.А (отсутствует в Вашем проекте), относительно В (есть), относительно т.С (есть), относительно т.О (есть) - как раз " противовесы на каждой серьге ".
