Бесшатунные двигатели - 2

[Leon CX]

На счет всех программ не уверен...а вот на счет Солид с Космосом и их возможностей могу отослать вас к А.А.Алямовскому - с ним и спорте

...о спорте лучше говорить на другом форуме...

...послать я тоже могу, не желаете ли узнать, куда? Обычно это называется пешая эротическая прогулка, болеее дальний вариант - путешествие...

провокатор - виртуоз  😉

 

[Kim]

В книге С.С.Баландина (1972 г., книга 1968г. хуже) рассмотрены ВСЕ вопросы.

Вы так думаете ?

Да, я так думаю.

Не понял, зачем Вами выделены отдельные слова, поясните.
У меня, как у человека, имеющего техническое образование, приведённое описание не вызывает никаких вопросов (см. выше здесь же).

 

[Leon CX]

В книге С.С.Баландина (1972 г., книга 1968г. хуже) рассмотрены ВСЕ вопросы.

Вы так думаете ?

Да, я так думаю.

Не понял, зачем Вами выделены отдельные слова, поясните.
У меня, как у человека, имеющего техническое образование, приведённое описание не вызывает никаких вопросов (см. выше здесь же).

да я собственно и ждал, что технически подкованный человек знающий БСМ пояснил мне зачем гипербола, зачем столько внимания ворме, профилю ? 😉

грамотно пояснил

 

[Kim]

В книге С.С.Баландина (1972 г., книга 1968г. хуже) рассмотрены ВСЕ вопросы.

Вы так думаете ?

Да, я так думаю.

Не понял, зачем Вами выделены отдельные слова, поясните.
У меня, как у человека, имеющего техническое образование, приведённое описание не вызывает никаких вопросов (см. выше здесь же).

да я собственно и ждал, что технически подкованный человек знающий БСМ пояснил мне зачем гипербола, зачем столько внимания ворме, профилю ? 😉

грамотно пояснил

Оказывается, это был вопрос о гиперболе. У меня не хватило ясновидения. Увидел лишь знак вопроса в районе диаметра штоковых шеек.

Если задаёте вопрос, то нужно его написать.

Гипербола объяснена у самого С.С.Баландина, и лучше, чем он, я не смогу.
Некоторые книги требуют не только прочтения, но и осмысления.

На стр. 11 и 12 у С.С.Баландина есть расчёт допусков. Это, пожалуй, единственное место, где математика немного ушла вперёд. Использование теории вероятности позволит минимизировать зазоры при гарантированном выполнении необходимых условий. Форд этим поразвлекался в аналогичном случае. Желающие могут помоделировать, почитав Е.Вентцель

 

[Leon CX]

В книге С.С.Баландина (1972 г., книга 1968г. хуже) рассмотрены ВСЕ вопросы.

Вы так думаете ?

Да, я так думаю.

Не понял, зачем Вами выделены отдельные слова, поясните.
У меня, как у человека, имеющего техническое образование, приведённое описание не вызывает никаких вопросов (см. выше здесь же).

да я собственно и ждал, что технически подкованный человек знающий БСМ пояснил мне зачем гипербола, зачем столько внимания ворме, профилю ? 😉

грамотно пояснил

Оказывается, это был вопрос о гиперболе. У меня не хватило ясновидения. Увидел лишь знак вопроса в районе диаметра штоковых шеек.

Если задаёте вопрос, то нужно его написать.

Гипербола объяснена у самого С.С.Баландина, и лучше, чем он, я не смогу.
Некоторые книги требуют не только прочтения, но и осмысления.

На стр. 11 и 12 у С.С.Баландина есть расчёт допусков. Это, пожалуй, единственное место, где математика немного ушла вперёд. Использование теории вероятности позволит минимизировать зазоры при гарантированном выполнении необходимых условий. Форд этим поразвлекался в аналогичном случае. Желающие могут помоделировать, почитав Е.Вентцель

спасибо за наводки - поразвлекаюсь

Вопрос №2: если Баландин так детально описал коренные подшипники, почему он не указал формы (профиля) штоковых подшипников

Вопрос №3: почему Баландин не указал формы (профиля) ползунов (накладок) и нигде не приводил их фото

Вопрос №4: куда делась проблема несоответствия траекторий крейцкопфа и поршня и почему БАландин о ней не упомянул (он с самого начала свято верил что шток и поршень могут быть жесткими - судя по публикации...я догадываюсь из анализа моделей солидовских, что конечно при помощи применения профилированних накладок ползунов и профилированных штоковых подшипников она может практически исчезнуть. Но тяжело представить что Баландин о ней не знал

и т.д.

 

[Kim]

Вопрос №2: почему Баландин не указал формы (профиля) штоковых подшипников

Вопрос №3: почему Баландин не указал формы (профиля) ползунов (накладок)

Вопрос №4: куда делась проблема несоответствия траекторий крейцкопфа и поршня и почему появилось жесткое соединение поршня и штока

и т.д.

Ответ 2 и 3: Книга имеет ограниченный объём и не претендует на то, чтобы в ней были приведены рабочие чертежи ВСЕХ деталей, из которых собрано изделие. Желающие могут обратиться на Казанский авиазавод, где хранились все рабочие материалы. Насколько я знаю, до 90-х годов никто ими не интересовался, возможен любой вариант их судьбы.

Ответ 4: проблемы нет, несоответствия нет. Жёсткое соединение дешевле, технологичнее, проще в изготовлении. Достаточно ли таких доводов?

 

[Leon CX]

Вопрос №2: почему Баландин не указал формы (профиля) штоковых подшипников

Вопрос №3: почему Баландин не указал формы (профиля) ползунов (накладок)

Вопрос №4: куда делась проблема несоответствия траекторий крейцкопфа и поршня и почему появилось жесткое соединение поршня и штока

и т.д.

Ответ 2 и 3: Книга имеет ограниченный объём и не претендует на то, чтобы в ней были приведены рабочие чертежи ВСЕХ деталей, из которых собрано изделие. Желающие могут обратиться на Казанский авиазавод, где хранились все рабочие материалы. Насколько я знаю, до 90-х годов никто ими не интересовался, возможен любой вариант их судьбы.

Ответ 4: проблемы нет, несоответствия нет. Жёсткое соединение дешевле, технологичнее, проще в изготовлении. Достаточно ли таких доводов?

Да...а вот Алексей Феликсович указывает на проблему : Другая проблема заклинивания связана с несовпадением траекторий движения поршней в цилиндрах с траекториями движения ползунов в их направляющих. Обычно это несовпадение вызвано дефектами изготовления механизма и накапливающимися при сборке погрешностями.

http://www.engines.alexvool.dn.ua/science/science.htm

и Владимир Илларионович мудрил с соединением Поршня и штока и штока и крейцкопфа, и модель моя четко показывает напряжения недопустимые как у основания шока так и у поршня ? неужели совпадения ?

 

[Kim]

Да...а вот Алексей Феликсович указывает на проблему : Другая проблема заклинивания связана с несовпадением траекторий движения поршней в цилиндрах с траекториями движения ползунов в их направляющих. [highlight]Обычно это несовпадение вызвано дефектами изготовления механизма и накапливающимися при сборке погрешностями.[/highlight]

и Владимир Илларионович мудрил с соединением Поршня и штока и штока и крейцкопфа, и модель моя четко показывает напряжения недопустимые как у основания шока так и у поршня ? неужели совпадения ?

[highlight][/highlight] Вуль - физик-электронщик. Если он путает синусный закон движения и синусоидный, то комментарии излишни. На его сайте слишком много ерунды понаписано. Вполне возможно, он нашёл изготовителей, у которых руки не под тот предмет заточены и не в то место воткнуты.

Если кто-то где-то мудрил или моделировал, то нужно рассматривать непосредственно конструкцию, после чего будут ясны мотивы принятия решения. У С.С.Баландина тоже есть шарнирное крепление штоков, но это не из-за напряжений.

 

[Leon CX]

Да...а вот Алексей Феликсович указывает на проблему : Другая проблема заклинивания связана с несовпадением траекторий движения поршней в цилиндрах с траекториями движения ползунов в их направляющих. [highlight]Обычно это несовпадение вызвано дефектами изготовления механизма и накапливающимися при сборке погрешностями.[/highlight]


и Владимир Илларионович мудрил с соединением Поршня и штока и штока и крейцкопфа, и модель моя четко показывает напряжения недопустимые как у основания шока так и у поршня ? неужели совпадения ?

[highlight][/highlight] Вуль - физик-электронщик. Если он путает синусный закон движения и синусоидный, то комментарии излишни. На его сайте слишком много ерунды понаписано. Вполне возможно, он нашёл изготовителей, у которых руки не под тот предмет заточены и не в то место воткнуты.

Если кто-то где-то мудрил или моделировал, то нужно рассматривать непосредственно конструкцию, после чего будут ясны мотивы принятия решения. У С.С.Баландина тоже есть шарнирное крепление штоков, но это не из-за напряжений.

На счет Вуля - не знаю.

На счет Баландина не уверен, так как в книге не видел в последних роботах его над 127м шарниров (тоесть один есть, но есть также четкая фраза, что крепление жесткое, а шарнир только для сборки штоков предназначен) - если у Вас есть другое мнение рад буду узнать что-то новое.

 

[Kim]

...посылается молодой американский шпион во Вьетнам.
Приходит к старому заслуженному, всему переломанному, и спрашивает:"Что нужно знать?"
- Ты матчасть Б-52 знаешь?
- Нет.
- Учи, очень строго спрашивают...


ЧИТАЙТЕ КНИГУ ВНИМАТЕЛЬНО

 

[Leon CX]

...посылается молодой американский шпион во Вьетнам.
Приходит к старому заслуженному и спрашивает:"Что нужно знать?"
- Ты матчасть Б-52 знаешь?
- Нет.
- Учи, очень строго спрашивают...


ЧИТАЙТЕ КНИГУ ВНИМАТЕЛЬНО

большой ребусник был С.С.Баландин

 

[Kim]

большой ребусник был С.С.Баландин

Это только для тех, кто в институте плохо учился...

 

[Leon CX]

большой ребусник был С.С.Баландин

Это только для тех, кто в институте плохо учился...

 

[Leon CX]

.

 

[Leon CX]

.

 

[Leon CX]

.

 

[Leon CX]

.

 

[Leon CX]

.

 

[Leon CX]

.

 

[Leon CX]

.