Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

[Anatoliy.]

та часть перемещаемого воздуха за крылом о которой говорит Анатолий в своей импульсной теории,
импульс этого воздуха он создается за счет силы тяги тянущей крыло сквозь воздух,
и этот импульс равен не подъемной силе, а центробежной, которая и создает разрежение над
выпуклой частью крыла

Ответ в посте №239

 

[Anatoliy.]

та часть перемещаемого воздуха за крылом о которой говорит Анатолий в своей импульсной теории,

Да нет никакой моей импульсной теории. Есть физика со своими законами и ничего другого.
А законы полагается прикладывать не абы как и абы к чему попало, а строго по назначению.
Уравнения Бернулли? Пожалуйста ,оставьте их в трубах и не прикладывайте к крылу. Это исключается самим принципом обратимости.

 

[Барада]

Ой, вот Вам примитивное объяснение с помощью топора колуна подойдет?

к сожалению такое объяснение не подойдет.
так как не только силы разные но и тяга.
140 кгс и 490кгс. вы же прекрасно понимаете что разная тяга генерирует и разные импульсы

 

[Барада]

Ответ в посте №239

это ничего не объясняет. как из одной тяги получается другая тяга
вы не сможете проигнорировать давление атмосферы. это невозможно
у крыла есть аэродинамическое качество.
из определения этого параметра следует напрямую, что сила лобового
сопротивления и подъемная сила (равно как и тяга) отличаются в разы.
основной силой поэтому всегда является атмосферное давление.
это неизбежно

 

[Anatoliy.]

Было бы нагляднее если бы вы показали с картинками как
1. получается автостабильный профиль из нестабильного на примерах.
2. Где и как находите точку к которой приложена подьемная сила
3. вы смогли получить двойную тягу на соостном винте или хотя бы 1,5? или нет?

Теория с использованием уравнений Бернулли "честно" обещает что при увеличении числа лопастей хоть в одиночном, хоть в соосном воздушном винте пропорционально их числу растет тяга или подъемная сила.
На этом самом самом честном обещании теории прокололся, в последствие ставший известным конструктором соосных вертолетов, Камов в своем первом "летающем мотоцикле".
На деле прибавка к тяги соосной системы за счет добавления второго идентичного винта не дает и 50 % прироста тяги.
Прирост составляет примерно 28 %.
Где то так:

 

[Anatoliy.]

к сожалению такое объяснение не подойдет.
так как не только силы разные но и тяга.
140 кгс и 490кгс. вы же прекрасно понимаете что разная тяга генерирует и разные импульсы

Это уже Ваши проблемы.
Сила тяги направлена вдоль полета и по законам физики уравнена силой сопротивления.
Подъемная сила, образованная как реактивная тяга из импульса силы опять таки уравновешена весом летательного аппарата.

А вот клин топора колуна должен был натолкнуть Вас на ответ.

 

[Барада]

Это уже Ваши проблемы.
Сила тяги направлена вдоль полета и по законам физики уравнена силой сопротивления.
Подъемная сила, образованная как реактивная тяга из импульса силы опять таки уравновешена весом летательного аппарата.

А вот клин топора колуна должен был натолкнуть Вас на ответ.

ещё раз. Анатолий. Вы заблуждаетесь. Клин топора конуна. преобразует импульс
в импульсы направленные в стороны и раскалывает полено.
но сам импульс один и тот же. соотв и тяга одна и та же.
С крылом все иначе.

 

[daredevil]

Мы отбросили крылом вниз 500+ кг за сек. поэтому у нас тяга 500кгс. (на подьем)

Мне совершенно все равно каким именно образом и какую массу за какое время вы будете отбрасывать
создавая тягу 500кгс.

- Вы противоречите себе!

Кроме того, Вы говорите о несуществующих вещах как о реальных (бредите). Одна из Ваших бредовых концепций - импульсная теория подъёмной силы, якобы изложенная Анатолием.

теория изложена русским языком, что значит её нет. если она мне понятна.

Как понятна - ясно из сообщения №177, где ничего никому не понятно (кроме доктора, может быть), где у Вас "чистый ньютон" и "разрежение" в одном пункте - потому что высказывания Анатолия о совершенно разных вещах Вы объединили в своём мозгу в бредовую концепцию и ещё додумали что-то в меру своей НЕобразованности.

Ещё раз. Вы бредите! Это не диагноз, это констатация симптома. Даже если Вы ментально здоровы - мне непонятно, что Вы делаете на авиационном форуме с фрагментарными (как у девятиклассника-двоечника) знаниями по физике и без понимания базовых вещей, известных школьнику-кружковцу.

Я не хочу так общаться, когда каждый раз надо доходить до азов, при этом сталкиваясь с сопротивлением бородатого ЧСВ - а ради чего/кого? Я закрываю общение с Вами. Совет: не позориться дальше и скрестить пальцы, чтобы модеры закрыли тему. Календарь закроет этот лист, всё будет хорошо 😉

 

[daredevil]

1. Принцип обратимости существует.
2. Закон противодействия силам существует
3. Уравнения Бернулли не применимы когда крыло движется в спокойном воздухе.
4. При обдуве те, якобы рожденные по уравнениям Бернулли силы давления компенсируются с противоположной стороны самой окружающей средой.
5. Центробежные и центростремительные силы существуют в случае обдува крыла, но и они не вносят никакой доли к подъемной силе.
6. В случае движения крыла в спокойном воздухе таких центростремительных и центробежных сил так же не существует по причине не движения воздуха с теми скоростями как при обдуве.
7. Остается только одна разрешенная в физике сила порожденная отбрасыванием неких масс с некой скоростью.
8. Эта реактивная сила присутствует во всех случаях принципа обратимости, не только в крайних, но и во всех промежуточных когда есть какое то встречное дуновение и какая то поступательная скорость полета относительно земли.

Я ясно изложил?

- Достаточно ясно, чтобы указать на Ваши ошибки.

Во-первых, пользование уравнением Бернулли не противоречит принципу обратимости и нет разницы, в трубе или около крыла. Скорость в уравнении Бернулли - это скорость относительно границ потока. В трубе тоже жидкость может быть неподвижна в каком-то сечении в какой-то системе отсчёта - тогда надо считать, что движется труба. Движется граница потока, формируя поток - или поток относительно границы, формируясь под её влиянием - не важно, скорости одни и те же, принцип обратимости соблюдён. Так же и с крылом. Ещё один частный случай: если не движется ни труба, ни жидкость, а движется только граница (имеет место перистальтика) - физика та же. Даже более бернуллиевская, т.к. влияние трения меньше.

Во-вторых, когда мы говорим о центростремительных и центробежных силах - мы говорим о скоростях взаимодействующих объектов друг относительно друга. Машина относительно горбатого моста, или мост относительно горбатой машины горбатый мост относительно машины - нет разницы!

Вы запутались в тривиальных вещах и не поняли пользы рассмотрения инерционных сил, возникающих при криволинейном движении воздуха. А ведь зная кривизну, мы можем рассчитать локальный градиент давления (приведённое выше условие стационарности потока). Интегрируя градиенты - рассчитать давления. Зная давления - рассчитать ускорения вдоль линий потока. Интегрируя ускорения - рассчитать скорости. Или сразу скорости по Бернулли. Зная скорости - рассчитать сужение трубок тока (густоту линий тока), которая повлияет на их кривизну. И в несколько итераций получить картину обтекания не описанным до сих пор способом. Как-то так.

 

[Anatoliy.]

Во-первых, пользование уравнениями Бернулли не противоречит принципу обратимости и нет разницы, в трубе или около крыла. Скорость в уравнении Бернулли - это скорость относительно границ потока.

Вот не надо нести чушь про уравнения Бернулли.
Противоречит так сильно, что исключает их применение а аэродинамической силе.
Покопайтесь поглубже в этих уравнениях Бернулли почему и за счет чего изменяется давление в трубках тока, если это всё происходит в трубе.
Там Вы к неописуемому своему удивлению найдете, что все эти уравнения "произрастают" из преобразования кинетической энергии движущейся массы в виде динамического давления в потенциальную энергию в виде статического давления.
Так вот, при движении крыла кинетическая энергия сосредоточена в движущемся объекте , то есть в крыле с его массой , а не в воздухе, и поэтому ну никак не может эта энергия движущегося крыла преобразоваться в потенциальную энергию воздуха.
Чай формулу кинетической энергии не забыли? Как там её представляют в виде формулы?
Подскажу E=0,5*m*V^2

Так чья там масса в формуле кинетической энергии у движущегося крыла?
Конкретная масса крыла, или неопределенная масса окружающего воздуха?
Или станете утверждать, что некая конкретная масса воздуха "отнимает"некую конкретную часть кинетической энергии у движущегося объекта?
Ну так и покажите в формулах Бернулли как определяют ту часть окружающей среды в килограммах, которая отнимает на себя часть энергии движущегося крыла, и какую часть отнимает в виде формулы?
Да не найдете Вы этого в формулах Бернулли днем с огнем.
Там тупо берут относительную скорость и так же тупо втыкают её даже не в формулу, а просто в голое утверждение.
А где, простите, та масса воздуха, что участвует в отъеме энергии?
Опять с потолка взятые коэффициенты?
Это Вы бы могли рассказывать сказка про движущийся воздух в аэродинамической трубе.
Там, действительно, кинетическая энергия в воздухе находится.
Но в той аэродинамической трубе, если у Вас не повыпадали глаза, воздух в своих трубках тока движется криволинейно.
Отрицать будете криволинейное движение с его центростремительными и центробежными силами?
Но, заметьте, эти самые центробежные и центростремительные силы описываются законами физики, а не какими то теориями,которые до сих пор так и не приняты как законы.
Спрашивается, если мы наблюдаем одно и то же явление и его одна сторона описывает законами физики, а вторая сторона теориями, и надо выбрать только одно объяснение, то в чью пользу будер окончательное решение?
В пользу законов физики или в пользу теории которой уже под сотню лет, а она так и не стала законом?
Или Вы скажете, что эти два явления существуют наравне друг с другом, описываются каждое своими формулами?
Но, простите, Ваши бернуллевские давления дают ту самую подъемную силу, а инерциальные силы просто игнорируются.
Зато с другой стороны инерциальные силы в окончательном виде как реактивная сила показывают точно такую же подъемную силу игнорируя бернуллевские давления.
Допустим, Вы честный и справедливый судья.
Как Вы поступите, если одна сторона в своих изложениях опирается на законы, а вторая сторона на предположения типа всевозможных теорий?
Жесткий и принципиальный судья примет сторону закона, а не гипотез, теорий заговоров и предположений.
Более мягкий судья отправит дело на доследование, но никогда не осудит того на чьей стороне законы.

 

[Anatoliy.]

Во-вторых, когда мы говорим о центростремительных и центробежных силах - мы говорим о скоростях взаимодействующих объектов друг относительно друга. Машина относительно горбатого моста, или мост относительно горбатой машины горбатый мост относительно машины - нет разницы!

Вот тут Вы в корне не правы.
Если вместо горбатого моста подставить большущий цилиндр с радиусом равным горбатости моста, и затем начнем крутить тот цилиндр под машиной, то хоть и будут колеса автомобиля крутиться с прежней скоростью когда он катился по неподвижному мосту, то никаких центробежных сил приложенных к машине не возникнет.
На дорожное полотно центробежные силы будут действовать, а на автомобиль не будут.
Вот это хороший пример когда принцип относительности вообще не применим.

 

[Anatoliy.]

А ведь зная кривизну, мы можем рассчитать локальный градиент давления.

Ну сами же пишете: "кривизна".
Вы как тот разберитесь сами, кривизна или кинетическая энергия.
Но главная беда в том, что когда крыло летит, а воздух"стоит",то ни кривизну, ни кинетическую энергию к воздуху не прислюнявить.

 

[tern]

Вот это хороший пример когда принцип относительности вообще не применим.

Но главная беда в том, что когда крыло летит, а воздух"стоит",то ни кривизну, ни кинетическую энергию к воздуху не прислюнявить.

Anatoliy. Перестаньте печатать слова, смысл которых не понимаете.

И вообще, вы уже научились делить dt пополам? А то на прошлых страницах утверждали, что это невозможно, ни у кого это не получится.
Не надо бояться, надо просто верить в себя и смело делить хитрую "инфинитезималь" на 2. И никаких гвоздей.

Советую вам закрепить пройденный материал несколькими упражнениями и приготовиться следующему уроку.
На будущей неделе мы будем делить dt на 3.

 

[Барада]

daredevil

вы свои заболевания мне зачем приписываете?
вы не можете понять смысл того о чем пишет Анатолий.
Вы не можете понять смысл того что пишу я, причем без формул, простыми словами максимально понятно
Если вы не можете воспринимать описание которое идет в разрез с вашими вшитыми шаблонами,
то это ваша проблема. решайте ее.
возможно вам препараты нужны сильнодействующие, я не знаю...
То что вы сняли коронобесноватый намордник и то уже хорошо.
А то с такой толщиной лобовой брони всяко бывает :-(
Тем более нежный как девочка - Сам затупил, сам нахамил, сам же и обиделся.

Барада сказал(а): Мы отбросили крылом вниз 500+ кг за сек. поэтому у нас тяга 500кгс. (на подьем)
ЭТО ПРИМЕР. ПРОСТО ПРИМЕР. в контексте я указываю что вес судна 500кг. тяга крыла 500кгс
Барада сказал(а): Мне совершенно все равно каким именно образом и какую массу за какое время вы будете отбрасывать
создавая тягу 500кгс.
А ЭТО УТОЧНЕНИЕ ТАК КАК ЧИТАТЕЛЬ ТУПИТ КАК ТОРМОЗ и не поймет что вес судна 500кг и оно ужерживается в воздухе за счет создаваемой тяги которую называют подъемная сила крыла. 500кгс

- Вы противоречите себе!
ПРОТИВОРЕЧИЕ ТУТ МОЖЕТ ТОЛЬКО ПРИМЕРЕЩИТСЯ ТОЛЬКО УПОРОТОМУ

 

[daredevil]

Если вместо горбатого моста подставить большущий цилиндр с радиусом равным горбатости моста, и затем начнем крутить тот цилиндр под машиной

- То это не будет обращением, а будет совсем другой ситуацией. Должен двигаться горб, а не только поверхность. Ваши ответы показывают, что и концепцию "скорость жидкости относительно границы потока" = "скорость границы относительно жидкости" Вы не поняли. В уравнение Бернулли мы должны подставлять не скорость относительно любой системы отсчёта, а скорость относительно ограничивающих поток линий. Именно относительно "ограничителя" кинетическая энергия и всё остальное.

Вы вообще больше думайте, чем пишите! Подумайте над случаем, когда просто перистальтика, и сделайте выводы. Я в Вас верю, у Вас получится, в отличие от Барады. Ну а нет - так нет.

 

[Anatoliy.]

Советую вам закрепить пройденный материал несколькими упражнениями и приготовиться следующему уроку.
На будущей неделе мы будем делить dt на 3.

Вы полагаете что эти равенства справедливы?

∫ f(x)dx = ∫ f(x)(dx/2) = ∫ 2f(x)dx = ∫ f(x)(dx/3) = ∫ 3f(x)dx

 

[zov]

Смешно!
Это кто вас научил таким глупостям?
Сх зависит от Су?😢

Как говорят японцы " Окуети мджем"😲

 

[zov]

Мдааааа. Старые герои (Гаравио, dok133 и прочие) уходят, приходят новые "дарования"

 

[tern]

Вы полагаете что эти равенства справедливы?

Я полагаю, что обсуждать эти значочки, равенства или неравенства с вами пока ещё слишком рано. Вы ещё таблицу умножения как следует не изучили.

 

[Anatoliy.]

Должен двигаться горб, а не поверхность.

Это Ваши слова?

Машина относительно горбатого моста, или мост относительно горбатой машины горбатый мост относительно машины - нет разницы!

Если двигать горб моста относительно автомобиля, то тот горб будет оказывать ускорение (положительное или отрицательное) на автомобиль.
Но это вызовет не центростремительные силы.
Центростремительными силами называются те силы, которые удерживают движущееся тело на криволинейной траектории.
А в случае ёрзанья горба моста под автомобилем возникающие силы будут называться силами ускорения.

Ну вот, Вы наконец то и приблизились в сути природы возникновения подъемной силы крыла.
Я специально не озвучивал эту природу возникновения подъемной силы.
Правда я когда то упоминал, что единственный на форуме кто ближе всего понимал механизм возникновения подъемной силы был пан Генрих из Польши.
Он тогда написал формулу на которой основывается сам механизм создания подъемной силы.
Вот та формула, которую он написал довольно давно на страницах форума.
F = m*a
И вот эта формула одинаково действует в любых вариантах принципа обратимости.
Понимаете, ни центростремительные силы, ни уравнения Бернулли не обладают такими универсальными свойствами с точки зрения принципа обратимости.

Вот и до Вас наконец то дошло, что подъемную силу создает именно ускорение и замедление в поперечном направлении к поверхности крыла прилежащих масс среды.
Эта формула одинакова справедлива и для случая полета крыла и для случая обдува крыла.
Немного "поколдовав" (проведя некоторые преобразования) с этой формулой можно прийти к тому самому ненавистному импульсу сил на который озлобились все мои оппоненты.
Просто итоговое воздействие этих ускорений или другими словами импульсов сил вдоль поверхности крыла выражается в итоговом скосе потока сразу же за задней кромкой.
А уже местные значения действующих импульсов сил будут определять и распределение ответной реакции на ускорение в виде давления (это силы противодействия на ускоряющую силу), и возникновение момента, и координаты того "неуловимого" центра приложения полной аэродинамической силы, которую так же для удобства разделили (векторно) на подъемную силу и на силу сопротивления и даже индуктивное сопротивление .

Поздравляю Вас с этим поступком (прозрением).
Вы, как и я, еще раз подтвердили, что уравнениям Бернулли не место в делах создания подъемной силы крыла.