ДИАЛОГИ (споры) О ТЕОРИИ НВ И РОТОРОВ

Чечако

Я люблю строить самолеты!
Лопасть, жеш, у нас махать должна.Улыбка
В результате этих маханий подъёмные силы на отступающей и наступающей лопастях подвыравниваются. 
Силы силами, но должны быть равны  моменты этих сил, т.е. обычные условия равновесия:1-Равенство сил 2-равенство моментов, причем на качельном роторе равенство сил не соблюдается, а вот равенство моментов-соблюдается обязательно. Весы(качели) с неравноплечим коромыслом- маленький ребенок поднимает отца - силы разные, а момент один. Соглашусь-"В установившемся прямолинейном полёте, вектор полной аэродинамической силы всегда перпендикулярен плоскости вращения чистого ротора без шарниров, без маршевого винта, без киля и стабилизатора т.е.-без автожира"  ;)
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
В дополнение: ротор с 1 (одной!) лопастью и противовесом тоже должен работать, но инфы о таком роторе не встречал, хотя маршевые винты такого типа были, и авиамоделисты используют их достаточно часто в суперлегких моделях. Примеры из природы: семена клена (одиночные) и ясеня.
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
летавший, как-то раз)))...
Спасибо Вам и автору статьи! Есть многое на свете друг Горацио...(или в переводе: Век живи- век учись!)
 
S

slavka33bis

Примеры из природы: семена клена (одиночные) и ясеня.
Я думаю инече.

По поводу семян клёна.
Они явились прототипами, скорее всего, только для появления автожирного ротора. (о вертолётах в те времена даже не мечтали).

Авот основным мотиватором однолопастных винтов стало желание получить от винта максимальновозможный КПД.
И прототипа, ятакдумаю, у них нЕбыло. (  :)  по прототипу однолопастного маршевого винта, может я и не до конца в курсе). 
 

Чечако

Я люблю строить самолеты!
Семена (однолопастной ротор) упомянуты, потому, что вектор полной аэродинамической силы у них, ну никак не перпендикулярен плоскости вращения ротора, мало того, начало вектора не совпадает с точкой(осью) вращения. Давным-давно, вычитал примерно следующую формулировку: если задача не решается, доведите ее до абсурда(предела).
Применительно к ротору- если про 2-х лопастный ничего не понятно, рассматриваем однолопастный (это предел) ,а у него сразу видно, что вектор полной аэродинамической силы- того...- не перпендикулярен..., отсюда вывод- и у 2-х(3-х,4-х и т.д.) лопастного тоже.
 

Anatoliy

Верной дорогой идете товарищи !!!
Откуда
Севастополь
slavka33bis сказал(а):
А нас, всё-таки, интересует вектор винта.
Господа, а зачем это подвесили лопасти на горизонтальном шарнире. Как там начали действовать вектора которые вдоль оси вращения и которые перпендикулярно той оси вращения?
И еще, почему первые винтокрылые аппараты при не очень большой горизонтальной скорости с жестко закрепленнвми лопастями стремились перекинуться набок, а когда применили горизонтальные шарниры эта болезнь пропала?
 
Вверх