Дисколёт

[Anatoliy.]

Физику не обманешь. А двоечник обманется сам. Причём не первый раз на этом форуме.
Разрежение создаёт разность давлений. Разность давлений создаёт силу в сторону разрежения.

С нетерпением жду эксперимента.

Вы правы, разрежение создает силу направленную в сторону окружающей атмосферы притягивая её и направлена в сторону противоположную Вашим желаниям.
Так же это разрежение воздействует и по касательной к входу крыльчатки ровно как и во все стороны.
Шланг пылесоса с крыльчаткой Вам в подмогу.
Или Вы наивно считаете, что та крыльчатка не правильная и создана из неправильных материалов?

 

[daredevil]

От полемики с Анатолием (необучаемым человеком, гордящимся необучаемостью) - воздержусь.

Что касается эксперимента. Я уже случайно проводил подобный. Есть такая вещь - роторно-статорный гомогенизатор.

Ротор с радиальными щелями вращается с зазором внутри статора с радиальными щелями. В среде, находящейся в зазоре, создаётся высокое напряжение сдвига. Движение среды, когда гомогенизатор вставлен сверху в ёмкость - снизу по оси внутрь ротора, затем в основном по радиусу через щели ротора и статора. Так вот, когда подобное устройство я опускал в пробирку (точнее, "насаживал" на него снизу пробирку, причём внутренний диаметр пробирки раза в два больше, чем внешний диаметр статора, и между дном пробирки и устройством расстояние было больше диаметра статора) - пробирка ощутимо присасывалась вверх, стукалась дном о статор и дальше её можно было не держать, она - наполненная жидкостью - не падала. Раз на пробирку действовала сила вверх - на гомогенизатор действовала такая же сила вниз. А это почти наша крыльчатка, только перевёрнутая.

 

[Барада]

У меня вопрос к Джону До, который так и остался не выясненым до конца.
Вы продолжаете думать что есть некая "потенциальная энергия" равная mgh?
и когда вы поднимаете груз на эту высоту,
то вы затрачиваете имеенно такую энергию в неких джоулях?
вот только серьёзно.
Без усов и прочего.
вы реально так считаете?

 

[JohnDoe]

От полемики с Анатолием (необучаемым человеком, гордящимся необучаемостью) - воздержусь.

Что касается эксперимента. Я уже случайно проводил подобный. Есть такая вещь - роторно-статорный гомогенизатор.
Посмотреть вложение 558268
Ротор с радиальными щелями вращается с зазором внутри статора с радиальными щелями. В среде, находящейся в зазоре, создаётся высокое напряжение сдвига. Движение среды, когда гомогенизатор вставлен сверху в ёмкость - снизу по оси внутрь ротора, затем в основном по радиусу через щели ротора и статора. Так вот, когда подобное устройство я опускал в пробирку (причём внутренний диаметр пробирки раза в два больше, чем внешний диаметр статора, и между дном пробирки и устройством расстояние было больше диаметра статора) - пробирка ощутимо присасывалась вверх, стукалась дном о статор и дальше её можно было не держать, она - наполненная жидкостью - не падала. Раз на пробирку действовала сила вверх - на гомогенизатор действовала такая же сила вниз. А это почти наша крыльчатка, только перевёрнутая.

Опыт некорректен для рассматриваемого здесь случая, ТК:
- Другая среда. Жидкость, а не газ. Вылейте литр воды в ведро и она займет объем в тот же литр. "Вылейте" в то же ведро литр газа и он займет весь объем ведра(полагаем, что через верх газ аеретеч не может, например ведро закрыто крышкой).
- Ваш гомогенизатор просто откачивал жидкость со дна и она не успевала, предполагаю из-за высокой вязкости/плотности вернуться обратно и ее часть оказывалась выше статора. Этому также могло способствовать разделение потока напополам на стенке пробирки, одна часть уходила вверх, вторая вниз. Плюс в пробирке жидкости было слишком "тесно".
Опустите гомогенизатор в центре бассейна, подвесив его на безмене на большом расстоянии от дна и бортов и полагаю "эффект" пропадет.
Имху

 

[JohnDoe]

У меня вопрос к Джону До, который так и остался не выясненым до конца.
Вы продолжаете думать что есть некая "потенциальная энергия" равная mgh?
и когда вы поднимаете груз на эту высоту,
то вы затрачиваете имеенно такую энергию в неких джоулях?
вот только серьёзно.
Без усов и прочего.
вы реально так считаете?

Да, я так считаю.
Ещё раз помяните усы и мы с Вами вновь расстанемся.

 

[daredevil]

Опустите гомогенизатор в центре бассейна, подвесив его на безмене на большом расстоянии от дна и бортов и полагаю "эффект" пропадет.

То есть дело не в плотности и сжимаемости среды 😉
Думаю, опыт с погружением гомогенизатора в наполненный водой умывальник можно будет сделать. Но не на этой неделе.

 

[JohnDoe]

То есть дело не в плотности и сжимаемости среды 😉
Думаю, опыт с погружением гомогенизатора в наполненный водой умывальник можно будет сделать. Но не на этой неделе.

Лучше в бочку/ванную. Чем больший объем сосуда, тем меньше погрешность от всяких конвективных потоков.
Имху

 

[RVD]

Опыт некорректен для рассматриваемого здесь случая, ТК:
- Другая среда. Жидкость, а не газ. Вылейте литр воды в ведро и она займет объем в тот же литр. "Вылейте" в то же ведро литр газа и он займет весь объем ведра(полагаем, что через верх газ аеретеч не может, например ведро закрыто крышкой).
- Ваш гомогенизатор просто откачивал жидкость со дна и она не успевала, предполагаю из-за высокой вязкости/плотности вернуться обратно и ее часть оказывалась выше статора. Этому также могло способствовать разделение потока напополам на стенке пробирки, одна часть уходила вверх, вторая вниз. Плюс в пробирке жидкости было слишком "тесно".
Опустите гомогенизатор в центре бассейна, подвесив его на безмене на большом расстоянии от дна и бортов и полагаю "эффект" пропадет.
Имху

И этом бредом надо руководствоваться - "вылейте литр воды...в ведро ... нет лучше в ванну...нет лучше в бассейн ". Покупные: безмен, ванная, удочка с поплавком...

Да, я так считаю.

"...У вас ус отклеился.".

 

[Барада]

Да, я так считаю.
Ещё раз помяните усы и мы с Вами вновь расстанемся.

ах-ах-ах-аха
Вот видите, даже не смотря на то что это противоречит прямым экспериментам
вас это не смущает.
О чём вообще можно разговаривать с Человеком, который
отрицает результаты получаемые как результаты экспериментов ;-)

Вы даже не понимаете разницы между реально затраченной работой(импульсом силы) и
накопленной(саккумулированной) работой(результатом действия импульса силы), например сохраненном в запасе высоты...

 

[RVD]

О чём вообще можно разговаривать с Человеком, который
отрицает результаты получаемые как результаты экспериментов ;-)

Россия родина не слонов, а скорее динозавров.

 

[JohnDoe]

И этом бредом надо руководствоваться - "вылейте литр воды...в ведро ... нет лучше в ванну...нет лучше в бассейн ". Покупные: безмен, ванная, удочка с поплавком...
"...У вас ус отклеился.".

Бред это у Вас получается, когда дизелист начинает строить лопаточную машину. Что до усов.... Ну, Вы в курсе.(с) Продолжайте обтекать.

 

[JohnDoe]

ах-ах-ах-аха
Вот видите, даже не смотря на то что это противоречит прямым экспериментам
вас это не смущает.
О чём вообще можно разговаривать с Человеком, который
отрицает результаты получаемые как результаты экспериментов ;-)

Вы даже не понимаете разницы между реально затраченной работой(импульсом силы) и
накопленной(саккумулированной) работой(результатом действия импульса силы), например сохраненном в запасе высоты...

Ясно. Очередной всплеск альтернативщины. Учебник физики откройте и почитайте. Или давайте сразу в Стокгольм, чё ждать то.
Или вон, с "наследником Дизеля" потрепитесь, вы сойдетесь, я думаю, учитывая объединяющую неприязнь ко мне и усам(комплексы? деЦкие травмы?).
Одного вот только что принародно умыл, и Вас умою, буде будет настроение.

 

[RVD]

Одного вот только что принародно умыл, и Вас умою, буде будет настроение.

Пьяный проспится, дурак — никогда.

 

[daredevil]

Что касается практики. Как и ожидалось, чел, у которого я брал гомогенизатор, в отпуске, так что придётся обождать.

Что касается теории. Замечу, что вот это -

- картинка в неинерциальной системе отсчёта. В инерциальной траектория будет расходящейся спиралью и поджимать среду будет к внешней стенке ротора. Так что уверен: осевая сила будет в направлении всасывания. Кто-то ещё не уверен в этом?

 

[RVD]

Что касается практики. Как и ожидалось, чел, у которого я брал гомогенизатор, в отпуске, так что придётся обождать.

Что касается теории. Замечу, что вот это -
Посмотреть вложение 558318
- картинка в неинерциальной системе отсчёта. В инерциальной траектория будет расходящейся спиралью и поджимать среду будет к внешней стенке ротора. Так что уверен: подъёмная сила будет в направлении всасывания.

Я так и ответил "усатому", он в ответ наговорил мне кучу гадостей. Да и вообще, представленная крыльчатка нерабочая, здесь нужен воздухозаборный патрубок с обратной кривизной канала.

 

[Барада]

Ясно. Очередной всплеск альтернативщины. Учебник физики откройте и почитайте. Или давайте сразу в Стокгольм, чё ждать то.
Или вон, с "наследником Дизеля" потрепитесь, вы сойдетесь, я думаю, учитывая объединяющую неприязнь ко мне и усам(комплексы? деЦкие травмы?).
Одного вот только что принародно умыл, и Вас умою, буде будет настроение.

Кого ты умыл, госспади. аха-ха-ха-ха
Вы наивный юноша, верящий пейсателям учебников, без малейшего критического мышления.
Вы что кого-то умывать, научитесь мыло то держать сначала. и хотя бы штаны снимать прежде чем....
ИМХУ

 

[daredevil]

И о применении. Если у лодки закрепить вблизи оконеченности пару активаторов от стиральной машины - получится подруливающее устройство. Без тоннеля.

Чтобы почти не создавало сопротивления - вместо активатора можно взять плавник, асимметричный относительно оси, чтобы самоориентировался по потоку. При вращении он будет работать как лопасть.

А если активатор от стиральной машины поместить на носу каплевидной подводной лодки - получится движитель. Использующий в т.ч. эффект Коанды. Правда, без реверса.

 

[RVD]

Мне кажется что и такой мотор себя не плохо проявил бы. 🙂

Был момент, когда не было возможности для испытания ДВС купить нормальный гидротормоз, и нам пришлось делать его из "подручных" средств. Так вот в качестве гидротормоза мы приобрели и доработали пожарную помпу, от ЗИЛа. Она давала напор до 100 метров (см. рис). Заглушили выходной патрубок, и поставили через рычаг мерные весы, и от тарировали их. Помпа показала себя прекрасно.

 

[JohnDoe]

Пьяный проспится, дурак — никогда.

Ну, выходит, Вам и не светит спите, не спите.

 

[JohnDoe]

Что касается практики. Как и ожидалось, чел, у которого я брал гомогенизатор, в отпуске, так что придётся обождать.

Что касается теории. Замечу, что вот это -
Посмотреть вложение 558318
- картинка в неинерциальной системе отсчёта. В инерциальной траектория будет расходящейся спиралью и поджимать среду будет к внешней стенке ротора. Так что уверен: осевая сила будет в направлении всасывания. Кто-то ещё не уверен в этом?

Не будет ее поджимать к внешней стенке, не будет расходящейся спирали. В канале поток распространяется от входа к выходу без завихрений (насколько это возможно) иначе работа компрессора будет неустойчивой.
Так что по осевой будет две силы, сила "всасывания"(тм) и противоположная по знаку равнодействующая от разворота потока.
Имху