Дисколёт

[RVD]

Центробежной силы мало. Центробежная сила создаёт поток, для создания заметного разрежения этот поток надо частично перекрыть на входе и оставить свободным на выходе. И не важно, где находится вход: у самой крыльчатки или в камере, отделённой от крыльчатки шлангом - если входная диафрагма создаёт гораздо большее сопротивление, чем шланг.

Согласен. По этому поводу кое какие мысли появились... .

 

[Anatoliy.]

Это зависит от того, каким способом мы поршни раздвигаем. Если двигателем - то движитель. Если пАром - то двигатель, как ПуВРД.

Без разницы чем раздвигаем.
Заостряю Ваше внимание,что ПуВРД работает только за счет отбрасывании рабочего тела и он не имеет прибавки тяги со стороны всасывающего отверстия.

Вы опять мне не поверите по следующим причинам.
Первая и основная причина это незнание физики.
Вторая причина это то, что все эксперименты вы проводите в голове, в которой нет знания законов физики,и поэтому у Вас получается черти что, но только не практический результат.
Третья причина это то, что Вы никогда не сможете в реалии воспроизвести свои измышлизмы.

Предлагаю Вам провести натурный эксперимент.
Возьмите трубу, в которой помещается некая воздуходувка любой конструкции.
В ту же трубу устанавливаем пару датчиков, с помощью которых можно измерить давление в трубе за воздуходувкой и скорость движения воздуха.
Имея эти данные можно определить секундный расход воздуха.
Путем примитивных вычислений определяем возникающую реактивную тягу через этот проклятый и непонятный для Вас импульс стилы.
Измеряем полученную реактивную силу.
Затем поворачиваем всасывающее отверстие этой трубы вбок на 90 градусов и опять вычисляя расход воздуха определяет теоретически реактивную силу и измеряем её.
В конце эксперимента разворачиваем входное отверстие уже назад и проделываем те жде вычисления и измерения.

Теперь делаем выводы.
Если Вы правы, то в трех случаях реактивная тяга будет разная.
Если тяга останется равной с некой незначительной погрешностью, то права физика.
Меня прошу не приплетать в качестве ответчика, физика в состоянии постоять сама за себя.

 

[kamuta]

И еще хочу осветить один момент, импеллер (диск), это тот же вертолетный вариант, но у которого критический диаметр лопастей сокращен до размеров улитки. Соответственно, малая скорость омывания большой площади заменена на критическую скорость обтекания на малой площади. Так в чем же преимущество ? Да ни в чём, большие скорости, большее сопротивление, но зато КПД крыльчатки от "турбокомпрессора" (75-78%) примерно вдвое выше чем при применении крыльчатки от "вентилятора" (25-40%), к числу которых можно отнести и винт вертолета. И в этой схеме не нужен редуктор, скорее понадобится мультипликатор.

Где-то есть данные про КПД ЦБ крыльчатки?
Пока мы можем судить лишь по тому что винт вертолета принимают имеющим КПД 80-85%?
С другой стороны, поскольку меня сейчас интересует струя воды + в пожарных помпах победила ЦБ крыльчатка и поскольку цель помпы максимальная сила струи, то вполне вероятна победа ЦБ крыльчатки над водометом (аналог винта)...
По вашим данным, 130 лошадей ЗИЛовской помпы дают струю 100 метров (как понимаю 2 дюйма), правильно?
300 лошадей водомета кавасаки дают струю 20-22 метров 3 дюйма - получается несомненна победа ЗИЛовской помпы? Или надо учесть что-то еще?
Сорри за оффтоп...

 

[daredevil]

Анатолий, физика права во всех случаях, а вы - только тогда, когда угадали. В случае с вакуумированной трубкой не угадали. Как, впрочем, и в случае с изогнутой))) На моей памяти вообще нет случая, когда вы угадали!

/Там в конце видео я специально подвигал шприцом, чтобы было понятно, насколько пришлось бы отклонить канюлю, чтобы воспроизвести движение трубки без движения поршня и среды (это если бы шприц гулял у меня в руках или я захотел смухлевать). Всё строго и по-честному.

Что касается вакуумированной трубки - очень просто: наполните соломину воздухом, затем начинайте засасывать воду. Кончик в таком случае двигается в направлении среза ещё резче, пока вода не дошла до поворота.

 

[daredevil]

Дисклеймер: похоже, с изогнутой трубкой работает только в нестационарном режиме, т.е. пока поршень и вода ускоряются. В установившемся режиме трубка начинает возвращаться в положение равновесия (но не успевает: объём шприца и продолжительность цикла маловаты).

Я предположил теоретически после ряда колебаний, что в стационарном режиме причин для отклонения нет: сила, действующая на стенку при гашении осевого импульса, уравновешивает силу разности статических давлений, которая этот импульс создаёт. Но я могу ошибаться. Можно повторить опыт с аквариумным насосом. Или со шприцом большего объёма.

 

[PFELIX]

Если разгонять рабочее тело, то появляется импульс силы.

Умник, второй пост уже -- чистый плагиат. Но я поправлю.
Появляется количество движения как следствие "всасывающего" импульса.

Или надо учесть что-то еще?

Сопло.

в стационарном режиме причин для отклонения нет

Какая разница? Подумайте. Её там нет.
Но есть тот самый эффект "до поворота".
Всасывающий эффект здесь "скорее" проявляется в возникающей силе, которая "пытается" (потому, как её, разумеется, не хватит) стянуть трубки со шприца.
Так "неесимметрично" работают колена на трубопроводах.

 

[daredevil]

Подумайте. Её там нет.

Посмотрите. Она там есть. Я выложил видео в архиве, т.к. форум заливать не позволяет: либо ссылка на видео, выложенное на другом ресурсе, либо архив.

Падение давления передаётся на срез мгновенно (со скоростью звука в воде), а импульс отстаёт. Поэтому какое-то время разница давлений нескомпенсирована. Кстати, в момент окончания всасывания возникает обратная картина: разницы давлений нет, а импульс среды есть, трубка гнётся в обратную сторону (в ту же, как при выпуске).

"пытается" (потому, как её, разумеется, не хватит) стянуть трубки со шприца.

А разница давлений снаружи и внутри пытается насадить. Возвращаясь к примеру с камерой, у которой вход наверху, а откачка сбоку - думаю, в стационарном режиме не будет не только подъёмной силы, но и боковой.

 

[RVD]

...
По вашим данным, 130 лошадей ЗИЛовской помпы дают струю 100 метров (как понимаю 2 дюйма), правильно?
300 лошадей водомета кавасаки дают струю 20-22 метров 3 дюйма - получается несомненна победа ЗИЛовской помпы? Или надо учесть что-то еще?

Нет, сто метров, это высота подъема (давление 10 бар) в рукаве.. Свободная струя на такую высоту вряд ли поднимется.

 

[Anatoliy.]

Анатолий, физика права во всех случаях, а вы - только тогда, когда угадали.

Я не угадываю, а пишу только то, что подтверждается законами физики, и отрицаю то, что противоречит законам физики.
Например, применимость уравнений Бернулли в процессе возникновении подъемной силы крыла или лопасти.

Может Вы приведете несколько примеров где я случайно угадал, что в физике существует тот или иной закон?

Или вот это Ваше сообщение

На моей памяти вообще нет случая, когда вы угадали!

констатирует, что Вы так и не увидели ни одного случая когда я что то наугад написал?
То есть я никогда не угадывал, а точно всё писал в соответствии с физикой?

 

[PFELIX]

а импульс отстаёт.

Ролик видел.
С первой частью согласен. Только не импульс, а -- . . . к-во движения.

Падение давления передаётся на срез мгновенно (со скоростью звука в воде), а импульс отстаёт. Поэтому какое-то время разница давлений нескомпенсирована.

Немного не так. Точнее, вроде бы и так, но непонятно. Силы всасывания нет по определению, есть сила атмосферного давления.
И в начальный момент эта сила снаружи на колено так и продолжает давить, а сила давления на срезе частично упёрлась в силу инерции столбика воды в отогнутой части трубки.
Сила, которая "пытается . . . ", -- останется и в стационарном режиме.
С камерой небольшая сила присоса (как сила местного сопротивления потока в месте подсоединения к трубе откачки) останется.

 

[PFELIX]

констатирует, что Вы так и не увидели ни одного случая когда я что то наугад написал?
То есть я никогда не угадывал, а точно всё писал в соответствии с физикой?

НЕ констатирует, потому как Вы, как всегда, передёргиваете.
Никакой двусмысленности не возникает, если читать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.
Сначала ЭТО:

Анатолий, физика права во всех случаях, а вы - только тогда, когда угадали.

. . .

Я не угадываю, а пишу только то, что подтверждается законами физики, и отрицаю то, что противоречит законам физики.

Мы же уже выяснили, Вы их сути не понимаете от слова совсем.

 

[Anatoliy.]

Мы же уже выяснили, Вы их сути не понимаете от слова совсем.

Еще раз спрашиваю, где и что я случайно отгадал.
Второй вопрос сразу прицепом задаю.
Какую суть и чего я не понимаю от слова совсем?

Если не можете привести примеры, то закройте свой фонтан желчи.

 

[Anatoliy.]

Только не импульс, а -- . . . к-во движения.

Ну и грамотей исправляльщик нашелся тут.
Посмотри на свою дурь, PFELIX
" Импульс (количество движения) тела — это физическая векторная величина, которая является количественной характеристикой поступательного движения тел. "

 

[Varan]

которая является количественной характеристикой поступательного движения тел

не совсем так импульс он ничего не характеризует, просто эта величина всегда сохраняется при любых взаимодействиях и физического смысла он не имеет, так два тела с одинаковым импульсом при взаимодействии с вами могут привести к очень разным последствиям

 

[kamuta]

Нет, сто метров, это высота подъема (давление 10 бар) в рукаве.. Свободная струя на такую высоту вряд ли поднимется.

Я замеряю длину струи при ее направлении 45 градусов вверх - это дает максимальную дальность по горизонтали... Но данные по высоте свободной струи тоже подойдут - есть какие-нибудь наблюдения?

 

[daredevil]

Залил демонстрацию в формате gif.

сила давления на срезе частично упёрлась в силу инерции столбика воды в отогнутой части

Для того, чтобы действовать на трубку, должна упереться в стенку 😉 А там, с внутренней стороны колена, уже есть статическое разрежение и ещё нет (не достаточно) динамического подпора.

То есть я никогда не угадывал, а точно всё писал в соответствии с физикой?

И опять вы не угадали. Зря себя хвалите, старожилы помнят))
По опыту комментарии будут?

 

[Anatoliy.]

По опыту комментарии будут?

Будут.
Проведите корректно мой опыт с пылесосом и второй предложенный эксперимент когда изменяется угол поворота всасывающего отверстия (три положения).
И первый и второй эксперимент показывает постоянное отсутствие сил на входе всасывающего отверстия.
А то что Вы показали с трубочкой в мисочке относится только к первому мгновению начала продвижения воды в трубке когда вода движется по прямому участку трубки до поворота и по сути это является реактивным двигателем только на то мгновение.

Сделайте так (чтоб больше не казались какие то чудеса), подключите Вашу загогулину к аквариумному насосу и заполните трубку и сам насос водой.
Погрузите всё это в просторную емкость чтоб исключить влияние стенок посудины.
Включите насос и попытайтесь хоть что нибудь обнаружить в виде силы на всасывающем отверстии.

Почему это важно для Вас?
Дело не в том, что всякие надежды на крыльчатку вращающуюся с бешенной скоростью бесперспективны.
Дело гораздо глубже.
Вот бернуллеверы полагают что на крыле подъемная сила складывается из действий давления на верхнюю и нижнюю поверхности крыла. Причем, одни утверждают, что их доли равные сверху и снизу, а другие приписывают большую часть к силам на верхней поверхности крыла утверждая, что разреженная атмосфера действует на крыло и причем только на крыло, а не во все стороны.
Как только до Вас дойдет, что никаким Бернулли объяснять подъемную силу невозможно вот тогда вы наконец то задумаетесь, стоит ли слепо доверять всему что записано в шулерской части теоретической аэродинамике.

 

[slav]

" Импульс (количество движения) тела — это физическая векторная величина, которая является количественной характеристикой поступательного движения тел. "

Такс ,значить пылесос модернизировать не будете , отговорки пошли ,,импульсами,, !

 

[daredevil]

относится только к первому мгновению начала продвижения воды в трубке когда вода движется по прямому участку трубки

Водой заполнена вся трубка.

подключите Вашу загогулину к аквариумному насосу

Не надо повторять за мной. Я думаю, что в стационарном режиме тяги не будет. Но во время разгона она есть. Что я предположил несколькими страницами выше и теперь доказал. Причём поведение всасывающей камеры в начале процесса вы не угадали.

Но после того как камера будет заполняться воздухом, который будет уже взаимодействовать со стенками камеры она, камер, начнет тормозится строго по законам физики.
И если бы не трение, хотя и очень малое, камера на колесиках вернулась бы на прежнее место когда отверстие не было ещё открыто.

На прежнее место после того, как режим установился, трубка возвращается под действием сил собственной упругости. Если бы упругости не было и вернуться в исходное положение её заставил импульс от среды - то что заставило бы её в этом положении остановиться?
Гадайте дальше. Какими из физических принципов объяснить. А какие проигнорировать - что тоже за вами водится))

 

[RVD]

Я замеряю длину струи при ее направлении 45 градусов вверх - это дает максимальную дальность по горизонтали... Но данные по высоте свободной струи тоже подойдут - есть какие-нибудь наблюдения?

Откройте в интернете "пожарно-лафетный ствол" ПЛС-20, там есть все характеристики.