В начале каждого стационарно протекающего процесса происходят НЕстационарные.
Мы в курсе. Ветку не засирайте.
Чего угадали?
Вы на вопрос НЕ ОТВЕТИЛИ потому, как пару много в гудок уходит.
Чукча -- сразу писатель.
Дисколёт
Мы в курсе. Ветку не засирайте.
Вы на вопрос НЕ ОТВЕТИЛИ потому, как пару много в гудок уходит.
Чукча -- сразу писатель.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Откройте свои залитые злобой и желчью глаза.
Это Вы загадили ветку своим одноразовым шприцом с переходным процессом.
Я же с пылесосам и аквариумной помпой ответил сразу на первопричинный вопрос.
А вопрос-то какой был?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А вопрос то какой был?
А черт его знает какой вопрос был с Вашей стороны.
Озвучьте свой вопрос, а то непонятно как то.
То Вы о какой то теме говорите даже не этой.
То Вы о какой то книге говорите не называя её название.
То Вы о какой то странице говорите не понятно какой и где.
То Вы ссылаетесь на какую то картинку не понятно из какой книги.
То Вы подразумеваете какой то вопрос, но не озвучиваете его.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Определите точно секундный расход этой беличьей клеткой.
Определите точно направление отбрасывания воздуха.
Далее определите точно составляющий вектор скорости отбрасывания направленный вдоль оси вращения.
Перемножьте секундный расход на эту скорость вдоль оси вращения, и Вы получите точное значение силы тяги такого устройства.
Я ничего не собираюсь определять, в том числе и график скорости ... вам был задан конкретный вопрос по " физике", а вы мне в ответ навешиваете вопрос по "математике". Отвечайте,, в противном случае вы расписываетесь в некомпетентности за всё то, о чём вы тут наговорили.
Последнее редактирование:
Мне как-то даже странно наблюдать споры не о чём по сути...
Одни топят за Бернулли, другие против него, третьи за импульсную теорию, четвёртые выхревые теории пытаются подтягивать. Но ведь все пречисленные не выражают всю суть, а только отдельные её части и самое главное, это теории для упрощения РАСЧЁТОВ. Ведь даже тяга самого простейшего ракетного двигателя получается не за счёт отбрасываемой с большой скоростью массы... Как бы крамольно это не звучало. Тяга РД получается из суммирования давлений внутри камеры сгорания и на сопле. То есть силу тяги создаёт давление (даже для фотонного двигателя это верно), Но через импульс это можно посчитать намного точней. Но сам импульс не создаёт тяги, а только выражает её, и об этом забыли почти все.
Точно такая же история с суммами статического и динамического давления - это не причина подъёмной силы, а способ её расчёта.
Теория концевого (индуктивного) вихря точно так же позволяет очень корректно посчитать как форма крыла в плане влияет на сопротивление, условно (или безусловно) принимая, что весь поток отклоняется индуктивным вихрем. Мне вот пофиг, так это или нет, но посчитать общее сопротивление крыла учитывая этот вихрь я могу и достаточно точно.
Те, кому надо ехать, а не шашечки, давно пользуются численными методами расчёта через интегрирование давления по всем рабочим поверхностям. Какая теория даёт более точное схождение с данными практики, ту и используют ДЛЯ РАСЧЁТОВ распределения давления по поверхностям.
Вместо того чтобы рассматривать всего слона целиком, идут споры что создаёт бОльшую подъёмную силу, уши или спина и типа, а может надо ушами чаще хлопать или из хобота поддуть?
Вот в этой теме это особенно ярко и выпукло видно.
Одни топят за Бернулли, другие против него, третьи за импульсную теорию, четвёртые выхревые теории пытаются подтягивать. Но ведь все пречисленные не выражают всю суть, а только отдельные её части и самое главное, это теории для упрощения РАСЧЁТОВ. Ведь даже тяга самого простейшего ракетного двигателя получается не за счёт отбрасываемой с большой скоростью массы... Как бы крамольно это не звучало. Тяга РД получается из суммирования давлений внутри камеры сгорания и на сопле. То есть силу тяги создаёт давление (даже для фотонного двигателя это верно), Но через импульс это можно посчитать намного точней. Но сам импульс не создаёт тяги, а только выражает её, и об этом забыли почти все.
Точно такая же история с суммами статического и динамического давления - это не причина подъёмной силы, а способ её расчёта.
Теория концевого (индуктивного) вихря точно так же позволяет очень корректно посчитать как форма крыла в плане влияет на сопротивление, условно (или безусловно) принимая, что весь поток отклоняется индуктивным вихрем. Мне вот пофиг, так это или нет, но посчитать общее сопротивление крыла учитывая этот вихрь я могу и достаточно точно.
Те, кому надо ехать, а не шашечки, давно пользуются численными методами расчёта через интегрирование давления по всем рабочим поверхностям. Какая теория даёт более точное схождение с данными практики, ту и используют ДЛЯ РАСЧЁТОВ распределения давления по поверхностям.
Вместо того чтобы рассматривать всего слона целиком, идут споры что создаёт бОльшую подъёмную силу, уши или спина и типа, а может надо ушами чаще хлопать или из хобота поддуть?
Вот в этой теме это особенно ярко и выпукло видно.
Вот. вот она суть. давление давит на поверхность и поднимает аппарат.
я им это уже год пытаюсь объяснить. но это бесполезно
Это становится таким в Любой теме, где появляется Анатолий:
- Улётная тема
- Интеллектуальный спор ученых мужей 🙂
- Рассуждения о природе подъемной силы крыла
В последней видно ещё более ярко и выпукло.
И Ваша позиция мне близка, и в той теме она также озвучивалась.
Части публики из анатолиев надо другое.
Вообще-то спор (если ветку не засирать) не об этом, а о том: Возникнет ли оно (давление) там вообще.
Не о методах, а о причинах.
Это более конкретно, но не о методах. ))
А давление как расчетная величина может быть относительным.
Себя также почитайте, к чему пустой флуд.
Давление возникнуть не может, но, оказывается, его можно создать.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы оказались на все 100 % правы в том, что современная теоретическая часть аэродинамики не есть наука, а какое то сборище вымыслов и мифов, слегка похожих на вторую практическую часть современной аэродинамики.
И слепое следование той теоретической тасти аэродинамики приводит к появлению многих ошибочных конструкций и решений.
Перечислю только часть таких решений:
1. Коандалеты.
2. Магнусрлеты.
3. Винглеты для подавления концевых вихрей.
4. Бипланы и полипланы.
5. Тандемные крылья с замкнутой структурой.
6. Кольцепланы.
7. Крылья со сдувом воздуха с верхней поверхности.
8. Крылья с отсосом воздуха с верхней поверхности.
Всё вроде бы по теории, но результат не тот.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Мне так много задают всякие бестолочи вопросов, что я не всё могу упомнить.
Если Вы хотите услышать ответ на свой вопрос по физике, то повторите свой вопрос.
Но !
С чего вы взяли, что я обязан Вам отвечать на ваши вопросы если Вы сами не ответили на мои вопросы.
Если хотите конструктивного разговора, то извольте сами придерживаться правил типа, задан вопрос - должен быть дан ответ, а потом задают следующий вопрос.
Оглядываясь к источнику спора напомню, мой вопрос про пылесос со шлангом был задан первым.
Вот и покажите пример конструктивного диалога расписав всё по полочкам что и почему, но только после проведения реального эксперимента.
Можно пылесос заменить аквариумным насосом.
Порядок разговора будет таким.
1. Вы проводите эксперимент.
2. Показываете как всё происходило.
3. Предоставляете результаты эксперимента, желательно с некими измеренными величинами хоть в килограммах, хоть в "лаптях".
4. Объясняете всё по порядку указывая на законы физики.
А до пока этого Вы не сделаете диалога с Вами не получается.
Я задаю наводящие вопросы, а Вы бредете в своем лесу сами по себе по своей тропинки.
Ну так и гуляйте лесом если будете настаивать на своем пупи замыливания вопроса.
Тут уже высказывались, что на этом форуме никто ни кому ничего не обязан.
Только личная заинтересованность.
Интересно - общаемся.
Нет общего языка для общения - не слышим друг друга.
Я первый задал вопрос, а не вы.
Можете не отвечать, с вами всё ясно, как божий день.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вот и предоставьте номер своего раннего сообщения, в котором Вы якобы задали вопрос первым.
А потом разыщите более ранний мой вопрос про пылесос.
Напомню крайне забывчивым, что после того пылесоса начался этот бардак с Вашими комментариями, а так же и другие "тараканы" полезли.
Ответил бы кто нибудь на тот вопрос, и всего этого мусора не было.
Так что мусор убирайте сами за собой или лучше не сорите.
И не ищите виновных на стороне.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Стало быть склероз возобладал над Вашей памятью.
Вспомнить не под силу.
Так чего тогда выпендриваться?
Сидите себе тихо и наблюдайте за ходом дискуссии.
Чего лезть в беседу если своего сказанного не помните.
По поводу изречения на португальском языке.
Напомню, на форуме принято общаться или на русском языке (предпочтительное общение) или на английском языке, что часто случается.
Выходит Вы и правила форума так же забыли.
Еще и переводчик у вас хромой... сие означает: "до свидания".
