Можно, перемещая крыльчатку по высоте.
Только пластина сверху лишняя, вы же перекрываете этим всасывающий канал .
Дисколёт
Только пластина сверху лишняя, вы же перекрываете этим всасывающий канал .
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Только обдув верхней поверхности и оставить. Внутри не надо.
Имху
очередной перл- всасываться ничего не может- это бытовой термин в физике для движения жидкости или газа нужно разность давлений- с одной стороны больше с другой меньше, вот разность давлений и создает силу
так что всосать ничего нельзя- можно только вдуть
опять же вы не эмоции приведите а докажите что я не прав- опровергните мою бредовую схему аналогичную вашей, которая конечно же никуда не летит, что ясно любому школьнику, знакомому с физикой за среднюю школу
а что касается дипломов- то так как вы упорствуете то цены растут 200 рублей и будет вам диплом- или жаба замучила
Да мне ровным счетом на ваш диплом, говорить с вами, что по дереву стучать.
Я никогда и никому не завидовал, а уж убогих таких как вы, мне просто жалко.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Да легко. В тырнете можно откопать кучу 3D-моделей крыльчаток, STL-модель юбки я сам вам сделаю по вашему чертежу и вышлю. Вернее, части юбки, которая обозначена красным.
Конус сами сделаете из бумаги. Печатать его не резон (по крайней мере, по технологии FDM), т.к. заманаетесь выскребать поддерживающую структуру. По той же причине на красной детали внутренний скос под углом не больше 45 градусов: это позволяет обойтись без поддержки и в то же время получить поверхность без грубых дефектов. А плавная кривизна под юбкой не очень важна.
Только не берите слишком большой масштаб, заказать печать 20-сантиметровой детали можно почти везде, а вот полуметровой уже не везде (или по частям придётся печатать)
Дальше берёте электронные весы с точностью 0,1 г (тоже не диковинка), защищаете их колпаком от потока воздуха, через колпак пропускаете шток, у которого внизу площадка, которая ставится на весы, а вверху площадка, на которую ставится испытываемое устройство. И испытываете.
___
Самому мне этим лень страдать, т.к. уверен: будет неэффективно. Даже водомёты не делают с центробежными крыльчатками - с чего бы?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Потому что у осевого выше КПД и меньше потери(нет, например, двойного поворота потока, как в ЦБ). Задача водомета, вентилятора - ускорить как можно больше как можно большую массу среды. У насоса, компрессора - создать давление. Потому там, где важна скорость потока - осевые, где важно давление - центробежные.
Имху
- Откуда
- Брянская обл.
До 65 градусов наклон спокойно печатает. К тому же, такую деталь проще напечатать на ребро из двух половин, потом склеить. Поддержки при этом не понадобятся.
Только вот, детский сад это всё, 😊все эти коанды.
В молодости тоже такой фигнёй увлекался, но сделав некоторые опыты со струёй воздуха из компрессора пришел к однозначному выводу, что самым эффективным преобразователем мощности в подъемную силу является лопасть или крыло. Всё остальное фантазии.
Кстати, на счёт всасывать по оси и выбрасывать радиально. Не то что подъемки не будет, если всё это будет двигаться в сторону всасывания, так ещё и тормозить возможно будет. Посмотрите как работает реверс самолётов, там совсем под небольшим углом вперёд воздух выбрасывается, а тормоз очень эффективный. Согласен с Вараном, подъемки у центробежной крыльчатки без дополнительного перенаправляющего вниз потока не будет вообще!!!
Ну разве кто-то возражает против ваших неудачных опытов - нет. Кому то и крышка от ведра в "ведах" прописана, а без опыта с помойными ведрами разве можно понять что некоторых ждет впереди.
Так что, спасибо за трезвую оценку. Особый респект, челу с красным дипломом, который продаёт его за двести рублей.
Последнее редактирование:
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
В цб-компрессоре воздух в рабочем колесе делает поворот на 90гр, с осевого на радиальное. В месте поворота воздух давит на рабочее колесо в противоположном направлении(разворот на стенке) нивелируя подсасывающую силу.
Имху
Имху
На самом деле потери в спрямляющем аппарате ничтожно малы. Если речь идет о лодочном моторе, то как в водомете, вода через сопловой аппарат проходит один раз, а далее через улитку по касательной происходит выброс струи. И здесь не нужен угловой редуктор, который тоже несет потери. Еще неизвестно что выгоднее. Но здесь всё просто, промышленность никогда не будет выпускать новую технику, пока хорошо продается старая.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Надеюсь, вы не откажете в помощи энтузиасту дисконавтики), если он обратится к вам за моделью. Потому что я на себя не возьму смелость заложить в модель такие углы. По моему скромному опыту, в данном случае (тонкое изделие, нависает длинная линия, а не узкий выступ) 65 это гарантированный брак, 60 это гарантированно неопрятная печать, за 55 может побороться опытный чел, который проследит, чтобы при слайсинге ширина линии была раза в два больше высоты слоя. А 45-50 напечатает и новичок, воспользовавшись протоколом "по умолчанию".
- Откуда
- Брянская обл.
Думаю, не откажу. Правда дома я буду в середине августа.
- Откуда
- Саратовская обл.
Издержки рисования , её там не предполагаю.
- Откуда
- Саратовская обл.
Отрицаете наличие разряжения над крыльчаткой ?!
Да оне всë и всегда трицают, неужели непонятно. Вакуума оказывается нет в природе, а разряжение, это фикция.
