Идеальный "химик", какой он?

[sob]

http://www.youtube.com/watch?v=m01AJOfoAg8


Аэродинамическую систему управления облетывал на аэродроме на 3-х типах дельталетов (порядка 50 час) и на АХР (более 2тыс. га), несколько хозяйств с переездами по 200-300 км. Управление ( и управляемость) приближены к самолетному (есть с чем сравнить: параллельно летаю ещё на СП-30). Сборка - разборка увеличились минут на 5, но вполне компенсируются удобством в работе (управление очень лёгкое, никакой усталости даже при болтанке) и возможностью продлевать летную смену практически как у самолета. При болтанке вполне хватает штурвала, но можно подработать и  трапецией (одной рукой держишь гриф, другой управляешь штурвалом).  Теперь можно делать дельталеты с любой взлетной массой и, соответственно, полезной нагрузкой. По моему, это и есть идеальный химик (про дельталеты - химики тут уже много было рассказано: самый экономичный и производительный ЛА, а  все его недостатки (высокая чувствительность к болтанке и тяжелое управление, да ещё и обратное к самолетному) -устранены ).

 

[Uptosun]

главный  тут  прибор  навигатор

;D не буду

 

[Uptosun]

управление очень лёгкое

В ролике написано только по крену, или он и по тангажу тоже штурвалом управляется?

 

[sob]

В ролике написано только по крену, или он и по тангажу тоже штурвалом управляется? 

Пока только по крену, следующий вариант (управление РУСом по крену и тангажу) строится.
Но хватает и этого. Намедни катал 65-летнюю даму (она впервые в воздухе) и дал ей подержаться за штурвал. Так она лихо выполнила восьмерку и практически сама зашла на полосу! Я только рукой указывал направление, куда лететь.

 

[Uptosun]

Я голосовал за бак в бортах, но чесно говоря не уверен, что так лучше, я пока не определился. Бак под брюхом ниже лонжерона сильнее портит аэродинамику нежели пара "щёк" по бортам (хотя если бак будет из 2 частей, может быть лучше + подушка безопасности, на случай аварии). А так как самолёт должен иметь много свободного пространства в фюзеляже, компоновка с передним и задним баком не годится. Городить же развитый центроплан затратно. Нужно посчитать, может бак делать буквой "г" до лонжерона, если влезет возможно это будет оптимальный вариант?

 

[ra0acm]

Аэродинамическую систему управления облетывал на аэродроме на 3-х типах дельталетов (порядка 50 час) и на АХР (более 2тыс. га),

Прикольно, но что то мне подсказывает, 🙂 что в СМУ будут проблемы,  и куда этот штурвал полетит когда пару раз по грудине вмажет, а так в "молоке" можно и полетать, и мне кажется что на АХР так не летают, конечно если у вас идеальные поля, тогда да.

 

[Petyofi]

Я голосовал за бак перед кабиной. Помимо всех перечисленные преимущества положительно то что голова пилота находится за вертикальной равнине пересакающую задней кромки крыла. Ето огромное удобство - не отклоняя слишком взгляда следит за работа распылителей. Ето удобство можно обеспечит только располагая бак перед кабиной. Ета компоновка есть и еще один потенциал( для любители универсалов)  - при хитроумное проектирование можно, вне агросезона, разобрат бак и на его место поставит инструкторское рабочее место.

 

[fan444]

И  тут  Остапа  понесло......................... ;D ;D ;D

 

[Uptosun]

Ето удобство можно обеспечит только располагая бак перед кабиной.

Ну нетолько. При тандемной посадке, из задней кабины будет тот-же вид, хотя бак при этом будет под брюхом, в борте или крыле (центроплане)

разобрат бак и на его место поставит инструкторское рабочее место.

Я тоже голосовал за двухместный при переделке, так сказать по потребности, но  половина народа хочет постоянно иметь место на борту. И при таком раскладе только, бок о бок, можно с баком в переди. Широкий такой фюз получается 1100мм, если в бортах то в метр можно уложится. Можно конечно забить на эту половину и сделать одноместным, но тогда конвертация в двухместный должна проходить легко и не принуждённо, за несколько минут  ;D, а то половину потенциальных клиентов самолёт теряет.

 

[sob]

Прикольно, но что то мне подсказывает, Улыбка что в СМУ будут проблемы,и куда этот штурвал полетит когда пару раз по грудине вмажет, а так в "молоке" можно и полетать, и мне кажется что на АХР так не летают, конечно если у вас идеальные поля, тогда да. 

1. Облетывал и в СМУ (порывы 10 м/сек), попеременно минут по 15 пилотируя то СП-30, то дельталет с аэродинамическим управлением - практически никакой разницы по трудоемкости. А на химработах обычно возвращаешься с дальних полей на базу, когда уже вовсю идет прогрев и ветер. Всё это пройденный этап.
2. Трапеция бьет в грудь пилота только при кувырке, ну и предкувырке на плохих дельталетах (аппарат "подныривает" при болтанке) - на таких аппаратах летать нельзя, не то что химичить. Это я тоже проходил на своей практике за 11 лет на химии.

 

[F.Evg]

МУЖИКИ! УСПОКОЙТЕСЬ!
  Не надо портить разборками эту интересную тему.
Если хочется крепко высказаться, пишите в личных сообщениях или создайте тему: ринг, ссоры, разборки... и находите мирное решение.
ВЫ ЖЕ ПИЛОТЫ, любите небо, авиацию!
Ведь в полете вежливо ведете четкие доклады в ПОД, соблюдаете безопасность полетов, а здесь случился срыв в диалоге...
Как-то не серьезно. Не опускайтесь до ссор!

 

[fan444]

Ну,  первые  мнения  как  бы  услышаны,  теперь  наверно стоит  посмотреть  мнения  наших  конструкторов  и  пилотов/по  возможности/  в эскизах.  С  большей долей  вероятности  , химический          самолет  с    широкой  кабиной  не  совсем  в  точку,  хотя примеры  есть  и  неплохого  использования  такой  схемы.  Главное  помнить,  что  самолет  этот  по  большей  часть  нужно  ставить  в  разряд  пилотажных  самолетов,  и лишний мидель  тут  как  бы  не  к  чему.  На  мой  взгляд  бак  с  химией  должен  быть  под  кабинами  пилотов    вписывающийся  в  фюзеляж,  а  крыло  должно  быть  над  ним.  Самолет  получается  высоковат  конечно,  но  это  стоит  компенсировать  высоким и  мощным шасси  с  колесами  низкого  давления  или  стойки  можно  несколько  уменьшить,  за  счет    диаметра  баллонов..

 

[fan444]

Кстати  ,  а  что  с  этим  проектом?  Кажется  это  наша  отечественная  разработка.

 

[ra0acm]

На счет переоборудования из химика во что то другое. Кто то писал на форуме что после одно двух сезонов на химии к самолёту нормальный человек не подойдёт - воняет химией. Это правда?

Нет не правда, нужно мыть после сезона, везде с "ферри", и не лениться, очень помогает кёрх#р., у меня химия разъедала краску, но запах был только от отдушки моющего средства.. Я ещё в перерывах между работой, обычно после утренней смены, прошу помощника или иногда сам, мыть в ручную с верху, но это не всегда. После полётов обязательно, мыть винт, даже иногда и во время работы, был прецедент на десикации, я не смог взлететь, из за того что после трёх вылетов, на рулении для четвёртого вылета, налипло сухой травы и пыли, в препарате был прилипатель, я не помню названия, но поле было не очень хорошее для АХР, часто попадал в свой же след, в общем ровный белый налёт, типа мыльного, на всём, препарат дорогой для рапса, хорошо что это были крайнии вылеты в сезоне, пол дня отмывались.

 

[Uptosun]

/по  возможности/  в эскизах

Эскизы будут чуть позже, для этого даже пришлось вчера эскиз самолёта в CAD набросать. Так сказать для понимания раскладов по центровке.

 

[Uptosun]

Стало интересно возможно ли запихать Г-образный бак вперёд при тандемной посадке

 

[Рябиков]

На счет переоборудования из химика во что то другое. Кто то писал на форуме что после одно двух сезонов на химии к самолёту нормальный человек не подойдёт - воняет химией. Это правда?

Нет не правда, нужно мыть после сезона, везде с "ферри", и не лениться, очень помогает кёрх#р., у меня химия разъедала краску, но запах был только от отдушки моющего средства.. Я ещё в перерывах между работой, обычно после утренней смены, прошу помощника или иногда сам, мыть в ручную с верху, но это не всегда. После полётов обязательно, мыть винт, даже иногда и во время работы, был прецедент на десикации, я не смог взлететь, из за того что после трёх вылетов, на рулении для четвёртого вылета, налипло сухой травы и пыли, в препарате был прилипатель, я не помню названия, но поле было не очень хорошее для АХР, часто попадал в свой же след, в общем ровный белый налёт, типа мыльного, на всём, препарат дорогой для рапса, хорошо что это были крайнии вылеты в сезоне, пол дня отмывались.

В инструкции по технической эксплуатации на Чмелак записано - обрабатывать всю наружную поверхность, при работе на химии, один раз в неделю "Эдельваксом" (Кто не знает - воск для натирания паркета). Сам попробовал на воздушном винте - действительно помогает.

 

[ra0acm]

один раз в неделю "Эдельваксом" (Кто не знает - воск для натирания паркета). Сам попробовал на воздушном винте - действительно помогает. 

Да я знал про воск, но у меня винт углепластиковый, я пару раз пробовал, мне не понравилось, от солнца закрываю чехлами и я столкнулся с этим всего один раз, там ещё был мой косяк, с подготовкой ВПП, из за 5 вылетов не стал особо готовить рулёжку, пару раз проехал на машине, полосу накатал и всё

 

[fan444]

Uptosun  знаете  а  мне  понравилось  Ваше  решение  по  треугольному  фюзеляжу,  что  бы  наверно  лучше  всё  вписалось  наверно  стоит  несколько  обовалить  боковины  фюзеляжа.  Действительно  всё  хорошее  лежит  на  поверхности  ,  нужно  только  это  увидеть.
_  прочный  и  более  легкий  фюзеляж
_  просто  решается  противокапотажная  дужка  и  фонарь
_дно  легко  формируется  под  любую  подвеску,  легко  отневилировать  самолет  и  определить  Ц.Т.
Хотелось  бы  отметить  ,  что  стабилизатор  в  этом  случае  стоит  чуть  вынести  назад  до  оси  Р.В.  это  меньше  затенит  его.

 

[Uptosun]

Розовый шарик со стрелочкой - это Ц.Т. Топливо не учтено, впрочем, как и разная мелочёвка, как то: управление, хвостовое колесо, сиденья, приборы (чуть сместит центровкау назад). Это для прикидки не критично.
1. Самолёт полностью загружен, плюс пассажир центровка 19%
2. Самолёт полностью загружен, без пассажира , центровка 18%
3. Самолёт пуст, без пассажира, центровка 33%
Жёстко конечно, но летать можно.
Чесно говоря, мне такой вариант не очень нравится, по соображениям смещения центровки назад по мере выработки. Хотя топикстартера такой вариант возможно устроил бы. Ну и РВ на посадке уж точно хватит  🙂