Идеальный "химик", какой он?
То фото и есть Z-37 ,вот еще одно!
Вложения
Я писал в ответ Uptosun по поводу 109...
Летал недавно на Сп, спартанские, особым удобством не отличаются. Но как ни странно, руль поворачивают ;D. На Злине куда приятней будут 🙂. Педали без подпятника изнашивают обувь и пол кабины. На многих пилотажниках конструкция педалей тоже очень проста, но всё равно спортсмены не проводят треть жизни в кабине. Есть гурманы 😉, абсолютно не бюджетный вариант... кросовки намертво прибитые к педалям. Интересно, как прыгать случись что?
Вложения
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Вложения
Ну собственно проголосовало 17 человек, что не мало за столь короткий срок, конечно на абсолютную достоверность статистика мало тянет, но, кое какие, выводы по тенденции сделать можно.
Идеальный химик:
[highlight]Двухместный одномоторный низкоплан с прямоугольным крылом размахом 11,4м (лонжерон дюралевый) , оснащённый мотором 160 сил и баком на 250литров в под полом кабины пилотов, шасси с хвостовым колесом, стоимостью не более 38 тысяч $.[/highlight]
Идеальный химик:
[highlight]Двухместный одномоторный низкоплан с прямоугольным крылом размахом 11,4м (лонжерон дюралевый) , оснащённый мотором 160 сил и баком на 250литров в под полом кабины пилотов, шасси с хвостовым колесом, стоимостью не более 38 тысяч $.[/highlight]
Вложения
Новый опрос!
Так как пунктов мало, а вариантов изваять стан самолёта много, пишите...., какой нибудь пункт удалим, и какой нибудь добавим.
Голосуйте вдумчиво, самолёт бюджетный, производитель не должен ковырятся с оснасткой и самой конструкцией годами, с одной стороны, с другой, это должен быть, при этом, идеальный самолёт для АХР!!!! 🙂
Так же думаю уместным было бы вспомнить технологические возможности самоделов. Хороших самолётов должно быть много!
Так как пунктов мало, а вариантов изваять стан самолёта много, пишите...., какой нибудь пункт удалим, и какой нибудь добавим.
Голосуйте вдумчиво, самолёт бюджетный, производитель не должен ковырятся с оснасткой и самой конструкцией годами, с одной стороны, с другой, это должен быть, при этом, идеальный самолёт для АХР!!!! 🙂
Так же думаю уместным было бы вспомнить технологические возможности самоделов. Хороших самолётов должно быть много!
Пластковый самолет конечно неплохо на АХР, но как показала практика они выходят тяжелее. Скорее всего проверенный временем дюраль , даст фору многим современным материалам.Что касается сварного каркаса безопасности , наверно это лишнее . Жизни они никому не спасут, однозначно, а вес прибавят.Вероятно истинна в этом случае лежит в далеком прошлом, пример Ил-2. Что бы не вешать броню, кабину сделали из брони, т.е усиленный монокок поможет избежать травм при аварии/скажем грубая посадка/, т.к при лобовом столкновении пилоту несдобровать по любому с такой высоты.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Не знаю в чем причин, но только в России композитные самолеты весят больше чем дюралевых. Но все же ето факт.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Идеальный - цельнокомпозитный. Но он далеко не бюджетный. По моему бюджетный и достаточно хороший самолет можно получится если копироват технологический подход поляков и их прекарсный агросамолет М-18 Dromader - ферменный фюзеляж сварен из труб (скажем из 30ХГСА или ВНС-2) и дюралевые клепанные крыля. Несколько ухудшения аеродинамики (если предположим, что ферма одета полотном или, как у Дромадера - легкие съемные панели) не скажется слишком на експлуатационные свойства так ка ето ЛА с ограниченом скоростном диапазоне заколкочен в области малых скоростей. В то же время мы получим легкая и очень прочная конструкция к которой в добавок можно интегрировать каркас безопасности.
Второй вариант - той же фюзеляж и лонжеронные крыля одетые полотном. Как у Piper PA-25 Pawnee.
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Не нужно приписывать все лавры России. Композитные конструкции холодного отверждения практически всегда тяжелее традиционных металлических. Этот факт одинаков для всего мира. 🙂
Лёгкими получаются композитные конструкции ТОЛЬКО ГОРЯЧЕГО отверждения. :IMHO
Я не зря в опросе написал из абы какой. Я неплохо варю, и скажу вам что ВНС днём с огнм не сыскать, а если и найдёшь на оборон заводе, вынести её дорогого стоит, труба эта золотая выходит. В случае хромансиля, качество сварки без термообработки всего собранного изделия (отпуск, закалка) будет мягко говоря хромать, либо конструкция должна считаться по заниженным напряжениям. Можно склепать из 30ХГСА, но это жутко не технологично. 4130 экзотика и привезти из-за бугра, тоже дело не простое, хотя что-то короткое возможно. Ст-20 и 304 дрянь, если ставить задачи по постройке действительно крепкого самолёта. Вот и выходит что Пипер Пиперу рознь. Шахтная печь и басейн с маслом в помощь ;D
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Вообще не екзотика.
http://www.aircraftspruce.com/catalog/mepages/4130tubing_un1.php?clickkey=26940
Выход есть всегда , из любой ситуации, главное быть готовым к ней. Наверно всё новое это порядком забытое старое, проверенное войной. Может стоит за технологиями обратиться к нашим предкам ? Примеров массового и надежного масса и не хочу заостряться на этом и выходили из положения очень оригинально. Кстати идеальный самолет для сельхозработ вполне может быть и не столь дорогим в исполнении, если назначенный ресурс самолета будет скажем 5-6 сезонов. Его вполне сотворить из вполне не дефицитных материалов и к тому же дешевых. Переходящим призом останется силовая , приборы и хим. система, как Вам такое решение?
Similar threads
