Идеальный "химик", какой он?
Denis с параллельного форума, которого я считаю очень толковым специалистом в данной отрасли, несмотря на наличие у нас разногласий по нынешней политике, писал:
... если вновь проектируемый самолет не будет значительно лучше существующих, то проектировать и строить его не нужно. Необходимо учитывать, что разработка, сертификация, организация производства и эксплуатационной поддержки нового самолета всегда стоит значительно дороже эксплуатации техники предыдущих поколений. Это значит, что затраты должны окупаться. Вопрос - чем?
Если тупо только за счет повышения производительности и снижения расхода ГСМ на 1Га АХР, то придется долго ждать, поскольку большого повышения этих характеристик по сравнению с существующим уровнем техники уже не добиться.
Значит, необходимо ориентироваться на получение какого-то нового качества. Например, повышения безопасности полета, точности обработки и автономности эксплуатации....
Как вы это видите? (вопрос ко всем)
... если вновь проектируемый самолет не будет значительно лучше существующих, то проектировать и строить его не нужно. Необходимо учитывать, что разработка, сертификация, организация производства и эксплуатационной поддержки нового самолета всегда стоит значительно дороже эксплуатации техники предыдущих поколений. Это значит, что затраты должны окупаться. Вопрос - чем?
Если тупо только за счет повышения производительности и снижения расхода ГСМ на 1Га АХР, то придется долго ждать, поскольку большого повышения этих характеристик по сравнению с существующим уровнем техники уже не добиться.
Значит, необходимо ориентироваться на получение какого-то нового качества. Например, повышения безопасности полета, точности обработки и автономности эксплуатации....
Как вы это видите? (вопрос ко всем)
Денис - это который весьма эрудированный теоретик, любитель Пиперов? Он порой оперирует догмами и домыслами, а во многих вопросах практического характера вообще заблуждается.
Банальная инфляция ;D. Повышением цен на производимую работу ;D
На это всегда нужно ориентироватся конструктору в любом производстве.
Чушь. История авиации это монотонный процесс незначительных улучшений и лишь в отдельных случаях, какие-то прорывы.
Банальная инфляция ;D. Повышением цен на производимую работу ;D
На это всегда нужно ориентироватся конструктору в любом производстве.
Чтот то голосование поутихло, пять за предкрылки, пять против.
В виду некоторой универсальности идеального химика, как я уже писал предкрылок может быть съёмным или даже быстросъёмным 🙂. Не летаешь на химии , открутил 12 болтов и наслаждаешься круизными характеристиками. И надо сделать их такими чтоб в багажник помещались, т.е. на ширину элерона, но из двух секций.
А если денег нет на предкрылки, просто их не заказываешь, как опцию.
В виду некоторой универсальности идеального химика, как я уже писал предкрылок может быть съёмным или даже быстросъёмным 🙂. Не летаешь на химии , открутил 12 болтов и наслаждаешься круизными характеристиками. И надо сделать их такими чтоб в багажник помещались, т.е. на ширину элерона, но из двух секций.
А если денег нет на предкрылки, просто их не заказываешь, как опцию.
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Для правильно спроектированного и правильно сделанного самолёта
Много раз наблюдал, когда работают, даже если грядка не большая, "аэродром" разворачивают как можно ближе к полю, даже если покрытие, мягко говоря хреновое...
Живут рядом в оборудованной газельке.
Таким образом используют драгоценное время максимально эффективно.
F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
На некоторых современных планерах аэродинамическое качество более 60. Крыло чистое, профиль ламинарный. Посадочная скорость приемлемая. Летают они в восходящем потоке на малых скоростях.
[highlight]Цель предкрылка на небольшом химическом самолете?[/highlight]
На каком этапе полета в нем необходимость? Для уменьшения посадочной скорости, для исключения сваливания?
Усложнение конструкции и все.
К примеру, на Cessna188 посадочная 120. Да, разбег, пробег увеличенный.
Диапазон скоростей 65-80 для маленьких самолетов на посадке нормально.
Думаю, правильно выбранный профиль крыла для (И.Х.) идеального химика (И.Х. - давайте в дальнейшем условно назовем его так) даст больше, чем предкрылок.
Думаю, и от пилота зависит безопасность полетов на ВСЕХ этапах полета. Не уменьшай скорость до сваливания и нет проблемы обсуждения предкрылка на (И.Х.)
Поэтому мой голос - без предкрылка.
[highlight]Цель предкрылка на небольшом химическом самолете?[/highlight]
На каком этапе полета в нем необходимость? Для уменьшения посадочной скорости, для исключения сваливания?
Усложнение конструкции и все.
К примеру, на Cessna188 посадочная 120. Да, разбег, пробег увеличенный.
Диапазон скоростей 65-80 для маленьких самолетов на посадке нормально.
Думаю, правильно выбранный профиль крыла для (И.Х.) идеального химика (И.Х. - давайте в дальнейшем условно назовем его так) даст больше, чем предкрылок.
Думаю, и от пилота зависит безопасность полетов на ВСЕХ этапах полета. Не уменьшай скорость до сваливания и нет проблемы обсуждения предкрылка на (И.Х.)
Поэтому мой голос - без предкрылка.
В диапазоне лётных углов он и не должен работать, это как парашют. Можно и без него, но с ним спокойней. А на счёт сопротивления, это надо сундуководов спрашивать, они знают как он летает с предкрылком, и как без. Что-то мне подсказывает, что и без предкрылка он не быстр ;D
Так точно! Пилоты разные есть! И количество сваливаний на АХР добрая половина АП. Исключительно безопастность.
Летающий тормозной щиток 🙂 (с)
На сколько быстрей СП летит без предкрылка?
А это так важно? Судя по опросу, квалифицированное большинство считает предкрылок лишней тратой денег.
Хотя конструктору ничто не мешает предусмотреть установку фиксированного предкрылка опционно. Заложить возможность для удовлетворения более широкого круга потребителей.
И что бы два раза не вставать... 🙂
Хочу поблагодарить Uptosun-а за ту гиантскую работу, которую он проводит, организуя этот опрос, подбирая варианты и иллюстрации. СПАСИБО!
И хотя лично моё видение химика полностью расходится со среднестатистическим, формирующим облик этого самолёта, мне очень интересно и познавательно участвовать в этом обсуждении.
Наверное, учитывая сегодняшнее затишье в экономике и наличие свободных времени и ресурсов, я возьмусь за проектирование и строительство совсем "НЕ ИДЕАЛЬНОГО ХИМИКА".
В ближайшее время набросаю "манифест" и расскажу о своих бредовых идеях ;D Ну, конечно, создам другую ветку, дабы не засорять эту и не мешать творческому процессу ))
Similar threads
