Идеальный "химик", какой он?
Блоха Минье - коварный самолёт. Обеспечение продольной устойчивости на такой схеме работа на год для всего ЦАГИ ;D
Блоха отдыхает. С продольной устойчивостью будет всё в порядке 😛
Рябиков
Изобретаем решительно все!
У Вас это очень изящный парень.
Вес пилота в одёжке - 90...95 кг.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
мы 87кг берем в расчеты.
😉
А зачем? В зависимости от веса нагрузка на крыло будет 25-30 кг/кв.м. Скорость сваливания в районе 50-55 км/ч.
Стараюсь руководствоваться принципом разумной необходимости. предкрылок на таком самолете - лишний вес и удорожание. А НИХ 😛 должен быть доступен и прост. Что бы даже дельтохимики пересаживались...
А зачем? В зависимости от веса нагрузка на крыло будет 25-30 кг/кв.м. Скорость сваливания в районе 50-55 км/ч.
Стараюсь руководствоваться принципом разумной необходимости. предкрылок на таком самолете - лишний вес и удорожание. А НИХ 😛 должен быть доступен и прост. Что бы даже дельтохимики пересаживались...
За 2013 год два сваливания, одно с летальным. Всего 9 катастроф.
Много проводов и деревьев, есть зарубленные на земле. Много по причине усталости.
Средний налёт химиков пилотов в США 10000ч
Если набрать номер происшествия (вторая колонка) в гугле, то на сайте http://www.ntsb.gov/about/employment/_layouts/ntsb.aviation/brief.aspx?ev_id=20130607X03043&key=1
можно детально почитать.
Голосуем за предкрылки.
Много проводов и деревьев, есть зарубленные на земле. Много по причине усталости.
Средний налёт химиков пилотов в США 10000ч
Если набрать номер происшествия (вторая колонка) в гугле, то на сайте http://www.ntsb.gov/about/employment/_layouts/ntsb.aviation/brief.aspx?ev_id=20130607X03043&key=1
можно детально почитать.
Голосуем за предкрылки.
Вложения
А скорость сваливания тут причём?
Как пример срывных характеристик.
Диапазон рабочих скоростей значительно выше относительно и невысок в абсолютных величинах, и некоторое увеличение критического угла и Cy не даст ощутимого прироста, компенсирующего усложнение и удорожание конструкции.
А в некоторых случаях лучше не ставить предкрылки, а снять имеющиеся. Вот Вам история: http://www.stolspeed.com/slats-v-s-vgs
Но со всем этим лучше не ко мне, а к аэродинамикам. Я тут любитель 😉
И ещё цитата от Denis:
"На легком самолете с низкой нагрузкой на крыло никакой предкрылок не имеет смысла. Фиксированный предкрылок по всему размаху прямоугольного крыла является ошибочным решением на любом самолете, так как вносимое им сопротивление не компенсируется прибавкой Cymax, и даже может сделать самолет принципиально небезопасным при отказе двигателя на взлете и посадке.
Фиксированный предкрылок ставят в компромиссное положение между приростами Сумах и профильного сопротивления.
Автоматический или управляемый предкрылок не связан с такими ограничениями, а приращение Сумах, вычисленное по отношению к исходной хорде(с прижатым предкрылком) от него больше, за счет одновременного возрастания хорды и кривизны профиля при выдвижении предкрылка вперед и вниз. Кроме того, такой предкрылок может благоприятно модифицировать кривую продольного момента в около- и закритической области.
Однако, даже несмотря на такие прелести, смысл применения автоматического предкрылка начинает появляться только при удельной нагрузке на крыло от 70-80кг/м2, а управляемого - от сотен кг/м2. только в таких случаях, приращение Сумах от предкрылка соответствует осязаемому расширению диапазона скоростей и оправдывает усложнение конструкции крыла, прибавку веса и возможные дополнительные особые случаи в полете.
Современным и наиболее эффективным решением для расширения диапазона скоростей и улучшения управляемости в критической области, являются генераторы вихрей, которые устанавливают на верхней поверхности крыла, на нижней поверхности стабилизатора, по бокам киля, а также на носке выдвижного закрылка.
Эти генераторы вихрей (если прогнозируется ощутимый положительный эффект от них) можно устанавливать уже в процессе испытаний и доводки самолета и экспериментировать с их размещением."
"На легком самолете с низкой нагрузкой на крыло никакой предкрылок не имеет смысла. Фиксированный предкрылок по всему размаху прямоугольного крыла является ошибочным решением на любом самолете, так как вносимое им сопротивление не компенсируется прибавкой Cymax, и даже может сделать самолет принципиально небезопасным при отказе двигателя на взлете и посадке.
Фиксированный предкрылок ставят в компромиссное положение между приростами Сумах и профильного сопротивления.
Автоматический или управляемый предкрылок не связан с такими ограничениями, а приращение Сумах, вычисленное по отношению к исходной хорде(с прижатым предкрылком) от него больше, за счет одновременного возрастания хорды и кривизны профиля при выдвижении предкрылка вперед и вниз. Кроме того, такой предкрылок может благоприятно модифицировать кривую продольного момента в около- и закритической области.
Однако, даже несмотря на такие прелести, смысл применения автоматического предкрылка начинает появляться только при удельной нагрузке на крыло от 70-80кг/м2, а управляемого - от сотен кг/м2. только в таких случаях, приращение Сумах от предкрылка соответствует осязаемому расширению диапазона скоростей и оправдывает усложнение конструкции крыла, прибавку веса и возможные дополнительные особые случаи в полете.
Современным и наиболее эффективным решением для расширения диапазона скоростей и улучшения управляемости в критической области, являются генераторы вихрей, которые устанавливают на верхней поверхности крыла, на нижней поверхности стабилизатора, по бокам киля, а также на носке выдвижного закрылка.
Эти генераторы вихрей (если прогнозируется ощутимый положительный эффект от них) можно устанавливать уже в процессе испытаний и доводки самолета и экспериментировать с их размещением."
Скорость сваливания, это не показатель срывных характеристик. Поменьше слушайте Дениса и побольше читайте классиков. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/2549#2549
А вот это интересная история, про разницу характеристик сундука с предкрылком и без. Прирост скорости после снятия предкрылка составил 16 км/ч с 174 до 190, это 9% от исходной. Предкрылок во весь размах, грубо если б предкрылок занимал 40% процентов крыла, только перед элероном, прирост бы составил 3,6%
Вот что пока могу показать
Не знаю, как файл PDF вставить в сообщение
На этом варианте установлены опции - удлинитель фонаря, противокапотажная лыжа и рессорное шасси.
К слову, конструкция самолёта будет рассчитана также на установку шасси с носовым колесом. В стандарте шасси трапециевидное, с хвостовым колесом.
Не знаю, как файл PDF вставить в сообщение
На этом варианте установлены опции - удлинитель фонаря, противокапотажная лыжа и рессорное шасси.
К слову, конструкция самолёта будет рассчитана также на установку шасси с носовым колесом. В стандарте шасси трапециевидное, с хвостовым колесом.
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Обзор очень ограниченный, а колес зачем столько ?
Вы о каких колёсах? ;D
Как я уже написал ранее, диаграмма обзора вполне нормальная. Хотя для того, что бы развеять мои сомнения в течении месяца будет создана 3D модель, и от головы пилота можно будет посмотреть по сторонам. Я её тоже представлю, есествено 🙂
Буду благодарен за любые критические замечания, обоснованные.
Similar threads
