Идеальный "химик", какой он?
При таком ветре и на Ан-2 можно получить такую длину разбега (точнее 12,8 м).
Сомневаюсь. Но о чём разговор? АН-2 достойный вездеход в своём классе. Он больше, грузоподъёмность больше и расходы больше.
Мы же здесь говорим о двигателе 160 сил, а не 1000 🙂
Вы предложите самолёт в этом классе с подобными ВПХ, который берёт на борт собственный вес. И сравним.
Тут если по максималке судить, может вообщё всё банально быть и упираться в вырождение винта, плюс вес. Не думаю что в M есть такая ##па, какой нет в квадратном. Сами то нашли её? Скажем Тайлвид с квадратным фюзеляжем очень неплохую скорость имеет.
По прежнему с огромным отрывом лидирует тандемное расположение. Я не правильно организовал опрос, нужно было больше пунктов по расположению, как то не подумал, что тандемное тоже может слегка отличатся, плотное - не плотное.
Видео бок о бок
[media]http://www.youtube.com/watch?v=Ccb5mEIX9ck[/media]
Видео бок о бок
[media]http://www.youtube.com/watch?v=Ccb5mEIX9ck[/media]
Большинством голосов признана посадка друг за другом.
Идеальный химик:
[highlight]Двухместный тандем, одномоторный, цельнодюралевый (дополненной сварным каркасом безопасности) низкоплан с прямоугольным крылом размахом 11,4м, оснащённый мотором 160 сил и баком на 250литров в под полом кабины пилотов овального фюзеляжа, с пирамидальным шасси, с хвостовым колесом, стоимостью не более 38 тысяч $.[/highlight]
Идеальный химик:
[highlight]Двухместный тандем, одномоторный, цельнодюралевый (дополненной сварным каркасом безопасности) низкоплан с прямоугольным крылом размахом 11,4м, оснащённый мотором 160 сил и баком на 250литров в под полом кабины пилотов овального фюзеляжа, с пирамидальным шасси, с хвостовым колесом, стоимостью не более 38 тысяч $.[/highlight]
Вложения
Это излишне. Стоимость нагонит, сложность конструкции увеличит, а эффект будет минимальным. Если бы мы проектировали дальнемагистральный самолёт с узким крылом, тогда имело бы смысл. А так... Можно вихрегенераторы в "базовой" комплектации поставить, в этом варианте они выполнят 80% работы предкрылков. Мой голос - НЕ НУЖНЫ
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Ну вот такой самолет мы и делаем . Все отличие в моторе, потому что многие не верит что на 100-ке можно 250л возить. А это реальность с хорошей аэродинамикой. Бак в полу фюзеляжа на 240л- не компонуется никак да и смысла не имеет. А под фюзеляжем - отлично работает особенно при столкновениях, защищая пилота. Велосипеды все давно придуманы и ездят. Тот самолет который на снимке уже 2 раза окупился.
Вложения
soldier
Самодельная авиация.
С хорошей аэродинамикой самолеты Pipistrel Aircraft 282 км/ч Vmax г.п. и 273км/ч крейсера при 75% мощности СУ летают и при этом берут на борт 300кг полезной нагрузки в категории СВС. Хотите сказать что ЛТХ вашего самолета,а значит и аэродинамика и весовая культура не хуже Pipistrel?
А что они стоят в пределах 40 тысяч? Из аллюминия и размах больше 11 метров? 🙂 Да и триста ваш самолёт увезёт, обсуждали уж загрузку, однако вопрос на сколько непринуждённо в руках малоопытного пилота он будет это делать. А Пипистрел пилота полезной нагрузкой считает, а это не честно ;D
soldier
Самодельная авиация.
Мой посыл к словосочетанию "хорошая" аэродинамика и не более того. Просто привел пример хорошей ажродинамики, причем поттвержденной на раэличных состязаниях, а не со слов.
Я считаю что предкрылок, это безопасность, в особенности в части сохранения поперечной управляемости и устойчивости на больших углах атаки, куда частенько пилоты заходят на АХР. А так как самолёт бюджетный голосовал за фиксированный. Ну и чтоб не сильно портить аэродинамику на крейсере только в районе элеронов. Опять же он может быть съёмным.
Вложения
Ну дак у Словенов отличная, у Ястреба хорошая. В чём подвох? В рамках темы производитель нахваливает свой самолёт, и во многом он близок к идеальному химику, но чутка не дотягивает там и сям. Почитает ветку и сподвигнется на еще более простой и чуть крупнее самолёт 🙂 , так сказать такой же, но с перламутровыми пуговицами.
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Наш самолет стоит столко же соклько СП-30 а производительность в 1,5 раза выше и окупаемость быстрее. Летит он с 250кг так же непринужденно как СП-30 со 120-ю. Аэродинамика берет свое - тут никуда не денешься. А поскольку он не идеальный а реальный, то и отличается немного от идеала.
природа не терпит совершенства.
Природа стремится к гармонии!
Есть у нас свой путь - мы эту схему уже 16 лет доводим и самолеты вполне рабочие и по экплуатационным характеристикам и по экономическим и по техническим. Кому надо - то летает и нахваливает. Владельцы наших самолетов (не только Ястреба ) все довольны техникой.
А у Криса Хайнца свой путь, свои задачи и свои приемы их решения. Кому что нравится.
Мне лично нравится когда самолет похож на самолет а не на ящик для пива.
природа не терпит совершенства.
Природа стремится к гармонии!
Есть у нас свой путь - мы эту схему уже 16 лет доводим и самолеты вполне рабочие и по экплуатационным характеристикам и по экономическим и по техническим. Кому надо - то летает и нахваливает. Владельцы наших самолетов (не только Ястреба ) все довольны техникой.
А у Криса Хайнца свой путь, свои задачи и свои приемы их решения. Кому что нравится.
Мне лично нравится когда самолет похож на самолет а не на ящик для пива.
Вложения
soldier
Самодельная авиация.
А откуда эта цифра,что производительности в 1.5 раза выше СП-30, взялась.Проводились сравнительные испытания!? Отвечу сразу за Вас, ясно что не проводились. На АХР много тонкостей. У каждого пилота свои приемы обработки, своя индивидуальная производительность.Напомню еще раз в РФ нет полей ровных как стол и прямоугольных как школьная тетрадь,без единого препятствия, какие например есть в казахстане.Так что в 1.5 раза это очень не скромно,а в реале вообще бы от СП не отстать. 🙂 Напомню еще небольшой факт из гонок фрмулы 1. На этих гонках бывает выигрывает команда спланиравшая три пит-стопа на заправку вместо одного.
F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
Не думайте, что в Казахстане все поля прямоугольные. Да, есть немного прямоугольных в некоторых регионах, но больше разнообразной конфигурации. А препятствий куча. Поля вблизи населенных пунктов, остальная территория не обжита/заброшена и не пригодна для посевов. Не думайте, что грейдером ровняли территорию Казахстана. А с площадками тем более туго, хотя думают, что можно садиться с закрытыми глазами. К примеру, в Восточном Казахстане, где предгорные районы, прямоугольные редкость. Прямоугольные встречаются в степных районах.
Норма расхода яда (каждое хозяйство закупает яд, что им по карману) - вот низкая производительность при большом расходе. А удаленность полей, конфигурация, препятствия, опыт пилота, тип ВС, объем хим.бака, ширина захвата и т.д. - все влияет на производительность. И цель полета. По уничтожению саранчи - разрешается до 2500 га в день! Но это другие гектары.
Мое мнение, спорить не надо, летайте на том, что есть.
А лично мне нравятся самолеты типа Кречет, Ястреб, Коршун, Cessna188.
Как говорится, на вкус и цвет...
Норма расхода яда (каждое хозяйство закупает яд, что им по карману) - вот низкая производительность при большом расходе. А удаленность полей, конфигурация, препятствия, опыт пилота, тип ВС, объем хим.бака, ширина захвата и т.д. - все влияет на производительность. И цель полета. По уничтожению саранчи - разрешается до 2500 га в день! Но это другие гектары.
Мое мнение, спорить не надо, летайте на том, что есть.
А лично мне нравятся самолеты типа Кречет, Ястреб, Коршун, Cessna188.
Как говорится, на вкус и цвет...
Similar threads
