Идеальный "химик", какой он?

[Uptosun]

на угле атаки 24 градуса получается 4,85

без предкрылка на 16 градусов- качество 6

Что то Вы батенька не последовательны! Если уж взялись ровнять, так и ровняйте на 16-ти градусах. Или на 24 оба  ;D

в жизни наблюдая как взлетает груженный ан-2 

Ну это вообще не показатель, а ваше субъективное мнение, основанное исключительно на ощущениях, и к делу относится не может. Ну и вывод соответственно базируется на них же.

а для борьбы со сваливанием есть масса более экономичных решений- нормальное прямое крыло достаточного удлинения с круткой 3 градуса- и уже чтобы свалить аппарат в штопор надо постараться. можно увеличить крутку- потери летных данных будут меньше чем с предкрылком
ну или корневый наплыв на низкопланах- если крутку лень делать.

Вы хотите сказать, что крутку крыла проще сделать, чем фиксированный предкрылок перед элероном? А вот наплыв может и сгодится, но по эфективности, думаю, проиграет предкрылку, потому что он незатягивает срыв и наоборот обостряет. А при срыве потока качество резко падает.

 

[Uptosun]

Механизация хороша при хорошем запасе мощности.

А энерговооруженность - это прежде всего Аэродинамическое качество

Для моториста энерговооружённость это мотор, для аэродинамика качество, для весовщика вес, для конструктора геморой  ;D

 

[Pisman]

Вы хотите сказать, что крутку крыла проще сделать, чем фиксированный предкрылок перед элероном? А вот наплыв может и сгодится, но по эфективности, думаю, проиграет предкрылку, потому что он незатягивает срыв и наоборот обостряет. А при срыве потока качество резко падает.

крутка приближает распределение подъемной силы по размаху крыла к более правильной- трапецевидной, что увеличивает аэродинамическое качество. крутка не увеличивает массу конструкции. предкрылок и ухудшает и усложняет. предкрылок СНИЖАЕТ энерговооруженность и ухудшает скороподъемность и уменьшает градиент набора. возможно что и радиус установившегося виража на чистом крыле меньше тк лучше энергетика и больше крен.
с предкрылком меньше длина разбега, но на счет взлетной дистанции- уже не факт- тк в набор самолет переводится не на минимальной- а на наивыгоднейшей скорости- которая если и будет отличаться то незначительно.
ЗЫ: меня можно не читать. надо найти посты Denisa про STOL. насчет предкрылка я скорее его транслирую.

 

[леха (magnum)]

Вы совершенно правы, на чистом крыле она будет больше, но и скорость при этом будет несоизмеримо выше.

Вы ещё раз прочитайте, что я написал.

" при [highlight]одинаковой[/highlight] скорости сваливании "

т.е. крыло больше по площади у самолета без предкрылка.
соответственно набор будет идти на [highlight]одинаковой скорости[/highlight]

а так как скорость набора одинаковая (1,3*Vmin), а аэродинамическое качество выше у самолета без предкрылка, то и скороподъемность будет выше и градиент будет выше на чистом крыле большей площади.

Естественно, если крыло одинаковой площади (с предкрылком и без), то градиент набора с предкрылком будет больше.

Поэтому задача конструктора, выбрать такое крыло, чтобы на него не надо было в дальнейшей эксплуатации навешивать всякую хрень.

 

[Uptosun]

надо найти посты Denisa про STOL

"не читайте советских газет за едой"  ;D, читайте классиков.

 

[Uptosun]

Естественно, если крыло одинаковой площади (с предкрылком и без), то градиент набора с предкрылком будет больше.

О! Что и требовалось доказать, а то что это за сравнение, обсолютно разных крыльев. Всё равно, что сравнивать Х с П.

 

[леха (magnum)]

требовалось доказать

Уважаемый,

Площадь крыла, это не Т.З.
и она может меняться сколь угодно много раз.

И как раз сравнивать чистое крыло, с крылом с предкрылком такой же площади и является, как вы выразились сравниванием X c P.

Это кстати касается и высоко несущих профилей, их тупо к одинаковой площади применять нельзя, надо фиксировать скорость сваливания, определять для каждого площадь крыла, и с получившейся разной площадью сравнивать самолеты, по другим параметрам (скорость, скороподъемность, разбег, пробег).

 

[леха (magnum)]

так же задам вам задачу.

два самолета, один с предкрылком, другой без оного, но с большей площадью крыла (скорость сваливания одинакова)

У какого самолета приближение к минимальной скорости полета будет быстрее, от скорости набора ?

т.е. времени на раздумья при отказе мотора у кого больше будет?

можете пользоваться аксиомой, что качество аэродинамическое выше, у самолета с чистым крылом.

 

[F.Evg]

Отвечаю на просьбу о ВРЖ.
На Кречете и на Бекасе стоят ВРЖ одинаковые (без сетчатого барабана). Летаем в два самолета.
Информация о них:
http://bdv7.narod.ru/vint_him.htm
Кроме того, при включении блока на самолете, после надписи Таганрог высвечиваются телефоны:
+79508589717, +79061843898.
Видео их работы на АХР есть на моем канале Youtube: fedotov1000
https://www.youtube.com/user/fedotov1000
Летом сам снимал видео Бекаса, на днях десикацию меня снимали на Кречете.
Фото этой аппаратуры обрезанные, сжатые здесь.

 

[F.Evg]

Еще фото

 

[F.Evg]

Еще

 

[F.Evg]

Еще

 

[F.Evg]

И это

 

[F.Evg]

Мое мнение, эти ВРЖ (без сетчатого барабана) - лучшие. Проще не представляю.

 

[Uptosun]

можете пользоваться аксиомой, что качество аэродинамическое выше, у самолета с чистым крылом.

Я не собираюсь использовать в качестве аксиомы ваши личные умозаключения, для решения  обращусь к Шифрину М.Н., он для меня как-то авторитетней. 🙂
Я вам привел поляру Ан-2 в качестве объяснения и предложил посмотреть на сопротивление на угле в 16 градусов. Если продолжить график с предкрылком вниз то графики пересекутся на 10-11 градусах, в этой точке качество будет равным. Отсюда можно сделать вывод, что если набор происходит на наивыгоднейшем угле атаки который для Антона 7 градусов, то все приимущетство чистого крыла в качестве закончится через 3-4 градуса увеличения угла атаки. Дальнейшее увеличение до срыва для чистого крыла составит 8 градусов, а для крыла с предкрылком 14. 14/8=1,75, учтём что  с 7 до 10 "чистое" будет выигрывать, это 3 градуса, от максимального приращения угла атаки после 10 градусов, это 21%. Ответ: в 1,4 раза на крыле с предкрылком срыв наступит позже по углу атаки. Постановка же задачи с крыльями разной площади, но с одинаковой скоростью сваливания, да ещё и по времени,совершенно дурацкая, ибо исходное качество у самолётов может сильно отличаться, как собственно и абсолютная величина сопротивления. Как вообще их можно сравнивать не зная этой разницы?

т.е. времени на раздумья при отказе мотора у кого больше будет?

Это - не то есть. Ответ будет таким: Времени на раздумья будет столько сколько будет высоты  ;D. Учитывая что химик летает низко, а РЛЭ в данном случае предписывает выполнять посадку прямо перед собой, избегая  столкновений с препятствиями, в выигрыше будет не самолёт с большим качеством, а тот который будет управлятся до последнего и максимально погасит скорость на посадке. Потому что с 30 метров, не имеет значения пролетишь ты 300 или 250 м.

 

[Uptosun]

Итак мнения разделились, половина из проголосовавших за механизацию передней кромки, а следовательно за ВПХ и безопасность на больших альфа, вторая за высокие показатели качества и экономичность, лучшую динамику на крейсерских скоростях. Если генераторы Вортекс не относить к механизации, то с перевесом в в два голоса побеждает "чистое" крыло. (исправлено по просьбе ZOV, голос перенесён c фиксированного перед элероном, на чистое)
Идеальный химик:
[highlight]Двухместный тандем, одномоторный, цельнодюралевый (дополненной сварным каркасом безопасности) низкоплан с прямоугольным крылом размахом 11,4м без передней механизации, оснащённый мотором 160 сил и баком на 250литров в под полом кабины пилотов овального фюзеляжа, с пирамидальным шасси, с хвостовым колесом, стоимостью не более 38 тысяч $.[/highlight]

 

[Uptosun]

Опредимся с закрылками. Новый опрос.

 

[zov]

Прошу прощения. Доказывал упорно, что предкрылок не нужен, а проголосовал "за". Можно исправить?

 

[Uptosun]

Конечно можно с какого пункта на какой? Кто нибудь еще хочет скорректировать свой голос?

 

[zov]

Вместо пункта "фиксированный в ширину элерона" перенести в "отсуствует"