Идеальный "химик", какой он?
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Извини, не понимаю - как видно с твоей графики у NACA 63(3)-618, характер перегиба Су намного плавней чем USA-35B что является выгоднее. Почему считаеш чо у него плохих срывных характеристик?
А посмотри на качество на больших углах, сопротивление растёт быстрее, чем подъёмная сила. Обычно, чем толще профиль, тем больше критический альфа. И ещё если не на показометр смотреть, а на данные продувок из репортов, то видно, что прирост Су линеен у толстяка до 8гр на 12гр мягкий срыв (больше 18 дуть не стали :-?), а у старика до 14 и на 15 срыв (график вниз пологий). Эксплуатация Кабов, показывает, что в этом отношении он весьма не плох.
Ещё маленький ньюансик. X-foil считает методом конечных элементов. Какие-то профиля он прощитывает до упора, до 24 гр, а какие-то и до 10 досчитать не может, не смотря на количество итераций. Думаю, это тоже своего рода показатель каких-то характеристик 🙁.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Брось X-foil-я, смотри трубные результаты - там тоже видно, что у NACA 63(3)-618 (без механизации) отличные срывные характеристики. USA-35В проигрывает здесь. Как меж впрочем и в минимума Сх и в максимума К. Поетому наковский профиль логичный выбор конструктору Piper Pawnee Brave. Единственны показатель у USA-35B который выше - ето максимальный Су. Но как и я сказал раньше - ето существеного значение не имеет.
Вот NACA данные, здесь тоже критический угол 16 градусов в отличии от 12 гр. 63(3)618. Качество на малых углах действительно выше ну это и не мудрено. В 824 репорте есть пояснения по поводу этой серии профилей. Вот график сравнения Сх с безмоментным 23012, на нём видно, что после увеличения Су более 0,8 (это около 5 гр. по А) у этих профилей Сх больше и растёт интенсивней, чем у классических, качество падает.
Вложения
Рябиков
Изобретаем решительно все!
В модуле Xfoil GDES есть команда CADD, которая увеличивает число элементов в узлах с соответствующим уменьшением угла при вершине КЭ. При угле, меньшем 1 градуса прога почему то вылетает. Путём проб и ошибок определил, что хорошо считает при угле меньшем 3-х градусов.
К сожалению в Профили такая настройка не доступна.
Некоторые лучше считает на одних настройках, другие на других, я имею ввиду ближе к трубам, а вот для сравнения уже не прокатывает.
В Xfoil насколько, я понял всё управление идёт с командной строки, очень это запарно без сноровки. Вот бы глянуть на Р-2-14 расчитанный машиной, как по талмуду. Может сподвигнусь команды выучить ;D
PZL 106 Kruk Clark Y Clark Y
PZL 106B Kruk NACA 2415 NACA 2415
PZL Mielec M-18A Dromader NACA 4416 NACA 4412
(интересно, что в корне крыло толще, что для прямоугольного редкость)
Transavia PL-11 Airtruck NACA 23012 NACA 23012
Weatherly 201C NACA 4215 NACA 4215
Yeoman Cropmaster 250 NACA M-6 NACA M-11
Zlin 37T Agro Turbo NACA 33015 NACA 44012
FMA IA 53 NACA 4412 NACA 4412
Air Parts Fletcher FU-24 NACA 4415 NACA 4415
Antonov An-2 TsAGI R-11(14%) TsAGI R-11(14%)
Auster B.8 Agricola NACA 43018 NACA 3012
CallAir A-9 Clark Y Clark Y
Grumman G-164 Ag-Cat NACA 4412 NACA 4412
ICA IAR-822 NACA 23014 NACA 23014
ICA IAR-827 NACA 23015 NACA 23015
Norman Aircraft 6 Fieldmaster NACA 23012 mod NACA 23012
Праотцы
Weick AG-1 NACA 64-021 mod NACA 64-021 mod
Weick AG-3 USA 35B USA 35B
PZL 106B Kruk NACA 2415 NACA 2415
PZL Mielec M-18A Dromader NACA 4416 NACA 4412
(интересно, что в корне крыло толще, что для прямоугольного редкость)
Transavia PL-11 Airtruck NACA 23012 NACA 23012
Weatherly 201C NACA 4215 NACA 4215
Yeoman Cropmaster 250 NACA M-6 NACA M-11
Zlin 37T Agro Turbo NACA 33015 NACA 44012
FMA IA 53 NACA 4412 NACA 4412
Air Parts Fletcher FU-24 NACA 4415 NACA 4415
Antonov An-2 TsAGI R-11(14%) TsAGI R-11(14%)
Auster B.8 Agricola NACA 43018 NACA 3012
CallAir A-9 Clark Y Clark Y
Grumman G-164 Ag-Cat NACA 4412 NACA 4412
ICA IAR-822 NACA 23014 NACA 23014
ICA IAR-827 NACA 23015 NACA 23015
Norman Aircraft 6 Fieldmaster NACA 23012 mod NACA 23012
Праотцы
Weick AG-1 NACA 64-021 mod NACA 64-021 mod
Weick AG-3 USA 35B USA 35B
Вложения
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
И что? Несмотря на характеристики срыва у профиле, при прямоугольное в плане крыло можно добиться какими нибудь срывные характеристики. Вообще без значения behaviar Clmax (поведение профиля при перелома кривой Су). Как видите и у Piper Pawnee Brave и у Cessna - 188 есть наплывы в корне крыля. Есть отработанные техники для настроек срывных характеристик - пожалуй какими их хочеш. Срывные характеристики самого профиля вообще маловажные.
Хорошо, а какие важные? Вот Вы говорите коэфициент мощности, на каких углах важно иметь этот коэффициент? Я чуть выше выписал практически все профиля которые применяются в агросамолётах, какой из них на ваш вкус лучший?
Это лишняя работа.
zov
www.zovprop.ru
- Откуда
- Краснодарский край
Ничего в этом мире не бывает "бесплатно". Наплывы, может и сглаживают срыв, но уменьшают Су из за стреловидности передней кромки.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Из перечисленных первенец тот применяющийся на Weatherly. Ето не "чистый" а сильно модифицированный NACA 4215 в основном за счете значительно премешения координата максимальной толщине вперед. 44-ой серии NACA тоже отличное решение. А вне перечисленных, мои фавориты (по мере убывания) EPPLER 1210 (слегко модиффицированный утолщением задней кромки), MID415 (тоже с легко утолщенной задней кромки) и П-301-15 (чисты).
Мне из всего перелопаченного, больше подходящими видятся профиля на графиках ниже. Профили 14-15%, что в принципе для свободнонесущего думаю будет оптимум.
KU это мой профиль, самонарисованный. Это нечто среднее между родителями, которые присутствуют на графиках, плюс свои тыкания на кнопки. Задачей ставилось сохранить крейсерские характеристики качества 4415, максимальные Р-2, на больших углах Р-301. (по показометру разумеется)
KU это мой профиль, самонарисованный. Это нечто среднее между родителями, которые присутствуют на графиках, плюс свои тыкания на кнопки. Задачей ставилось сохранить крейсерские характеристики качества 4415, максимальные Р-2, на больших углах Р-301. (по показометру разумеется)
Вложения
Согласен отличные профиля. 1210 просто супер, смущает, что он не был применён ни на одном самолёте (родственники 793 на GyroFlug, 1212 на Quickie и Viking Dragonfly). Может пора начать? Возможно причина кроется в его приличной кривизне? Реальных данных продувок я не нашёл :-[
Вложения
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Несмотря на кривизне, момент не слишком большой. Что касается о применяемости есть логичное объяснение. Возможно мой проект будет боевое крещение етого профиля. У меня будет работат при Re=1.467 млн. - 2.69 млн.
Similar threads
