Идеальный "химик", какой он?

[zov]

Выход был найден 

Очевидно намекаете на фальшкиль? На серийных "Кобрах" его не было. В данном случае - это действительно выход. Мысленно проведите линию от ПК крыла к ПК ГО и ВО. На углах атаки 15-20* оперение как раз затеняется вихрями от крыла. А фальшкиль - это  та поверхность, которая "тормозит" вращение относительно вертикальной оси- это НАИГЛАВНЕЙШЕЕ условие для вывода из штопора.  Это я к тому, что; ГО впереди ВО..... позади него....., "Т"- образное ГО...., не важно. Главное чтобы оно не затенялось крылом. Вот тут пусть конструктор и проявит изобретательность

 

[Uptosun]

Выход был найден 

Очевидно намекаете на фальшкиль? На серийных "Кобрах" его не было. В данном случае - это действительно выход. Мысленно проведите линию от ПК крыла к ПК ГО и ВО. На углах атаки 15-20* оперение как раз затеняется вихрями от крыла. А фальшкиль - это  та поверхность, которая "тормозит" вращение относительно вертикальной оси- это НАИГЛАВНЕЙШЕЕ условие для вывода из штопора.  Это я к тому, что; ГО впереди ВО..... позади него....., "Т"- образное ГО...., не важно. Главное чтобы оно не затенялось крылом. Вот тут пусть конструктор и проявит изобретательность

На предъидущей странице, на видео про исследования в Ленгли штопора, есть момент, когда модель в штопорном положении обдувают дымом, видно, как распределяется возмущённая зона. Затенение же на критических углах выбирается намеренно, для инициирования тряски на органах, дабы дать понять пилоту, что скоро начнётся.... В штопре альфа куда больше 20 градусов, и затенение крылом абсолютно не актуально. И больше надо думать о затенении ВО ГО.

Интересен тот факт, что  Т-образное оперение выводит за 3/4 витка, а вариант с выносом ГО назад за 1/2. Вот это не понятно, от чего?

 

[ФЛАшник]

Интересен тот факт, что  Т-образное оперение выводит за 3/4 витка, а вариант с выносом ГО назад за 1/2. Вот это не понятно, от чего?

Возможно потому,что это не один самолет с разными вариантами ГО и ВО,поэтому и не корректно судить о запаздывании выхода только по конструкции ХО.

 

[Uptosun]

Интересен тот факт, что  Т-образное оперение выводит за 3/4 витка, а вариант с выносом ГО назад за 1/2. Вот это не понятно, от чего?

Возможно потому,что это не один самолет с разными вариантами ГО и ВО,поэтому и не корректно судить о запаздывании выхода только по конструкции ХО.

Да нет, модель одна и та-же.

 

[zov]

Затенение же на критических углах выбирается намеренно, для инициирования тряски на органах,

Кто Вам сказал этих глупостей!!!? 😱
Разве что речь о других органах ;D ;D ;D Тогда - да.

 

[zov]

Интересен тот факт, что  Т-образное оперение выводит за 3/4 витка, а вариант с выносом ГО назад за 1/2. Вот это не понятно, от чего?

Знаете.... это сравнение напоминает мне амеровскую ТВ передачу, где ОНИ пытаются при помощи компьютерных программ выяснить; кто победит если встретятся:
- самурай со спартанцем
- апач с Тепишем
- горилла с леопардом и т.д.
Все это зрелищно, занимательно и как то обосновано. Но интересно только для зрителя, сидящего на диване, уставившегося в "ящик" и тупо жующего попкорн. У того кто реально знает кто такой самурай, апач или горилла, это вызывает лишь иронию.
Хотите я за пол-дня сварганю модельку из пенопласта с Т-образным оперением, которая кроме как штопорить- больше ничего не сможет. 😉 И что, после этого можно утверждать, что с Т-образным оперением ничего летать не сможет!?

 

[Uptosun]

Затенение же на критических углах выбирается намеренно, для инициирования тряски на органах,

Кто Вам сказал этих глупостей!!!? 😱

Преподователь практической аэродинамики Ан-2 в лётном училище. Есть несколько вариантов размещения ГО по высоте, такой вариант именно из этих соображений выбирается. А в чём собственно глупость?

 

[Uptosun]

У того кто реально знает кто такой самурай, апач или горилла, это вызывает лишь иронию.

Поверте, в этом институте НАСА знают, кто есть кто. Это амеровский аналог ЦАГИ. А экспиремент, на мой взгляд, поставлен весьма корректно.

 

[zov]

А в чём собственно глупость?

Да в том, что в зоне затенения любая аэродинамическая поверхность теряет свое назначение.
P.S. Может имеет место ошибка в терминологии? Не думаю, что преподаватель мог быть таким дремучим в аэродинамике.

 

[Uptosun]

Да в том, что в зоне затенения любая аэродинамическая поверхность теряет свое назначение.

А вот это - глупость. Если Вы немного подумаете, что происходит, когда штурвал берётся на себя, куда направлена сила ГО, и что будет с этой силой, когда ГО попадёт в тень, то Вы поймёте, что нет никакого криминала в этом, и конструкторы P-39 не дураки, как собственно и другие. И на счёт предупредительной тряски нет никакого подвоха, старый, как сама авиация АУАСП.

 

[Uptosun]

Пазл ИХ почти собран, внутри форума голосование по поводу расположения ГО провалилось ввиду того, что этот параметр мало влияет на идеальность  🙂, но форму его мы определили.

[highlight]Идеальный химик:[/highlight]


Конструкция:
Цельнодюралевая, дополненная сварным каркасом безопасности.

Фюзеляж:
Двухместный тандем, с баком на 250литров в под полом кабины пилотов. Овального сечения.

Крыло:
Низко расположенное, прямоугольное в плане, размахом 11,4м,  без передней механизации с щелевым закрылком. Профиль крыла обеспечивающий плавное падение несущих свойств на критических углах атаки.

Оперение:
Вертикальное трапецивидное. Горизонтальное свободнонесущее прямоугольное.

Мотор:
Одномоторный, мощностью 160 л.с.

Шасси:
Пирамидального типа , с хвостовым колесом.

Цена:
Не более 38 тысяч $.

 

[ФЛАшник]

Затенение же на критических углах выбирается намеренно, для инициирования тряски на органах, дабы дать понять пилоту, что скоро начнётся....

Не рационально,потому не поверю.Для инициирования тряски достаточно турбулизатора (как на Л-29) в районе элеронов.При перетягивании ручки от элеронов тряска передается на нее очень даже ощутимо, а кто сказал,что тряска должна исходить от ХО?

 

[Uptosun]

Итак последний опрос определяющий образ ИХ. В субботу шоу заканчивается.

 

[Uptosun]

Затенение же на критических углах выбирается намеренно, для инициирования тряски на органах, дабы дать понять пилоту, что скоро начнётся....

Не рационально,потому не поверю.Для инициирования тряски достаточно турбулизатора (как на Л-29) в районе элеронов.При перетягивании ручки от элеронов тряска передается на нее очень даже ощутимо, а кто сказал,что тряска должна исходить от ХО?

Способов несколько, и выбор зависит от общей компановки, ну и как следствие рациональность.

 

[Замполит...прости господи]

Ну всё закрывайте опрос уже все очевидно... 50/50  😉. Давайте рисовать  :IMHO

 

[Uptosun]

Ну всё закрывайте опрос уже все очевидно... 50/50  😉. Давайте рисовать  :IMHO

От того что выберут, двери или фонарь, зависит силовая схема фюзеляжа. Щас нарисуешь, а потом перерисовывать прийдётся  ;D

 

[F.Evg]

Вот теперь бы интересно посмотреть рисунок ИХ.

 

[Uptosun]

№2

 

[Friday]

Вот теперь бы интересно посмотреть рисунок ИХ.

Что ты. Женя ! Я тебе не рисунок а фото могу показать! Вот стоит на стапелях 2-х местный вариант Коршуна. И бак на 250л и крыло с нужным профилем и даже цена похожа. Я уж про оперение не говорю.

 

[Uptosun]

Голосуя за сдвижные двери думаем о том, что самолёт -потенциально двухместный тандем, двери конечно можно реализовать одну с одной стороны другую с другой, или скажем у пилота дверь, а у пассажира вырез, однако наличие дверей ослабляет конструкцию в двухместном варианте, нужно городить выше головы уже непросто противокапотажную дугу, а куда покруче. Это материалы, лишние запчасти и труд, но с другой стороны доп защита.