Идеальный "химик", какой он?

[ebashnik]

Не думаю, что буду оригинален, прочитав всё и имея опыт с 2002г. на дельталётах и самолётах сформировал своё видение пусть не идеального, но, как мне кажется необходимого для более эффективной, не в ущерб качеству и безопасности самолёта.
Конструкция и компоновка:
1.      Моноплан «нормальной» схемы, с одним двигателем и тянущим винтом, высоко расположенным подкосным крылом, трёхколёсным неубирающимся шасси с хвостовой опорой. Взлетный вес (равный посадочному) – не более 800 кг. Конструкция должна обеспечивать максимально возможную защиту пилота в случае аварийной посадки (в том числе при капотировании);
2.      Винтомоторная установка – четырёхтактный ДВС мощностью 130-150 л.с., работающий на автомобильном бензине с октановым числом не выше 92 (предпочтение авиационный, типа М-332). Винт фиксированного или изменяемого шага, минимально возможное расстояние от земли – 40см;
3.      Крыло типа «парасоль» (просвет над фюзеляжем 50-60см). Состоит из трёх частей, центральная и два полукрыла. Профиль Р-II 14% САХ - 1,4м с автоматически выдвижными предкрылками и щелевыми, зависающими элеронами по всему размаху полукрыльев. Размах ~ 10м, угол установки ~4-6гр, угол поперечного V~ 1-2гр.
4.      Шасси, трёхколёсное, с раздельным торможением основных колёс (~400[ch215]200 ) и управляемым хвостовым (~150[ch215]100);
5.      Кабина пилота одноместная, в полёте закрытая фонарём, должна обеспечивать хороший круговой обзор на всех этапах полёта и при рулении. Необходимо обеспечить наддув кабины, желательно чтобы была возможность регулирования температуры наддува и обдува лобового стекла с обеих сторон.
Сельхозаппаратура
1.      Аппаратура, должна обеспечивать опрыскивание жидкими растворами, эмульсиями и суспензиями с расходом до 10л/га;
2.      Бак для химикатов должен:
[ch61485]      быть полезной ёмкостью 250л, располагаться внутри фюзеляжа и находиться в центре тяжести;
[ch61485]      быть выполнен из пластмасс, стойких к воздействию химикатов;
[ch61485]      иметь внутри перегородку(и), исключающую продольную раскачку жидкости и повышающую жёсткость бака;
[ch61485]      иметь заборный приямок, обеспечивающий бесперебойную полную выработку жидкости;
3.      Аппаратура должна иметь устройство для перемешивания жидкости в баке;
4.      Следует предусмотреть закрытую заправку и аварийный сброс жидкости за минимально возможное время;
Специальное оборудование:
Кроме пилотажно-навигационных приборов самолёт должен иметь:
[ch61485]      сигнализатор критической скорости, если самолёт имеет режим сваливания;
[ch61485]      расходомер-дозатор рабочей жидкости;
[ch61485]      агронавигатор типа «КорГон 3»;
Желательно:
[ch61485]      ЭУП, подсветка приборов, две ксеноновые фары, АНО;
[ch61485]      УКВ радиостанция авиационного диапазона.

 

[fan444]

И  стоимость  забыли  указать,  что  является  первоначальным  критерием  к  дальнейшему  развитию  событий.

 

[Юрий К]

Конструкция и компоновка:

Дополню по п.5  - наддув кабины должен быть через фильтр, и желательно со сменным поглощающим пакетом из  активированного угля, такие пакеты применяются в промышленных респираторах, стоят недорого и установить их в систему наддува кабины никакого труда не составит, зато почки ваши и печень на пенсии не напомнят о былых подвигах.
Переднюю часть остекления фонаря кабины желательно выполнить из безосколочного силикатного стекла типа "триплекс". Возможно это на пару кгилограмм увеличит вес, зато намного сократит потери рабочего времени на нудную полировку остекления из поликарбоната и конечно же улучшит видимость пилоту а соответственно и общую безопасность.

 

[zov]

@ ebashnik. Все Ваши утверждения понятны. Есть только 2 вопроса:
1. почему двигатель М332
2. почему схема парасоль?

 

[fan444]

  Вообще  я  тоже  так  подумывал  о  вариантах  химика,  особенно  его  доступности  и  пришел  к  выводу  ,  что  подобные  самолеты  не  могут  быть  простыми,  а  если  они  просты , то  этот  самолет  можно  рассматривать  как  расходник,  а  пилота  как  камикадзе , от  без исходности  пустившегося  на  авантюру.    Химик,  это  прежде  всего  отлично  отлаженная  ВМУ,  достаточно  энерговооруженная.  Крепкое  шасси,  желательно  на  колесах  типа  балонеты,  ну  и  приличная  аэродинамика  планера.  О  хим.  аппаратуре  это  особая  тема,  но  и  она  как  одна  из  основных  систем  должна  быть  очень  тщательно  продумана  и  качественно  изготовлена. 

 

[ebashnik]

1) М-332 - авиационный, достаточно мощный и надёжный, лоялен к нашим бензинам, небольшим миделем, удобной компановкой и креплением, без редуктора, с воздушным охлаждением.
2) Крыло парасоль, -это дополнительно 1,5-2 кв.м полезной площади крыла, при том же размахе, центральная часть которого используется в качестве топливного бака. Верхнее расположение крыла, в нашем классе, считаю более предпочтительным. Мне нравятся А-31, Мвен, Фермер и другие "химики" с низким крылом, но наше основное преимущество, это работа от края поля, а для них процентов 30-40 полей, с которых работают "столы" и "бекасы" недоступны.
    Главное для идеального химика в своём классе, думаю его максимальная эффективность, вот я и мечтаю сохранив преимущества СЛА, увеличить "боевую" нагрузку, не в ущерб безопасности и значит в пользу лётчика.
3) Стоимость такого аппарата не может быть выше тех же столов и бекасов, потому как в нём нет ничего дороже того, что есть в них, но если строить самостоятельно, то можно уложиться в 1-1,2млн руб но это долго.
4) По поводу химии, склоняюсь к форсуночной, в большей степени из соображения безопасности, т.к. кабина пилота находится за плоскостью вращения ВРЖ, а как летают их лопатки известно, ну и хочется на хорошем самолёте иметь другое качество.

я извиняюсь, не могу прикрепить картинку эскиза мечты

 

[meglin1]

Не думаю, что буду оригинален, прочитав всё и имея опыт с 2002г. на дельталётах и самолётах сформировал своё видение пусть не идеального, но, как мне кажется необходимого для более эффективной, не в ущерб качеству и безопасности самолёта.
Конструкция и компоновка:
1.      Моноплан «нормальной» схемы, с одним двигателем и тянущим винтом, высоко расположенным подкосным крылом, трёхколёсным неубирающимся шасси с хвостовой опорой. Взлетный вес (равный посадочному) – не более 800 кг. Конструкция должна обеспечивать максимально возможную защиту пилота в случае аварийной посадки (в том числе при капотировании);
2.      Винтомоторная установка – четырёхтактный ДВС мощностью 130-150 л.с., работающий на автомобильном бензине с октановым числом не выше 92 (предпочтение авиационный, типа М-332). Винт фиксированного или изменяемого шага, минимально возможное расстояние от земли – 40см;
3.      Крыло типа «парасоль» (просвет над фюзеляжем 50-60см). Состоит из трёх частей, центральная и два полукрыла. Профиль Р-II 14% САХ - 1,4м с автоматически выдвижными предкрылками и щелевыми, зависающими элеронами по всему размаху полукрыльев. Размах ~ 10м, угол установки ~4-6гр, угол поперечного V~ 1-2гр.
4.      Шасси, трёхколёсное, с раздельным торможением основных колёс (~400[ch215]200 ) и управляемым хвостовым (~150[ch215]100);
5.      Кабина пилота одноместная, в полёте закрытая фонарём, должна обеспечивать хороший круговой обзор на всех этапах полёта и при рулении. Необходимо обеспечить наддув кабины, желательно чтобы была возможность регулирования температуры наддува и обдува лобового стекла с обеих сторон.

Браво!
Спасибо за систематизацию.
Где-то я такой уже видел... Кажется, у Олега Остросаблина в Воронеже. Вы не одиноки!
Я конечно против флаперонов, но все остальное - вполне...
Кстати, не в курсе, сколько нынче стоит 332?

 

[Oldi]

  Вообще  я  тоже  так  подумывал  о  вариантах  химика,  особенно  его  доступности  и  пришел  к  выводу  ,  что  подобные  самолеты  не  могут  быть  простыми,  а  если  они  просты , то  этот  самолет  можно  рассматривать  как  расходник,  а  пилота  как  камикадзе , от  без исходности  пустившегося  на  авантюру.    Химик,  это  прежде  всего  отлично  отлаженная  ВМУ,  достаточно  энерговооруженная.  Крепкое  шасси,  желательно  на  колесах  типа  балонеты,  ну  и  приличная  аэродинамика  планера.  О  хим.  аппаратуре  это  особая  тема,  но  и  она  как  одна  из  основных  систем  должна  быть  очень  тщательно  продумана  и  качественно  изготовлена. 

Полностью согласен

 

[hasan]

Где-то я такой уже видел... Кажется, у Олега Остросаблина в Воронеже.

А что он там построил :🙂

 

[meglin1]

да не признается....

 

[164]

@ ebashnik.
Правильное направление мысли,но:
1. Вопросы по двигателю для заявленной взлетной массы остаются открытыми.
2. Приемущества самолета с хвостовым колесом перед передней стойкой появляются при взлетной массе свыше 800-1000 кг.

И еще один маленький нюанс. Кто будет летать на таком самолете, если речь вообще идет о его законной эксплуатации? Больше половины летного состава работающего на химии - это пилоты СВС с соответствующими пилотскими свидетельствами. Рассматриваемый вариант "идеального химика" предполагает наличие пилотского "коммерческой авиации", а эта задача для многих будет невыполнима.

 

[fan444]

Вообще  нарисовать  и  даже  спроектировать  самолет  подобного  типа  вполне  реально,  но  вот  кто  возьмется  это  строить.  Первые  машины  наверняка  по  себестоимости  перевалят  за  2,5  лимона  тут  и  бабке  ходить  не  надо.  Что  касается  применения  Вальтера  поспорю  ,  жрут  бензин   и  масло, мама  не горюй,  а  это для  частника  будет  разор  в  чистом  виде.  Нет  ребята,  настоящий  химик  должен  быть  изготовлен  только  в  на  авиапредприятии,  ну,  разве  с  некоторой  поддержкой  опытных  пилотов  и  техников.  Мало  того  мотор  на  таких  машинах  нужно  специально  настраивать  как  на  гонках  RED  BULL  .

 

[164]

Вообще  нарисовать  и  даже  спроектировать  самолет  подобного  типа  вполне  реально,  но  вот  кто  возьмется  это  строить.  Первые  машины  наверняка  по  себестоимости  перевалят  за  2,5  лимона  тут  и  бабке  ходить  не  надо.  Что  касается  применения  Вальтера  поспорю  ,  жрут  бензин   и  масло, мама  не горюй,  а  это для  частника  будет  разор  в  чистом  виде.  Нет  ребята,  настоящий  химик  должен  быть  изготовлен  только  в  на  авиапредприятии,  ну,  разве  с  некоторой  поддержкой  опытных  пилотов  и  техников.  Мало  того  мотор  на  таких  машинах  нужно  специально  настраивать  как  на  гонках  RED  BULL  .

2,5 миллиона - это минимум на что можно расчитывать.
Самый сложный вопрос подбор двигателя. Массовое использование Ротаксов это не дань моде, а реальная действительность. Максимум что можно выжать из 100-сильного Ротакса - это 180-200 литров полезной нагрузки. Если бы линейка двигателей Ротакс была как у Лайков, то мы здесь не спорили об идеальном химике, а просто на них уже летали.
По поводу производства не согласен, а наоборот думаю что хороший экспериментальный вариант может родится в стенах небольшого коллектива единомышленников при условии их плотной работы с потребителем, а вот массовое производство будет зависить от умения разработчиков грамотно распорядится своим изобретением.

 

[fan444]

Можно  и  в  гараже  ,  но  который  стоит  за  углом  авиазавода.  В  принципе  можно  использовать  высокомодернизированные  образцы  автоконверсии,  но  думаю  на  этом  вряд  ли  можно  сьэкономить.  Ротакс  912  и  только  вот  ,  что  самое  пока  стоящее  на   химическом горизонте.  Отечественного  просто  пожалуй  и  не  дождаться  ,  это  просто  никому  не  нужно.

 

[164]

Ротакс  912  и  только  вот  ,  что  самое  пока  стоящее  на   химическом горизонте.  Отечественного  просто  пожалуй  и  не  дождаться  ,  это  просто  никому  не  нужно.

К сожалению это так и есть...

 

[zov]

Коллеги, Вальтеры в любом исполнении выбросьте сразу! Не годятся они для АХР! Почему?- Пожалуйста!
На АХР рабочая скорость  110-120км/ч Вальтеры, Лайкоминги, Континентали с их оборотами от 2600об/мин и выше не могут крутить винты более 1.9м на максимальных оборотах. А для получения большой располагаемой тяги нужны винты именно более 1.9-2.0м.
Эти , так называемые, авиационные двигатели- разработка 40-50-х годов. С появлением ТРД и ТВД никто усовершенствованием и модернизацией подобных моторов не занимался за ненадобностью. А в то же время мировой автопром решал именно эту проблему. Позволю высказать себе "крамольную" мысль: Мотор Субару С РЕДУКТОРОМ выпуска 1990-2000года БОЛЕЕ АВИАЦИОННЫЙ НЕЖЕЛИ "РАСПИАРЕННЫЙ" ЛАЙКОМИНГ! А равно как и остальные выше упомянутые моторы.
Сравните ресурс, расход бензина и масла, сроки регламентных работ, запчасти. Нужны еще аргументы?

 

[ebashnik]

Согласен с предыдущими участниками по поводу двигателей, хоть новую ветку открывай,- «Идеальный двигатель», какой он?».
Мой выбор в сторону М-332 или М-5, основан на статьях А. Гомберга, лично я с ним не знаком, но с изложенными в них выводами, согласен полностью.
Ротакс 912 действительно только от безысходности, но чтобы таскать 250 кг, его не хватит.
По поводу нарисовать и спроектировать, думаю следующее, т.к. это нужно нам – «химикам», значит, наш коллективный разум на этой ветке и должен чётко сформулировать, что нам нужно! А лётчики-инженеры-химики, у кого есть такие возможности, в первую очередь, сначала для себя должны воплотить это в жизнь, а потом уже наши доблестные производители самых массовых СЛА быстренько подхватят, переименуют, что-то доработают и т.д. и т.п. А пока к ним очередь на год вперёд, до них «…не дозовёшься, сколько не кричи…».
Главное, считаю, не пытаться сделать из него самолёт широкого профиля, убеждён, получится очередной СТОЛ или ГРИФОН…, или ещё что-нибудь. Химик, должен быть химиком сначала, а потом всё остальное.
Ещё раз попытаюсь прикрепить эскиз.
Я, конечно, понимаю, что, как новичок, буду заклёван старейшими гордыми птицами, но предупреждаю, - я старый и не вкусный.

 

[fan444]

Одно  радует  в  Вашей  схеме , это  высокоплан.  Мотор  естественно  более  мощный  и  экономичный,  возможно  и  Субарик  доведенный  до  авиа  моторного  уровня.  Кабину  конечно  эффектно  смотрящуюся, на  скоростях  до  150  км  просто    ни к чему  делать  каплевидной,  дорого.  Баллоны  шасси  должны  быть  не  менее  600  мм  и  широкопрофильные,  к  тому  же  в  качестве  опор  лучше  использовать  рессору.  К  сожалению  не  просек  ,а  куда  гадость  заливать,?  Топливный  бак  вообще  нужен  не  более  чем  на  45  минут  полета  с  прогревом,  а  для  перелета  сделать  очень  легко  сьемную  под крыльевую  емкость.  Что  касается  хим.  оборудования , то  на  экономичность  самолета  влияет  страшное  сопротивление  трубок  хим.  аппаратуры.  Если  уж  изобретать  ,  что  то  новое  то  как  то  надо  постараться  на  этом  специализированном  самолете  всё  это  убрать  в  крыло.

 

[meglin1]

Так прислали бы - выложил бы.
Непонятно, правда, как в него садиться.

 

[ebashnik]

Эскиз старый (2008г), масштаб 1:40
Основные опоры рессора, как на А-31, с баллонами согласен.
Гадость внутри, между двигателем и кабиной, в баке, сваренном из двух  химических бочек (общим объёмом 260л), с двумя поперечными перегородками.
Вместо ВРЖ нужны форсунки.
Основной топливный бак в центральной части крыла, дополнительные в полукрыльях.
Фонарь или сдвижной вперёд, или открываемый вбок