Идеальный "химик", какой он?

[Grig]

Хм-м...! Сдаётся мне, ламинарный профиль для химика - не айс...!  :-?

 

[zov]

По моему разумению, пришло время "списать девиацию" на ветке.
Идеальный химик это:
- оптимальная компоновка с точки зрения безопасности для пилота, удобства обслуживания и эксплуатации.
- оптимальные ЛТХ.
- максимальная рентабельность
"СИГМА" самолет не плохой, но не химик.

как учебно- прогулочный, конечно изюм.

 

[леха (magnum)]

Покритикуйте пожалуйста самолетик.
Fw-190 как химик.
Сейчас делается N2, может чего полезного подскажите.
Обращаюсь к химикам со стажем.
Самолет N1 к сожалению как реплика используется.

Естественно под 912 ротакс 100л.с.

http://aero-grodno.narod.ru/catalog/

 

[zov]

Не та тема. :craZy

 

[zov]

Вот здесь http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=warbirds_II Было бы самое ТО.

 

[леха (magnum)]

Ну что так сразу.
Самолет создавался как химик изначально с закосом под FW-190.
Первому заказчику оказался не нужен химик просто.
Второй вот думает.

По конкретнее пожалуйста.
фото можно тут посмотреть.
http://fotki.yandex.ru/users/Aero-grodno/view/387576/?page=0

 

[леха (magnum)]

Хим бак планируется как на самолете А-27М
На внешней подвеске.
Бак на 200 литров.
При этом по расчетам скороподъемность должна снизится до 5м/c с нынешних 8. А минимальная скорость увеличится до 70км/ч где то. Крейсер для химии 120 будет в пол газа. А высокое аэродинамическое качество и каркас безопасности может спасти при аварии.

 

[граф цеппелин]

Как химик  он не состоятелен.Низкопланы очень уязвимы для работ с ограниченных площадок. :IMHO

 

[164]

Скорее всего его ждет такая же участь как всех низкопланов, которые не используются на химии в массовом количестве. Одним из главных недостатков является ограниченное использование посадочных площадок. Для самолетов взлетной массы до 600 кг - это основное приемущество. Подбор площадок с воздуха при перемещении в другое хозяйство, работа рядом с обрабатываемым полем, посадка на ограниченную полосу с боковым ветром - все это делает высокоплан конкурентноспособнее низкоплана.

Для самолетов с полезной нагрузкой более 800 кг  - низкопланы, бипланы вне конкуренции. Это не только мировая практика, но и реальная действительность.

 

[ebashnik]

На внешней подвеске.
Бак на 200 литров.

Это где же он там уместится?? До земли останетя 10-15см и первая же кочка поставит точку!!!

При этом по расчетам скороподъемность должна снизится до 5м/c с нынешних 8. А минимальная скорость увеличится до 70км/ч где то. Крейсер для химии 120 будет в пол газа. А высокое аэродинамическое качество и каркас безопасности может спасти при аварии.


Почти уверен, что Ваши расчёты слишком оптимистичны, или не совсем точны, а значит результат может разочаровать.

 

[fan444]

Леха,  в  принципе  можно  химичить  на  многом  ,  но  как?  Наверно  данная  ветка  изначально  была  задумана  как  мозговой  штурм  схемы  ,  а  не  готовой  машины.  Короче  полетай  сам  увидишь.  Одно  знаю  точно  ,  низкопланы  не  силино  любят  из-за  меньшего  обзора,  а  это  играет  в  этом  деле  порой , не последнее  значение.

 

[Treikals]

Я думаю что при выборе концепции идеального химика нужно  прежде всего стать на точку зрения ПОТРЕБИТЕЛЯ услуг АХР и видеть потребительские свойства летательного аппарата так же хорошо как и он.  Ведь мы все (в том числе и ПОТРЕБИТЕЛЬ) хотим чтобы ЛА был прежде всего ВОСТРЕБОВАННЫМ. Требования заказчиков всем известны; стоимость 1га, качество, возможность ЛА обработать максимальное количество га в день, возможность работы с любой площадки, а лучше всего без таковой, минимальная зависимость от метеоусловий и т.д.      

 

[Treikals]

Расчеты и практика показывают, что нужен специализированный под АХР (и возможно совмещение с тушением пожаров) ЛА. И главное требование к нему это стоимость 1га и вылитой 1 тонны воды. Я работаю в авиации с 1973 года, на АХР с 1980 и по сегодняшний день, и эти требования не меняются, а значит мы и должны исходить прежде всего от них. Конечно же важна и безопаснось и критические углы и т.д. Но прежде всего желания заказчика.  Буду рад услышать критические замечания от оппонентов.    

 

[fan444]

Жаль,  но  большая  часть  конструкторов  на  форуме  не  очень  обращает  свой  взор  на  эту  тему.  Нет  реальных  схем  и  предложений  только  слова.  Наверное  разработка  подобной  машины  не  перспективна  или  считается  ,  что  ниша  заполнена  .

 

[hasan]

Расчеты и практика показывают, что нужен специализированный под АХР (и возможно совмещение с тушением пожаров) ЛА.

Жаль,нобольшаячастьконструкторовнафоруменеоченьобращаетсвойвзорнаэтутему.

Так у амеров полно всяких "тракторов" изобретать то ничего не надо, на днях чай пил с одним местным руководителем анрариев, что то он грустный был про будущее агросектора страны, всвязи со входом в евросоюз, что то говорил про прибалтов :-? у них там что всё зависло после вступления 🙁

 

[meglin1]

Жаль,  но  большая  часть  конструкторов  на  форуме  не  очень  обращает  свой  взор  на  эту  тему.  Нет  реальных  схем  и  предложений  только  слова.  Наверное  разработка  подобной  машины  не  перспективна  или  считается  ,  что  ниша  заполнена  .

Не сильно благодарная она. Риску, вони, ответственности много, а отдачи...
Вот недавно беседовал с потенциальными заказчиками нового агросамолета. Вообще-то их полностью устраивает Бекас, только он всего-то должен будет:
1) поднимать 300 л химраствора - и ни литром меньше
2) весить до 750 кг
3) летать с рабочими скоростями 80-90 км/ч
4) взлетать и садиться как Бекас, на неподготовленную 100-метровую площадку
5) иметь турбоРотакс
Далее идут автоматические предкрылки, зависающие элероны, дополнительное пластиковое заполненное химией крыло снизу и пр., и пр.
Замечательный самолет, не правда ли?

 

[Treikals]

Уважаемый  hasan благодарю за коментарий, но поскольку "трактора" очень далеки от идеала в плане стоимости, большой длины разбега и пробега и т.д. то нужна новая концепция ЛА для АХР. Вот сейчас на Украине, ну не хотят заказчики использовать самолеты из-за больших подлетов и отсутствия площадок сколько мы их не уговариваем.

 

[Treikals]

Уважаемый Владимир ( meglin1) я думаю, что желание заказчика чтобы ЛА поднимал не менее 300кг груза, имел рабочие скорости 80-90 и площадка менее 100м вполне законные и обоснованные требования времени. И мы должны исходить не из того что нам пилотам хочется, а из обоснованных требований заказчика работ, и на основе этих требований и выработать концепцию максимально "идеального" химика. А потом уже на основе этой концепции и строить ЛА, и это может оказаться не обязательно самолет, а ЛА (летательный аппарат) максимально приближенный к требованиям заказчика. И тогда он и пилоты будут востребованы и Украина и Россия возможно снова станут житницами Мира. Мне есть что предложить для обсуждения.    Но,  пока на форуме не будет глубокого понимания того что нужно исходить прежде всего из требований заказчика мы не можем двигаться дальше.  Я изучал Ваши предыдущие коментарии и на мою точку зрения они заслуживают высочайшей оценки.  С глубоким уважением Николай      

 

[hasan]

но поскольку "трактора" очень далеки от идеала в плане стоимости, большой длины разбега и пробега и т.д. то нужна новая концепция ЛА для АХР.

На неделе говорил на эту тему с человеком в "теме"  он показал фото, у амеров самый лучши признанный химик это биплан с движком звезда и нагрузкой 1200кг амселитры, только не помню что за аппарат :-[ новерное Булат может подсказать, он как первый реальный химик татарстана, эмигрировав в амерстан наверняка все держит в курсе 😉

 

[hasan]

только что в итоговых вестях показали репортаж с агровыставки в Воронеже, Путину понравился Фермер-2 Мвеновский, вроде как он дал добро