Идеальный "химик", какой он?

[fan444]

Еще  хотелось  бы  отметить  ,  что  большинство  пилотов  химиков  чисто  пилотскими  до  500  кг,  Хотя  пока  это  не  столь  актуально.  Нагрузка  на  крыло  должна  по  моему  убеждению  быть  не  более45-50  кг  иначе  с  полной  загрузкой  ,  а  на  мотор  не  более5  ,  иначе  весь  полет  по  обработке  полей  будет  мало  эффективным.

 

[zov]

Коллеги, растолкуйте пожалуйста; почему схема "парасоль?" Ведь интерференцию никто не отменял. Зачем нам лишнее сопротивление? Где здесь преимущества перед обычным высокопланом?
По шасси не совсем понятно. Пирамидальное с жидкостно-газовой амортизацией, чем хуже рессоры?

 

[fan444]

На  скоростях  158-160  км  интерференцией  можно  и  пренебречь,  а  шасси  чем  проще  так  и  голову  не  надо  забивать.  Вообще  считаю  основным  критерием  химика  это  не  только  отличные  пилотажные  данные,  но  и  прочность,  простота  обслуживания.

 

[ebashnik]

Согласен, предполагаемая рабочая скорость 120км/ч.
Рессора проще и легче, всё-равно площадку для работы подбираешь такую, где энергоёмкие амортизаторы не нужны, а в аварийной ситуации, как повезёт, большой разницы не вижу.

 

[fan444]

Дело  в  том  ,  что  колеса  относительно  большого  диаметра  уже  как  бы  являются  амортизаторами  ,  а  у  баллонов  низкого  давлением  вообще  можно  сделать  жесткие  опоры.  Из  приборов  можно  оставить  УС  ,  ВД  и  ВР  все  остальные ,включая  и  ВМГ можно  просто  вывести  как  сигнальное  табло.  Самым  универсальным  разьёмом  можно  предусмотреть  вилку  прикуривателя  от  авто,  под  GPS  и  вообще.  Проводка  управления  только  жесткая.  Обшивка  только  синтетикой  или  металл.  Покраска  металла  только  спец . красками  не  пожираемые  химией.  У  самолета  с  тянущим  винтов  кстати  неоспоримое  преимущество  ,  можно  сьэкономить  на  винтах.

 

[zov]

Наскоростях158-160кминтерференциейможноипренебречь, 

Здесь можно и поспорить. Вот на скоростях 80-90, наверно можно, 160.....

Рессора проще и легче,

Проще - согласен, но вот легче ли?
И еще: Однажды наблюдал грубую посадку. После этого рессора (Д16т толщиной 20 и шириной около 250 мм) прогнулась так, что между фюзеляжем и рессорой появился зазор около 25мм. Как вы думаете, что произошло с лонжеронами и шпангоутами?

 

[meglin1]

Рессора обычно смягчает удар не только вертикальный, но и горизонтальный - и это хорошо. Она проще. И - тяжелее, увы. Особенно - металлическая. Гистерезис хороший только у композитной, у металличесокй - опять увы.
Грамотная пирамида легче. Но многодетальность неизбежно наращивает трудоемкость и цену. Лобовой удар здесь смягчает лишь резина пневматика.
Баллонетами и-за роста массы и сопротивления можно увлекаться лишь  с большим резервом мощности, а он у нас ушел весь куда? Правильно, на грузоподъемность. 
Экономить на винтах может болько бекас и А-20СХ. Все остальные имеют винт в качестве великолепной газонокосилки с соответствующей поправкой в ресурсе.
Пренебрегать интереференцией не стоит, а стоит напротив сказать, что у парасоли она может оказаться предпочтительнее, об этом говорят такие залуживающие доверия люди, как Б.В. Чернов (все самолеты) и В.П. Лапшин (Китенок).
А чем троса в управлении не угодили? Стоят недорого, весят немного, компенсируют все выработки и люфты. Или хочется послушать многоступенчатый люфт в подшипниках, изношенных абразивом через несколько лет эксплуатации в пыли?
Отвечая на крайний вопрос, скажу: чем сильнее согнулась рессора, тем меньше согнулось все остальное. И наоборот.

 

[fan444]

  Володя  с  многим  соглашусь.  Лишь  по  винтам  на  Бекасе  нет.  Пластиковые  лопасти  постоянно  находятся  в  зоне  распыления  химии,  да  и  мотор  тоже.  Хвост  облезает  за  пару  сезонов.

 

[zov]

чем сильнее согнулась рессора, тем меньше согнулось все остальное. И наоборот. 

Это понятно. Но смотря где согнулась. Если гнется консольная часть - то да. А если подфюзеляжная? Это ведь приводит к уменьшению расстояния между точками выхода из фюзеляжа. Значит и фюзеляж сдавился с боков?

 

[fan444]

Вообще  это  уже  тонкости  конструкции,  знаю  только , что  в  местах  где  концентрируются  большие  усилия  ставят  дополнительные  усиления  в  виде  распорных  труб  или  усиленных  шпангоутов.

 

[colibri]

Господа хорошие,позвольте и мне пару слов.
Вот "Фёдор Шаляпин" - ныне просто Фёдор с рождения закладывался как специализированный химик. И многие перечисленные аспекты "идеального химика" в нём где-то отражаются.
Разумеется 100 % "идеального" в природе быть не может.
Основная проблема,как и у многих - силовая установка!
А остальное - ферма,прочность,пассивная безопасность,мощное шасси,форсунки и даже принудительная вентиляция кабины - всё как у настоящего маленького химика.
И нынешняя ценовая политика тоже в разумных передах.

 

[zov]

Вообще  это  уже  тонкости  конструкции,  знаю  только , что  в  местах  где  концентрируются  большие  усилия  ставят  дополнительные  усиления  в  виде  распорных  труб  или  усиленных  шпангоутов.

Замечательно! Но если расстояние между концами этих УСИЛЕНИЙ стало меньше, что произойдет с самими усилениями?

 

[fan444]

Вот  блин  у  всех  работает  а  у  zova  нет. Считаю  оптимальным  всё  же , рессорный  тип   для  хим.  самолета.

 

[zov]

Вот  блин  у  всех  работает  а  у  zova  нет. Считаю  оптимальным  всё  же , рессорный  тип   для  хим.  самолета.

Да это не у меня "не работает". Я самолеты не строю. Только винты строгаю. Но хочется в вопросах самолета для АХР разобраться досконально. Для этого и создана данная тема 😉
Если мы сообща родим оптимальную компоновку, полагаю, никто не проиграет :IMHO

 

[Рябиков]

Очень показательный ролик из поста №395.
Вертикальная скорость как у F-18 при посадке на авианосец. Но F-18 прилипает к палубе (жидкостно-газовые амортизаторы "рулят"), а здесь, ввиду практического отсутствия гистерезиса у стальной рессоры, Airtractor после касания земли выплевывает назад высоко в воздух. Характеристики сваливания у него тоже не очень - в штопор начал валиться очень энергично. Не зря на Тракторные крылья народ самостоятельно лепит генераторы вихрей. Ну и в финале отваливается стойка шасси при боковой нагрузке - не любит рессора (а в большей степени ее крепление) нагрузок в "неправильных" направлениях.
К положительным сторонам рессорного шасси можно отнести простоту эксплуатации, малое аэродинамическое сопротивление, под фюзеляжем свободное пространство для грузов.
Минусы - больший вес, малый гистерезис (энергия практически не поглощается), в фюзеляже (если крепление шасси к нему) приходится делать довольно сложную и тяжелую конструкцию для крепления, ремонт в условиях сельской местности практически не возможен, трудоемкость изготовления и цена (вопреки высказанному ранее мнению) высокие.

 

[fan444]

А  как  Вам  такая  схема?

 

[levadelta]

Очень показательный ролик из поста №395.

Насколько я разглядел по облаку пыли, он еще и по ветру садился...
А следующий ролик из той же подборки про грубую посадку самолета "Саванна", "близкого родственника" СП-30
http://rutube.ru/tracks/3722304.html
Тоже показательно-рессора вроде целая,зато передняя стойка подвернулась. Гидропневматика "рулит"! :IMHO

 

[meglin1]

  Володя  с  многим  соглашусь.  Лишь  по  винтам  на  Бекасе  нет.  Пластиковые  лопасти  постоянно  находятся  в  зоне  распыления  химии,  да  и  мотор  тоже.  Хвост  облезает  за  пару  сезонов.

Х-32СХ проходил сертификацию как химик. И описанные явления на нем невозможны. Отсюда вывод: или это не Бекасы(а таких у вас много), или установка химии на них не соответствует Х-32СХ.
Были умельцы, поставившие столько форсунок, что за несколько сезонов отгнил фланец крепления качалки РН. Ну да все это описано в статье "Крыльев" про Бекасы. Кому интересно - покажу борты 97-го года с необлезшими хвостами.

 

[Горец]

Чем не химик...

 

[ebashnik]

Конечно химик, но никак не "идеальный", а как учебно- прогулочный, конечно изюм.
Всё это продолжение вариаций на тему адаптации под химика того, что есть, а таких есть много всяких и разных, а максимально эффективных химиков класса СЛА, пока не видать.
Недопустимым для химика считаю, отрицательная пассивная безопасность+хим. бак в кабине.