- Откуда
- Нью Васюки
Есть разница между "КАК ЛУЧШЕ" и "КАК МОЖЕМ".
Идеальный "химик", какой он?
Есть разница между "КАК ЛУЧШЕ" и "КАК МОЖЕМ".
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Икарус, как впрочем и Бекас и СП-30 не созданны изначально как химсамолеты. Стали популярны потомо что не было что то получшее. Когда говорил что Икарус настоящий боец, имел в виду сравнимость с другие ультралайты. Если я имел бы выбор, я бы предпочел летать на хим самолет классической схемы. Именно такой ультралайт я начал и конструировать. Комбинация ультралайт + УМО считаю очень перспективная. Долго искал в нет-е серийный ултралайт который сможеть ответить на всех претензиях и наконец осознал что такой нету. Тогда решил создать. Икарус наверно один из самых хороших - но из сред подобных ему модели. Верхнее крыло, носовое колесо, двухместная кабина (ухудшает обзор и увеличивает мидель) - все ето не плюсы. Если будет настоящий химик-ультралайт, всех которые раньше летали на СП-ешки, Бекасы, Авиатики и т.д. присобленные для АХР аппараты будут понять в чем истина после первых 200-300 гектаров.
Такие самолеты есть (Кречет, Ястреб - Самара и т.д.), но они не эксплуатируются в массовом количестве. И вопрос здесь не в цене воздушного судна. Массовость использования ИМЕННО УЛЬТРАЛАЙТОВ - высокопланов с носовым колесом это существующая реальность. И зависит она от множества объективных конструкторских возможностней и субъективных пилотских предпочтений. 🙂
Ну тогда триплан из угля, с дизелем, лучше с двумя на общую трансмиссию, чтоб огромные винты обдували все три крыла, с маленьким топливным баком и огромным для химиката (или шестью). :craZy
- Откуда
- Нью Васюки
Та хоть четыреплан. Главное чтобы...(уже писал выше)
Есть бипланчики с сильно сдвинутым верхним крылом которое уже НЕ закрывает вид при развороте. Бак стоит впереди одноместной кабины. Двигатель конверсионный в 400 л.с. и т.п.
По двигателю конкретно - лучше не дизель, а таки водяной конверсийный на автобензине.Бензин есть везде и приемлемого качества. С керосином/дизелем больше гемора.
:IMHO
ebashnik
Я люблю ......!
- Откуда
- г. Волжский
Утопия с самого начала, очередная попытка сделать, что-то эдакое на все случаи жизни, а потом адаптировать их к АХР.
По всей видимости авторы проекта теоретики АХР, не подбирали пощадки с воздуха, не рулили по просёлочным ухабам до места стоянки, когда даже у бекасов и СП штанги ВРЖ достают до земли и т.д...Чем вызвано наличие восьми ВРЖ?
Химик изначально должен быть им, компановка фюзеляжа, конечно лучше классическая-двигатель с тянущим винтом-химбак со всей арматурой в фюзеляже -одноместная кабина, крыло всё-таки, для наших реалий, лучше верхнее (получается парасоль с установочным углом 5-6гр, для лучшего обзора), шасси- с хвостовым колесом.
По всей видимости авторы проекта теоретики АХР, не подбирали пощадки с воздуха, не рулили по просёлочным ухабам до места стоянки, когда даже у бекасов и СП штанги ВРЖ достают до земли и т.д...Чем вызвано наличие восьми ВРЖ?
Химик изначально должен быть им, компановка фюзеляжа, конечно лучше классическая-двигатель с тянущим винтом-химбак со всей арматурой в фюзеляже -одноместная кабина, крыло всё-таки, для наших реалий, лучше верхнее (получается парасоль с установочным углом 5-6гр, для лучшего обзора), шасси- с хвостовым колесом.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Вы бесспорно правы. Массовость как реальность подменила рациональность. Так как перед взглядом нету настоящий химик (еще и массовым), всех разговоры и обсуждения кружат около существующих как реальност. И когда идет речь об содавания нового самолета для химии унесенны инертии мысли всех пытаются в малой или большой степени повторит массовыми, которые изначально созданны как прогулочных.
Или другая крайность - создаются самые причудливые и екзотические конструкции. Создают их обычно люди которые никогда сами не химчили.
Я сам не имел счастю лететь на "настоящего" химика но химчу с 1984 по сих пор. У меня пара десятков колег которые летали и продолжают летать на Turbo Trush, PZL M-18, Piper Pawnee, Trush Commander, Air Tractor и др. Большая часть налета их в горячее небо Африки. Всех они начали с Ан-2 и Z-37. Сейчас никто из них не хочет и слышать об других схемных решениях чем "настоящая". У них глаза открылись.
В етой ветки обсуждается идеальный химик. Какое дело есть тут понятия как массововость и реальност.
Думайте рационально, господа! Откройте ваши глаза!
Пока никто не доказал, что классическая послевоенная схема химика может быть безболезненно воспроизведена на ультралайте. Уж извините, но хвостовое колесо - чушь, не загонишь, нижнее расположение крыла - чушь, тянущий винт - хорошо для аэродинамики, но очень плохо для работы на поле. Сравните клиренс винта Аэротрактора и самолета, пропорционально уменьшенного. А стандартная кочка при этом меньше не стала!
Вот и не остается от классика ни рожек, ни ножек - одни веселые картинки.
В этом году исполняется 20 лет появлению отечественного самолета Х-32, и пока подтверждается мое предположение, что он будет кормить еще долго много сотен и тысяч людей, к нему причастных и не очень, являясь универсальной платформой для выполнения разных работ. Так получилось, что пока эта платформа чаще всего используется на химии. ТАК РЕШИЛ РЫНОК. Точка. А вовсе не зловредные производители, наклепавшие их уже более трех или даже четырех сотен. Пираты на местах тоже не отстают - им до лампочки наши с вами рассуждения - они выполняют требования рынка, удовлетворяя спрос.
Вот и думайте рационально после этого с широко раскрытыми глазами.
Вот и не остается от классика ни рожек, ни ножек - одни веселые картинки.
В этом году исполняется 20 лет появлению отечественного самолета Х-32, и пока подтверждается мое предположение, что он будет кормить еще долго много сотен и тысяч людей, к нему причастных и не очень, являясь универсальной платформой для выполнения разных работ. Так получилось, что пока эта платформа чаще всего используется на химии. ТАК РЕШИЛ РЫНОК. Точка. А вовсе не зловредные производители, наклепавшие их уже более трех или даже четырех сотен. Пираты на местах тоже не отстают - им до лампочки наши с вами рассуждения - они выполняют требования рынка, удовлетворяя спрос.
Вот и думайте рационально после этого с широко раскрытыми глазами.
ebashnik
Я люблю ......!
- Откуда
- г. Волжский
Никто сильно и не спорит, что в сложившейся ситуации, Бекас стал одним из лучших "приспособленцев" к АХР (сам работаю на нём), но мы обсуждаем "идеальный" и потому хотим бОльшего:
- лучшей пассивной бзопасности;
- бОльшей грузоподъёмности (до 250кг) при сохранении ЛТХ СЛА;
- бОльшей эффективности, при почти такой же себестоимости.
Двухмоторники, типа представленного, или им подобные (Цикады, СЛ-122), в эти параметры никак не лезут, потому и не пользуются спросом (зачем по цене двух иметь один?).
А Вы Владимир, что думаете по второму пункту для Бекаса, 120кг это его предел?
- лучшей пассивной бзопасности;
- бОльшей грузоподъёмности (до 250кг) при сохранении ЛТХ СЛА;
- бОльшей эффективности, при почти такой же себестоимости.
Двухмоторники, типа представленного, или им подобные (Цикады, СЛ-122), в эти параметры никак не лезут, потому и не пользуются спросом (зачем по цене двух иметь один?).
А Вы Владимир, что думаете по второму пункту для Бекаса, 120кг это его предел?
Вряд ли. Нижегородцы, пользующие Цикаду, перемеряв емкость химии своих бакасов, намеряли 150 л.
Что касается перечисленных пунктов - как раз их выполнения требуют от меня заказчики нового проекта. И я с удовольствием готов их удовлетворить. Но бесплатно уже не буду. И за символические суммы, как на своей бывшей фирме - тоже. Не гоже, когда пират на проекте зарабатывает больше, чем конструктор, не правда ли? Увы, акции АО Лилиенталь не прокормят даже моего кота.
Кстати, заключительное требование последнего пункта - весьма показательно. Оно перечеркивает большинство предложений по использованию "классической схемы", "правильных двигателей" и прочих изысков. Достаточно пошерудить ценниками.
Что касается перечисленных пунктов - как раз их выполнения требуют от меня заказчики нового проекта. И я с удовольствием готов их удовлетворить. Но бесплатно уже не буду. И за символические суммы, как на своей бывшей фирме - тоже. Не гоже, когда пират на проекте зарабатывает больше, чем конструктор, не правда ли? Увы, акции АО Лилиенталь не прокормят даже моего кота.
Кстати, заключительное требование последнего пункта - весьма показательно. Оно перечеркивает большинство предложений по использованию "классической схемы", "правильных двигателей" и прочих изысков. Достаточно пошерудить ценниками.
Здравствуйте Владимир Васильевич!
А что на сегодня у "Лилиенталя" дела так плохи? Вроде бы совсем недавно Вы писали в ветке "Поливать Бекас можно тут", А именно:
(- вдруг по активности продаж на первое место вышел Х-34... если бы не нижеследующие факторы, опять делающие лидером Х-32СХ:
- Ирак создает предприятие для совместного производства http://www.wing.com.ua/content/view/10635/39/
- поступил заказ на приличное количество "химиков" от одной из степных руспублик России
- лицензию на производство Х-32СХ приобретает одна из очень южных африканских стран.)
А на деле получается, что Бекасы не очень то и нужны? Или тут что-то не так? :-?
Конечно, не так.
Фирма - работает.
Продляет сертификаты.
Спрос за 20 лет серийного выпуска и не думал падать!
В том числе и на Х-34.
Не успевают делать.
Уже не открою военной тайны, что специалиты фирмы работают над новым химсамолетом повышенной грузоподъемности - двухмоторным.
Так что - с чего Вы взяли?
Уверен, что с каждым годом машина становится все лучше и совершеннее: и по конструкции, и по технологии, и по летным данным. Когда мы создавали Х-32, у нас в КБ был всего один компьютер, уже давно на каждого инженера целый монстр быстродействия - Вы представляете, какими семимильными шагами идет сейчас прогресс!
Фирма - работает.
Продляет сертификаты.
Спрос за 20 лет серийного выпуска и не думал падать!
В том числе и на Х-34.
Не успевают делать.
Уже не открою военной тайны, что специалиты фирмы работают над новым химсамолетом повышенной грузоподъемности - двухмоторным.
Так что - с чего Вы взяли?
Уверен, что с каждым годом машина становится все лучше и совершеннее: и по конструкции, и по технологии, и по летным данным. Когда мы создавали Х-32, у нас в КБ был всего один компьютер, уже давно на каждого инженера целый монстр быстродействия - Вы представляете, какими семимильными шагами идет сейчас прогресс!
Ну дак с Вашей фразы про кота. 🙂
Кстати, а может быть, для юбиляра устроить что-нибудь на форуме? 20 лет успеха на нашем непростом рынке - не шутка!
Не все же про "поливать"?
Может , у кого и доброе что найдется?
Один пилот, например, мне признался, что ежедневно целует своего в мордочку🙂. Помогает!
Не все же про "поливать"?
Может , у кого и доброе что найдется?
Один пилот, например, мне признался, что ежедневно целует своего в мордочку🙂. Помогает!
Все эти воздушные суда никак не вписываются в категорию ультралайт. Их класическая схема "двигатель - хим.бак - кабина пилотов - хвостовое колесо" оправдывает себя для категории воздушных судов повышенной грузоподъемности для работы дозами мелкокапельного и крупнокапельного опрыскивания.
Никакой хим.бак между тянущим двигателем и кабиной пилота в ультралайт впихнуть не удастся. Ограниченная возможность размещения узлов, агрегатов и механизмов на ультралайте является основным критерием невозможности применения "бурной фантазии" конструктора.
И еще о пилотских предпочтениях. В развитых странах, где умеют считать деньги и уважают мнение своих сограждан, при строительстве парковых зон дают возможность натоптать тропинки для ходьбы и уже после этого их асфальтируют. И не всегда они получаются прямые и красивые, но самое главное они удобные и востребованные для пешеходов. В нашем случае (по крайней мере в России) на АХР сложилась такая ситуация, что подъем этого вида авиационной деятельности совпал с массовым сокращением Военно-Воздушных Сил. И эта дружная компания, еще не списанная из рядов "воздушной братии", дабы прокормить свою семью, рьяно начала осваивать новые для себя горизонты авиационно-химических работ. Летая всю свою (как они считали) героическую и нужную стране жизнь на самолетах класической для военной авиации компоновке, они перенесли свои знания и умения в сверхлегкую сельскохозяйственную авиацию. Сейчас эти пилоты выросли и в классе и в знаниях и в умениях..., стали инструкторами, руководителями летных подразделений и компаний. Сейчас они диктуют условия организации рынка АХР.
Вот это есть и МАССОВОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ, с которой необходимо считаться, к которой необходимо 🙂прислушиваться.
А то, что Лилиенталь работает над самолетом повышенной грузоподъемности уже интересно. Потому как Бекас неплохой в целом химик, хотя и не идеальный, но только для УМО! А для подкормки и прочей "сыпучей химии" не меньше востребованной аграриями на сегодня, то по сути ничего и не осталось, за исключением нескольких Ан-2. Так что наверняка такой самолет будет востребован не меньше Бекаса.
Владимир Васильевич! Не боитесь вновь разбудить гнев ярых противников Бекаса...? 😉
На самом деле самолет и его родители заслуживают и уважения и почитания..! 🙂
Видел его на МАКСе еще в 2005 году. Чего-то он таким топорным и страшным показался. Особенно кабина и управление - летающий трактор. А реально на сегодня они где-то химичат?
Similar threads
