Я очень рад! Наконец-то и получилась активная дисскусия!
Уважаемый meglin1, я не против Бекасу. Напротив - у него есть немало достойнств перед остальных присобленцев. Хороший обзор вперед, защита винта, короткие дистанции взлета и посадки - вещи неотменно нужные для химсамолета. Наверно он и будеть долгожитель и надолго будеть кормить своих хозяев. Я ему ето желаю!
Я долго химчил с самолетом подобны схеммы -
Авиатика-890СХ. Правда у нее есть одно "лишнее" крыло, но в принципе схемма одинаковая (иссключая то что горизонтальная плоскость оперения у Х-32 поднято что бесспорное предимсво) и не мог согласиться что ета схема идеальная. Есть что то получшее.
Начнем с рассположением крыла. Я не летал на химиком с нижнем крылом, но как пилот-инструктор летал на немало модели ультралайты ( и не только) с нижнем крылом Evektor Spоrt Star и Piper PA-28 например. Проффесиональное любопытство тянуло меня делать иммитации АХР каждой модели которую пилотировал. У нижнекрилые модели развороты и оссобено наведение на заход получается гораздо лучше - поверьте мне. А мои колеги летающие на "настоящие"химики одной голось хвастаются как приятно когда в дополнени к нежнему крыла - химбак спереди. Тогда голова летчика оказываеться за крылом и можно периферным взглядом контролировать расспылители. Ето очень удобно (и безопасно).
....
Шасси. Я не совсем понял что имеете в виду как замечании к шасси хвостовым (мой русский не идеален к сожалению - видно простым взглядом) но Вы первый которы нарекаете на что то (говорим не для прогулки, а для химии, значить и для бездорожью). Оссобенно применимо для самолеты ограниченных размеров. Я могу етого утверждать собственным опытом. Опробовал десятки модели самолетов - разными размерами и оба схеммы шасси. Что касаеться хвостовым - с Ан-2, через PZL-101 Gawron и PZL-104 Wilga, до маленкого Zlin Savage которым очень люблю. Для бездорожью, ето первый раз когда приходиться убеждать кто то об етом, классическое трехопорное шасси хвосовым колесом намного лучше.
....
Клиренс. Я не знаю каков он у Air Tractor-а, но уверено мог цитировать тот кто у несколько большой ему самолет PZL M-18. У него есть тольо 230 мм от винта до земли и етот факт не смущает никого и никаких нарекании не было об етом. А сколько етот клиренс скажем у СП-ешки, у самарского Ястреба, у Кречета? Подобны клиренс наверно и у Trush-a и у Pipera и у... Ето неудивительно поскольку всех перечисленных предназначенны експлуатировать одни и те же авиаплощадки. Неровности одни и те же и для одного и для другого. Значит если 230 мм устраивать М-18 весом более 4.2 тонн впольне логично будеть устроить и аппарат весом скажем 650 кг.
....
...к 164: вот как выглядит компоновка применительно к аппарат расчетным весом 650 кг и СУ на базе Rotax 912ULS (моим взглядом):
