Ясно, спасибо. Наверно спрос на этот самолет ограничен в силу того , что он не вписывается в СЛА, а многие летают именно с такими корками, конечно есть и профи, но они или по старинке на АН-2 или на Цесснах 188, Чмелаках , вертолетах. Самолет конечно хорош и его нужно двигать в массы. Что касается вяловатости так сами понимаете хоть и 912 стоит , но и он не всесилен такую массу носить. 725/100=7,25 кг/м/л.с, а это по пределу, не со всякой полянки и взлетишь.
Идеальный "химик", какой он?
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
@ fan444
С полным баком это конечно не СЛА, но масса пустого позволяет регистрировать как СЛА. На самом деле есть еще один фактор. Как показывает практика продаж, самолеты сами себя рекламируют. То есть наилучшая реклама - летающий самолет. Кто-то полетал, захотел такой-же, процесс лавинообразный, но нужно пробиться в данный регион. Мы здесь в-основном варимся в пределах своей области и казахстана. Причем где ты увидишь химика. По полям за ним будешь ездить? А на юг не получается пока нормально пробиться. Думаю, когда будет там несколько самолетов - будет и спрос. Там деньги есть и потребность есть.
Насчет полянки - когда с полянки работаешь - не заливай полный бак. А вообще-то зачем тебе садиться на полянку, долети 3 минуты до нормальной полосы.
С полным баком это конечно не СЛА, но масса пустого позволяет регистрировать как СЛА. На самом деле есть еще один фактор. Как показывает практика продаж, самолеты сами себя рекламируют. То есть наилучшая реклама - летающий самолет. Кто-то полетал, захотел такой-же, процесс лавинообразный, но нужно пробиться в данный регион. Мы здесь в-основном варимся в пределах своей области и казахстана. Причем где ты увидишь химика. По полям за ним будешь ездить? А на юг не получается пока нормально пробиться. Думаю, когда будет там несколько самолетов - будет и спрос. Там деньги есть и потребность есть.
Насчет полянки - когда с полянки работаешь - не заливай полный бак. А вообще-то зачем тебе садиться на полянку, долети 3 минуты до нормальной полосы.
Вложения
В 2005г мы приобрели А-35 ("Ястреба" чуть ли не из-под носа увели).Думаю,что сходство только внешнее,да и то отдалённое.В прошлом году было принято решение более не мучится на химии-не его это. Кстати, за время эксплуатации он подвергся стольким переделкам,что уже и не А-35 можно звать.
F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
Когда в 2006 году полетал я в Самаре на Кречете, сразу мне понравился самолет по всем показателям и принято было решение его купить в Казахстан. Так появился этот Кречет в Казахстане. Вот тогда пошла здесь самореклама Кречета. Потом появились еще, в том числе Ястреб. Действительно, превосходят они на АХР в своем классе самолеты с 912-м другие самолеты. Для работы на полях к/х они производительные, маневренные, взлетно-посадочные данные отличные. А самолеты рангом выше (Як-12, Cessna188...) у них задачи в Казахстане другие на АХР - госзаказ (уничтожение саранчи, всяких букашек), где продолжительные, удаленные полеты. Иногда вылеты на нужные координаты для уничтожения саранчи бывают за 100-130 км, по времени более 2.5 часа, обработаешь и возвращаешься назад. Ястреб, Кречет с этой работой тоже справляются.
soldier
Самодельная авиация.
У химии плотность обычно 1.3-1.5... есть химия и большей плотности 1.8-2.0, поэтому говорить о массе раствора в баке в 250кг. некорректно. Если в баке будет допустим 100литров химозы с плотностью 1.5, это 150кг +150кг воды итого 300кг. рабочего раствора.Мощность ротакса 100л.с. это на бумаге написано. Реально у не изношенного мотора 93-94л.с. Если аппаратура фрсуночная. то еще доп.генератор -1.5-2 л.с в итоге останется чистых 90л.с. и это в МСА. Если вес пустого с комплектом хим-аппаратуры на самом деле 320кг, то это просто супер весовая культура. В итоге с полным 250л. баком рабочего в-ва 725кг взлетного это скорее желаемое чем действительное...и нагрузка на мощность будет такой, при которой даже мотопланеры не летают...как говорит всеми уважаемый В.Кондратьев.
В точку!!! Эти 50 кило - риск не малый, в жару, при пониженном давлении, на непонятном бензине. Тем более, что производительность не линейно зависит от загрузки. Самолёт с ротаксом - это прежде всего маленький винт, а на химиках должны стоять двух метровые винты (на сто л.с.) с приличной редукцией. Уместней рассматривать даже не нагрузку на мощность, а тяговооружённость. Химик - это практически пилотажный самолёт со всеми отягчающими ;D
Припереть из-за океана, растаможить, разобрать, посмотреть что у него внутри, дефектовать, заказать запчасти, подождать, собрать и наслаждаться творением американского авиапрома 30 годов прошлого столетия (отнюдь не гениальным), собирая деньги на следующий не кислый оверхол. Не очень заманчивая перспектива, если б всё так было просто, уже б давно все на них летали. А вот отмена пошлин на ТВД под ремоторизацию Ан-2 может привести к появлении нового коня для АХР. Есть по пять сотен л.с. - самое оно. Порой на барахолках проскакивают по вменяемым ценам.
ТВД это совсем иной расклад и увы не современного частного применения на АХР, в первую очередь по топливу и грамотному обслуживанию. Ротакс тоже дорого ремонтируется , а 30-и летняя эксплуатация данного мотора это только его плюс, запчасти в широком доступе, отсутствие редуктора всё это не мало говорит о том , чтобы подумать именно об этих моторах.
Что касается химика как почти пилотажного самолета, в этом я на все 100% согласен, максимальная нагрузка у хорошего самолета выполняющего сложные элементы пилотажа должна быть не более 5.
Что касается химика как почти пилотажного самолета, в этом я на все 100% согласен, максимальная нагрузка у хорошего самолета выполняющего сложные элементы пилотажа должна быть не более 5.
Спорное утверждение, а спорить не охота.
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Все правильно. С полной загрузкой в жару конечно никто не полетит да еще с ограниченной площадки. Доп генератора нет, бензин только проверенный, моторы в-общем то почти новые и 100л.с. выдают, тем более что мы серьезно занимаемся вопросами компоновки и капотирования а так же охлаждения моторов. вот статейка наша на сайте авиагаммы: http://www.aviagamma.ru/su912.html
Винты в-основном КИЕВ-проп 1,9м но сейчас собимраемся ставить ВИШ компании Авиаспектр. тестируем его на другом самолете.
Про нагрузку на мощность расскажу такой реальный случай. на Ястребе летчик прилетел на площадку, и пока говорил с агрономом - ему долили полный химбак ( 250л соответсвенно умножай на плотность). Вообще-то реально до верху не доливают - остается немного на пену, ну да ладно.
ТАк летчик берет в заднюю кабину агронома весом за 90кг и взлетает. Разбег был за 200м. Но летчик не понял, а понял когда над полем включил уровнемер. он решил не садиться с такой загрузкой и обработал поле.
Взлетная масса была около 850кг. !-)
Кстати, у нас примерно такие же чудеса грузоподъемности вытворяют лодки Л-42. На них тоже стоят по два 100-сильных мотора при взлетной массе 1500 а иногда и 1600кг. Разогнаться и взлететь на воде сложнее чем на земле. Но ребята взлетают и нормально летят. Мы думаем, что хорошая аэродинамика крыла и правильный профиль а так же общая аэродинамика самолета тут играют большую роль.
Винты в-основном КИЕВ-проп 1,9м но сейчас собимраемся ставить ВИШ компании Авиаспектр. тестируем его на другом самолете.
Про нагрузку на мощность расскажу такой реальный случай. на Ястребе летчик прилетел на площадку, и пока говорил с агрономом - ему долили полный химбак ( 250л соответсвенно умножай на плотность). Вообще-то реально до верху не доливают - остается немного на пену, ну да ладно.
ТАк летчик берет в заднюю кабину агронома весом за 90кг и взлетает. Разбег был за 200м. Но летчик не понял, а понял когда над полем включил уровнемер. он решил не садиться с такой загрузкой и обработал поле.
Взлетная масса была около 850кг. !-)
Кстати, у нас примерно такие же чудеса грузоподъемности вытворяют лодки Л-42. На них тоже стоят по два 100-сильных мотора при взлетной массе 1500 а иногда и 1600кг. Разогнаться и взлететь на воде сложнее чем на земле. Но ребята взлетают и нормально летят. Мы думаем, что хорошая аэродинамика крыла и правильный профиль а так же общая аэродинамика самолета тут играют большую роль.
Вложения
Думаю большой ВИШ нелохо поправит ситуацию с тягой на стандартном ротаксовском редукторе. Винт на рабочую скорость на гоне расчитан должен быть, не больше, а лопастей побольше.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
А профиль какой?
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
GA(W)-1.
Мы тут в Самаре убедились, что для наших легких самолетов ничего лучше не придумаешь. Практика показала, что крылья получаются заметно более несущими и с большим аэродинамическим качеством.
Первым в Самаре его применял Мирошник на своих планерах в 1989г. Потом на гидросамолетах начали применять, потом уже на всех самолетах. Профиль мало чувствителен к загрязнениям передней кромки, что на гидросамолетах очень заметно.
На Р-3а если мокрое крыло, то можно не взлететь, а ГАВ все терпит. Очень терпелив к обледенению. У нас часто бывает полеты с воды до снега. Вот как на видео: http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs
Брызги попадают на крыло, замерзают, но несущая способность крыла не падает. Так что для химика сам бог велел.
Очень хорошо на ГАВ работает механизация - большой прирост Су. Я занимался разработкой механизации для Л-42 и Л-44. Удалось получить реально для самолета Сумакс=2,4. ! Это в летных испытаниях подтвердилось.
На химиках применяется хитрый закрылок, который затягивает срыв. На ГАВ-1 срыв и так довольно плавный, а с этим закрылком самолет практически не срывается. Парашютирует без потери подъемной силы. На виражах на перегруженном самолете это заметно как увеличение радиуса виража без потери несущей способности крыла.
И при всех этих достоинствах у ГАВ большое аэродинамическое качество. Чистый профиль по соотношению Су к Сх ( так называемое качество профиля) приближается к планерным профилям - больше 80ед. На самолетах удается достичь качества 14-15ед.
Поэтому химики наши и летают, что хорошее большое крыло с большим удлинением. Если нарисовать поляры Бекаса, Сп-30 и Ястреба то все станет ясно.
Впрочем для аэродинамика и так все ясно. Главное в самолете -хорошее крыло. Все за это бьются. Ищут наиболее несущие профиля. А что на легких самолетах? На Бекасе стоит 12-процентный НАСовский профиль, слабонесущий. Он не может тащить большую нагрузку изначально. На Сп-30 профиль сильно портит предкрылок. Аэродинамическое качество крыла он убивает. В полете самолет летит на таких углах, когда предкрылок не нужен, а включается он в работу на углах больше 12 град. То есть за пределами летного диапазона. А качество портит все время. Конечно, хороший мотор все вытянет. Но мы то начинали летать еще на Вихрях, поэтому всегда боролись за аэродинамику своих самолетов.
Был у нас в Самаре один случай. Один главный конструктор построил гидроплан. Такой с виду неказистый весь в расчалках, двухбалочный двухместный самолет, Но он понял что с 582-м это чудо летать не будет, купил первый тогда в Самаре 912-100-ку, и решил что сейчас самолет полетит аки херувим. АН нет ! Не летит ! И тогда он сказал замечательную фразу : Вот блин ! Есть такая наука - аэродинамика ! Ее не на---ешь !
Так что чуда никакого нет. Есть опыт и следование законам физики. У нас все по формулам.
Мы тут в Самаре убедились, что для наших легких самолетов ничего лучше не придумаешь. Практика показала, что крылья получаются заметно более несущими и с большим аэродинамическим качеством.
Первым в Самаре его применял Мирошник на своих планерах в 1989г. Потом на гидросамолетах начали применять, потом уже на всех самолетах. Профиль мало чувствителен к загрязнениям передней кромки, что на гидросамолетах очень заметно.
На Р-3а если мокрое крыло, то можно не взлететь, а ГАВ все терпит. Очень терпелив к обледенению. У нас часто бывает полеты с воды до снега. Вот как на видео: http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs
Брызги попадают на крыло, замерзают, но несущая способность крыла не падает. Так что для химика сам бог велел.
Очень хорошо на ГАВ работает механизация - большой прирост Су. Я занимался разработкой механизации для Л-42 и Л-44. Удалось получить реально для самолета Сумакс=2,4. ! Это в летных испытаниях подтвердилось.
На химиках применяется хитрый закрылок, который затягивает срыв. На ГАВ-1 срыв и так довольно плавный, а с этим закрылком самолет практически не срывается. Парашютирует без потери подъемной силы. На виражах на перегруженном самолете это заметно как увеличение радиуса виража без потери несущей способности крыла.
И при всех этих достоинствах у ГАВ большое аэродинамическое качество. Чистый профиль по соотношению Су к Сх ( так называемое качество профиля) приближается к планерным профилям - больше 80ед. На самолетах удается достичь качества 14-15ед.
Поэтому химики наши и летают, что хорошее большое крыло с большим удлинением. Если нарисовать поляры Бекаса, Сп-30 и Ястреба то все станет ясно.
Впрочем для аэродинамика и так все ясно. Главное в самолете -хорошее крыло. Все за это бьются. Ищут наиболее несущие профиля. А что на легких самолетах? На Бекасе стоит 12-процентный НАСовский профиль, слабонесущий. Он не может тащить большую нагрузку изначально. На Сп-30 профиль сильно портит предкрылок. Аэродинамическое качество крыла он убивает. В полете самолет летит на таких углах, когда предкрылок не нужен, а включается он в работу на углах больше 12 град. То есть за пределами летного диапазона. А качество портит все время. Конечно, хороший мотор все вытянет. Но мы то начинали летать еще на Вихрях, поэтому всегда боролись за аэродинамику своих самолетов.
Был у нас в Самаре один случай. Один главный конструктор построил гидроплан. Такой с виду неказистый весь в расчалках, двухбалочный двухместный самолет, Но он понял что с 582-м это чудо летать не будет, купил первый тогда в Самаре 912-100-ку, и решил что сейчас самолет полетит аки херувим. АН нет ! Не летит ! И тогда он сказал замечательную фразу : Вот блин ! Есть такая наука - аэродинамика ! Ее не на---ешь !
Так что чуда никакого нет. Есть опыт и следование законам физики. У нас все по формулам.
Вложения
Александр Лозовой
Автожиры!
- Откуда
- Рязань
Золотые слова!!!Добавить нечего!!!
Удивляют те кто спорит с этими прописными истинами!!!
И такие есть в нашем обществе!!!
ХАИ-48-папа Бекаса летал спокойно на Буране вдвоём, с Р-3а...
Сделали крыло пластиковое на такой самолётик.
Свистит вдоль полосы как молния смазанная салом...
Хоть интерцепторы ставь... 😱
Вложения
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
А Р-II-14% для химика чем плох?
Рябиков
Изобретаем решительно все!
В разную.
Но профиль Р-IIIА любит чистоту.
В жару никто не химичит - гадость испарится не долетая до земли, а большой винт превратит самолёт в газонокосилку!!!
Всё относительно. 29 это жара? Не винт, а короткие ноги ;D
Similar threads
