Идеальный "химик", какой он?

Соберитесь мыслями
Вот мы тут этим и занимаемся - мыслями собираемся. Состояние дел в сельском хозяйстве накладывает отпечаток на с/х авиацию. Санкции со стороны ваших хозяев, заставляют шевелится наших, и скоро дела у нас пойдут на поправку, мы готовимся к войне, и обязательно вас победим, так что не волнуйтесь  ;D
 
Санкции со стороны ваших хозяев

Хозяев у меня нет. Я пржил половину жизни в СССР и вторую в США, и я видел эту жизнь в доль и поперёк. А что можно заробатывать на "химии"все знают. Нужно просто поставить себя так и убрать по закону все эти "тряпколёты"- "самоубыйцы" из нормального бизнеса. Я тумаю меня сейчас забьют, но я то прав!
Не в одной стране мира тогого нет! Только если в третьих странах мира. Но я думаю им всё п***ю.
И я думаю, что химеей разной пользуеться. Здесь- чтобы убивало всё. Как " левая водка", а там посмотрим кто выжевет. Пипец!
 
Не в одной стране мира тогого нет! 
Деза! В франции в англии основную массу посевов обрабатывают на СЛА. Аппаратуру УМО англичане придумали как раз в основном для тряпколетов.
 
Санкции со стороны ваших хозяев

Хозяев у меня нет. Я пржил половину жизни в СССР и вторую в США, и я видел эту жизнь в доль и поперёк. А что можно заробатывать на "химии"все знают. Нужно просто поставить себя так и убрать по закону все эти "тряпколёты"- "самоубыйцы" из нормального бизнеса. Я тумаю меня сейчас забьют, но я то прав!
Не в одной стране мира тогого нет! Только если в третьих странах мира. Но я думаю им всё п***ю.
Эт вы зря про тряпколёты так, наверное что не управляли такой машиной ни в одном глазу, на малых полях в лесочках и с просёлочных дорог взлетая они иногда просто не заменимы , да и перевозятЦа без проблем, да и пылят на них и в круторазвитых странах, всё фигня и зависит от бюджета и поставленных задач. Универсального ответа нет на эту тему, как и на многие другие вопросы в нашей жЫсти. Немного реализма и практичности при подходе в сложившейся ситуации и будет Щастие, ну а вот что человек поживший пол жисти в аМЕРИКЕ тяготеет к запретам ,ет по крайне мере не толерантно, не по американсТки, присусче нашему РОДНОМУ советскому!!!
 
В франции более 500000т/га. в год обрабатывали на СЛА уже в середине 80х. Тогда ЧТЗ купил у фирмы La Mouette две мотодельты в хим-варианте, еще за золотые рубли. А у нас тогда это только зарождалось, имеется ввиду АХР на СЛА. 
 
Хозяев у меня нет
Так может думать только истинный патриот своей страны!
Дядя Сэм помнит каждого, кто потянулся к зелёной бумажке.  ;D И когда ему нужно будет доказать, какой нибудь упрямой стране третьего мира, кто лучше всех, может и мило попросить надеть ботинки.  😉;D. Но это к делу не относится.

Вперёд опять вырываются высокопланы, на перекор буржуинам, голос проигрывают низкопланы, три бипланы.
Проголосовало 21 человек.
Мировая практика, показывает что самые многочисленные специализированные химики низкопланы!
В достоинстве этой схемы:
1. Нормальные ВПХ (+3)
2. Простое крепление аппаратуры  (+5)
3. Не высокие срывные х-ки (наличие предкрылка) (+1-+3)
4. Отличный обзор  назад в развороте (+4)
5. Хорошая технологичность (+4)
6. Цена (+3)
7. Простота в эксплуатации и ремонте (+3)
8. Высокое качество (+4)
9. Пассивная безопасность (+3) (для бака и мотора перед пилотом)
10. Легко скомпоновать бак в ЦТ (+2)
11. Высокое качество распыления из-за низкого расположения штанг (+5)
Недостатки
1. Посредственная нагрузка на крыло (-3)
2. Прочность при малом весе (-3)
3. Неудобство посадки высадки (-1)
4. Как показывает статистика невысокие удельные показатели (-5)
Итого,что-то около, +23 балл
Можно копировать, добавлять пункты, обсуждать баллы.
 
Я думаю, когда пояился первый "горбатый", насекомые (а также авиационный персонал) смеялись не меньше.
На ето может смеятся тот кто не в теме, кто ничего не понимает или не сможет придумат что-то более рационально. И кто мучить зависть что сам не изобрел ету самую удачную компоновку.
А по поводу никопланов все и так уже подробно ответили, ну, если хотите, добавлю: знакомые пилоты, работавшие как-то на химии даже на СН-601, говорили, что ничего, только нижняя поверхность крыльев быстро протирается
Каждый может болтать все что ему угодно. Авиатика работала усердно десят сезона и очень редко видала нормальную авиаплощадку. По етим утверждениям давным давном осталась бы вообще без нижние крыля.
 
Авиатика работала усердно десят сезона и очень редко видала нормальную авиаплощадку. По етим утверждениям давным давном осталась бы вообще без нижние крыля.
Хорошо..., поправил ВПХ +3 балла. Хотя летала ли авиатика с бурьяна?
 
Попробую прокоментировать диаграммы на предидущей странице
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/1020#1020
На первом месте Орёл 275, с самым дохлым мотором Page-Jacobs R755. .в 275 кобыл возит аж 1200 кило, что сопоставимо со всеми грячо любимым Ан-2. Монопланы нервно курят в сторонке.
 

Вложения

  • eagle275.jpg
    eagle275.jpg
    108,2 КБ · Просмотры: 79
И это не удивительно, посмотрите на его размах и удлиннение (бипланная схема позволяет много без ущерба прочности и увеличения массы). А ширина захвата, ого-го!! Обратите внимание  на аппаратуру. Киль странный.
https://www.youtube.com/watch?v=u5-JKrf8V2Q
https://www.youtube.com/watch?v=Ap0S8C2YK3o
 

Вложения

  • eagle-ag.jpg
    eagle-ag.jpg
    19,8 КБ · Просмотры: 83
только верхнее крыло ЛИШНЕЕ!
Чтоб не быть пи***болом, оперируйте цифрами, формулами, сравнителными показателями 😡, пожалуйста, про то что Вам нравится мы уже читали.
 
@ Orex

НУ реально есть проблемы в сельском хозяйстве. Но ведь его же всю жизнь топчут. !!! В России все проблемы решаются засчет крестьянства !!! Первая мировая война - кто воевал? Крестьяне ! Потом революция, гражданская война, продразверстка, голод в Поволжье, потом коллективизация, потом 37 год, потом 41 год - кто опять пошел воевать и спасать такую замчательную Англию, Европу и Америку. !!! Крестьяне. После войны мне бабка рассказывала, какой был продналог - все отдавали, что есть а сами лебеду жрали !!!
Послевоенное восстановление опять за счет крестьянства !  А когда у нас в стране отменили Крепостное Право ? Кто-то  скажет - в 1861 году. Хрен там ! !! ! В 1961 году. когда начали давать паспорта колхозникам !!!
Пожили немного крестьяне при Хрущеве сажая кукурузу и при Брежневе. А потом опять пошло поехало. ! А в 1990-е кто больше всех пострадал? Партийная номенклатура? Бандиты? Банкиры?
Я вот только 5 лет последних вижу небольшое улучшение жизни на селе, и то едешь по области - сплошь брошенные хозяйства, разваленные конезаводы и птицефабрики а яйца из Кемерова везут. ! И это центр России !!

Конечно сытый голодного не понимает. !
Но у нас в России не так клево как в Америке.

Поэтому химичат на том что есть и то спасибо, что люди работают, а то бы и этого не было. Сейчас ведь сельское хозяйство без агрохимработ немыслимо. Ребята рискуя своей жизнью пашут на дельтах, на Авиатиках, на Бекасах, на СП-30. Потихонечку что-то развивается.
НУ брошено у нас сельское хозяйство под колеса истории, нет ни государственной программы ни нормального рынка, поэтому такая ситуация. Не до ТРаш Коммандеров. Вот как-то народ пытается понять а что еще можно сделать, года моторы в 2 раза подорожали, а цена на работы нет. Можно ли сделать самолеты более дешевыми или же более производительными. !??

Вот об этом ветка.
Если здесь родятся какие-то хорошие идеи то будет хорошо. В споре рождается истина.

У нас тут мужики Ил-2 восстанавливают. Я вот хожу мимо бронекорпуса, смотрю чертежи, и диву даюсь.!
Самолет сделан по законам военного времени. Тогда тоже не было времени и денег на производство шикарных самолетов типа Аэрокобры и Мустанга. Но была фанера, бакелит, сварка!
Ил -2 как и другие наши военные самолеты сделан очень просто ! К сварному бронекорпусу ПРИХРЕНАЧЕНА ( другого технологического термина тем не подберешь ) деревянная хвостовая балка, в которой без всякой защиты сидит стрелок и учится метко стрелять ! Фанерные нервюры и обшивка консолей приклепаны к каленому лонжерону из 30ХГСА. Детали все очень простые и технологичные, для того чтобы любой ФЗУ-шник мого делать.
Вот этих самолетов было сделано больше всех в МИРЕ ! 37 000шт.
Самолет очень аэродинамичный, простой в управлении, технологичный и эффективный, грамотно спроектированный.

Вот этому подходу и нужно учиться. Делать проще надежнее, эффективнее. Мне кажется, если бы Ильюшин делал химик, он бы что-то вроде Ил-2 спроектировал.
 

Вложения

  • 12f0814c.jpeg
    12f0814c.jpeg
    41,5 КБ · Просмотры: 84
Назад
Вверх