Идеальный "химик", какой он?

[Friday]

Помню, ребята из компании АЭРОН, довольно крупный эксплуататнт в Саратовской области подходили к Водолазскому с предложением сделать одноместный более грузоподъемный самолет. Он сказал - закажете партию  10 шт.- будем делать. 

Это было не само главное условие, но все они к сожалению не были выполнены. Понимаю где-то в душе Водолазского, зачем ему этот геморой. СП-ки расходятся как "пирожки", да и сборка ческих низкопланов даёт удовлетворение, вообщем не до "химика".

А вопрос замены Бекасов и СП-шек стоит актуально. Только менять не на что. Вот и здесь идет обсуждение "химика" далекого от реальной востребованности. И многие не могут понять, что нам сейчас не нужен самолет возящий 2 тонны жижи. Нам нужен СВС-ЛВС с полезной загрузкой до 200-250 литров, с хорошей пассивной безопасностью пилота и маневренными характеристиками (в том числе и ВПХ) не хуже Бекаса. 

Сейчас рынок авиационно-химических работ не имеет необходимой стабильности и он не сформировался для применения той техники о которой здесь идет речь. Вся работа на уровне выживания и здоровой конкуренции с наземной техникой.

И если говорить о компановке, то еще раз выскажу мнение не только свое, но многих успешных химиков: с максимальной взлетной массой ВС до 650 кг - высокоплан с носовым колесом, с максимальной взлетной массой более 650 кг - однозначно низкоплан (биплан) с хвостовым колесом. Даже не буду объяснять почему, грамотные люди (которые в теме) поймут, а постороним знать не обязательно. :IMHO

В категории за 650 как раз нормально можно использовать сепциализированный самолет с 300-л. баком и Ротакс -912.
А в категории до 650 можно сделать простенький аэроплан легкий и он будет с 582м !!! возить 160л легко и крутиться ну не как бекас, но вполне нормально. У меня вот есть самолетик с 582 поднимает 110кг пассажира при этом поплавки с системой крепления весят около 80кг, и полный бак 60л. и открытая кабина которая портит аэродинамику. А если сделать нормальный самолет с закрытой кабиной в этих пропорциях - будет скороподъемность больше 2 с 160л.

 

[Uptosun]

Я заканчиваю опрос и скоро начну новый! Результаты не претендуют на статистическую точность ввиду малого количества респондентов, но некоторые выводы сделать можно.

 

[Uptosun]

Всех ждали с нетерпением свой очередь на Дромадер.

Наверное потому, что могли почувствовать себя на нём как на боевом истребителе, а не как на тихоходном Ан-2.  🙂

Безусловно, пилот АХР тоже хочет чуствовать себя стремительным и неотвратимым, психологический момент очень важен при выборе схемы.

Некоторые из них имели кроме етого и некоторый опыт на Trush Commander, Ayres Trush, Air Tractor Piper Pawnee (преимуществено в небо Африки)

А вот на Котах они видимо не летали. 🙂

 

[Uptosun]

Какие же выводы можно сделать из опроса. Я признатся ожидал другого расклада. Я думал безоговорочно победит низкоплан, за ним биплан и далее с небольшим отставанием высокоплан (всётаки много народа на сайте химичащего на чём прийдётся). Однако победа низкоплана именно в каждой категории, невилируется предпочтениями подкосности ( странно 2 человека проголосовало за чистый высокоплан, наверно с бадуна) и получается восемь на восемь. По всей видимости нашему химику не нужен чисто специализированный самолёт, воспитанный Антоновым, потребитель предпочитает универсальную машину. За бипланы голосовали скорее всего, почитатели Ан-2, не принимавшие в расчёт существование других химиков бипланов, которые по своим показателям  в двое превосходят универсальный самолёт. Возможно ход исследования не правильно построен, нужно было сначала определится с нагрузкой и мотором, тогда публика по другому оценила преимущество бипланов, но что сделано  то сделано.
ИДЕАЛЬНЫЙ ХИМИК НИЗКОПЛАН.

P.S. Результат голосования зафиксирован скриншётом, кто хочет отдать голос милости просим, важно мнение всех и каждого 🙂

 

[Uptosun]

В категории за 650 как раз нормально можно использовать сепциализированный самолет с 300-л. баком и Ротакс -912.
А в категории до 650 можно сделать простенький аэроплан легкий и он будет с 582м !!! возить 160л легко и крутиться ну не как бекас, но вполне нормально. У меня вот есть самолетик с 582 поднимает 110кг пассажира при этом поплавки с системой крепления весят около 80кг, и полный бак 60л. и открытая кабина которая портит аэродинамику. А если сделать нормальный самолет с закрытой кабиной в этих пропорциях - будет скороподъемность больше 2 с 160л.

Думаю теперь нужно определить желаемую грузоподъёмность, но что первично курица или яйцо? Может лучше сначала определить, кто на какой мотор раскошелится? А то получится хочу, чтоб тонну возил, но больше 582 не куплю.

 

[Petyofi]

А вот на Котах они видимо не летали.

Котов не было в тех государств куда наши летали. Ето были Ефиопия, Ангола, Саудовская Арабия, Судан, Египет.

 

[meglin1]

В опросе не хватает высокоплана-парасоли.

 

[eug.volkov]

Так какой-же самолет  из изготавливающихся и из эксплуатирующихся сегодня на пост.советском пространстве будет "идеальным химиком" и для производителей и для эксплуатантов исходя из сегодняшних реалий?
Я имею в иду Бекас, СП-30, Ястреб, Коршун,Сн-701, АИ-10 и АН-2 и не беру во внимание самолеты " забугорные".   

 

[Штирлиц]

Думаю тот ,который осилите финансово, освоите сами или найдёте на него пилота, другое не столько важно , ведь весь огород в извлечении дохода и прибыли - значит так как производство не дотационное - расчитывайте на свой карман, расценки на обработку не повышаются ,а стоймость машины выросла - в частности из - за двигателя, значит вариант 582 - й , лучший в этом классе дельталёт - извлечение прибыли максимально возможное, другой вопрос где взять Шофёра????? Та же ситуация с пилотами на самолетики!!!!

 

[F.Evg]

Кто-нибудь летал на самолете Вилга-2000. Вроде бы летные данные хорошие, да и выглядит лучше, чем Вилга-35. Возможно ли приспособить к химии?

 

[F.Evg]

Еще фото Вилга-2000

 

[redwolf]

Кто-нибудь летал на самолете Вилга-2000. Вроде бы летные данные хорошие, да и выглядит лучше, чем Вилга-35. Возможно ли приспособить к химии?

По отзывам среди преимуществ новой Вильги - более низкие требования к высоте травы - из-за трёхлопастного винта меньшего диаметра и поднятого ГО + шикарный (по сравнению с большинством Вильг) новый салон )))  Но это отзывы от буксировщиков 🙂
Ещё у Вильги (35-й, правда) сложно с ресурсом - 2 х 1350, что для химиков при её цене, как я понимаю, маловато...

Всё-таки Вильга - это буксировщик, прекрасный буксировщик, созданный для буксировки с ЛТХ, заточенными на буксировку, который сядет в любой ж..пе и ещё вытащит оттуда планер 🙂
А ещё после отцепки она шикарно встаёт на крыло ("нож") и проваливается вниз, свистя воздухом через форточки насквозь, спеша, как никто другой не может, к следующему планеру 🙂

 

[164]

ИДЕАЛЬНЫЙ ХИМИК НИЗКОПЛАН.

Опрос не совсем объективный, так как основная рабочая сила в полях и им не до опроса. И с выводами Вы лукавите, ведь явно 50 на 50 (высокоплан, низкоплан). А это говорит о том что пилоты летающие на СВС предпочитают высокопланы, пилоты АН-2 - бипланы, низкопланы. И никакой опрос не установит истину, потому что не может быть одинаковой идеальной компоновочной схемы для "мухи" и "слона".

 

[Uptosun]

В опросе не хватает высокоплана-парасоли.

Ну Вы батенька гурман  🙂. Среднепланов, дельталётов, вертолётов и просто дирежаблей. У среднепланов может ещё и был шанс, дельты это крылья, но как быть с вертолётами и монгольферами, перезапусить опрос или обсудим моторы? Или полезную нагрузку?

 

[Uptosun]

ИДЕАЛЬНЫЙ ХИМИК НИЗКОПЛАН.

Опрос не совсем объективный, так как основная рабочая сила в полях и им не до опроса. И с выводами Вы лукавите, ведь явно 50 на 50 (высокоплан, низкоплан). А это говорит о том что пилоты летающие на СВС предпочитают высокопланы, пилоты АН-2 - бипланы, низкопланы. И никакой опрос не установит истину, потому что не может быть одинаковой идеальной компоновочной схемы для "мухи" и "слона".

Я с Вами полностью согласен. С выводами по диаграмме я не лукавлю, есть восемь пунктов, победил пункт номер один, заметте о равенстве с учётом подкосов я обмолвился, что не так? И вообще, смотрите постскриптум, если вдруг кто-то с полей вернётся, милости просим к голосованию.

 

[Uptosun]

А вот на Котах они видимо не летали.

Котов не было в тех государств куда наши летали. Ето были Ефиопия, Ангола, Саудовская Арабия, Судан, Египет.

Эх жаль, с удовольствием бы послушал человека который и на котах летал и на верблюдах.

 

[Uptosun]

Так какой-же самолет  из изготавливающихся и из эксплуатирующихся сегодня на пост.советском пространстве будет "идеальным химиком" и для производителей и для эксплуатантов исходя из сегодняшних реалий?
Я имею в иду Бекас, СП-30, Ястреб, Коршун,Сн-701, АИ-10 и АН-2 и не беру во внимание самолеты " забугорные".   

О это вопрос достойный внимания! Для этого нужно знать мощность мотора, вес путого, вес нагрузки (здесь нужно особо отметить гарантирующий безопасное, эфективное пилотирование) и цену. И если Вы мне поможете с данными, то мы сможем сравнить удельные показатели, не только между собой, но и с специализированными импортными машинами.

 

[Friday]

Думаю тот ,который осилите финансово, освоите сами или найдёте на него пилота, другое не столько важно , ведь весь огород в извлечении дохода и прибыли - значит так как производство не дотационное - расчитывайте на свой карман, расценки на обработку не повышаются ,а стоймость машины выросла - в частности из - за двигателя, значит вариант 582 - й , лучший в этом классе дельталёт - извлечение прибыли максимально возможное, другой вопрос где взять Шофёра????? Та же ситуация с пилотами на самолетики!!!!

Вот начинаешь прикидывать самолет с 582-м. Так -то все реально. Тот же Минимакс летает и вообще можно просто меньше химии брать. НО!
оть больших нареканий по надежности к 582-му нет, даже синеголовые моторы которые через 300часов просят замены коленвала в течение этих 300часов ведут себя вполне предсказуемо. НО ! 912 -й все же надежней и запас мощности греет душу.
Да и сторить самолет- это занятие хлопотное и все равно придется делать крыло, фюзеляж, оперение, Химбак ! все  нужно - ничего не выкинешь. И цену за планер сильно скинуть не получается. Тогда выходит что экономия только на моторе.
Второй вопрос - где взять пилота. И этот вопрос будет стоять все острее с каждым годом, потому что молодежь как-то не стремится в дельтаклубы и на авиахимработы. Есть множество менее рискованных вариантов заработать деньги.
Так что движение в сторону более легкого и более дешевого самолета было бы оправдано если бы были более дешевые пилоты.
А когда каждый пилот на счету более востребован самолет который с дорогим мотором больше берет и быстрее летает, более удобный и обеспечивающий большую безопасность. Пусть и более дорогой но более производительный.

 

[Uptosun]

выглядит лучше, чем Вилга-35. Возможно ли приспособить к химии?

Можно, но лучше такой. ;D. А если серьёзно, то очень много сделать прийдётся. И бак в кабине, фуу

 

[164]

Так что движение в сторону более легкого и более дешевого самолета было бы оправдано если бы были более дешевые пилоты.
А когда каждый пилот на счету более востребован самолет который с дорогим мотором больше берет и быстрее летает, более удобный и обеспечивающий большую безопасность. Пусть и более дорогой но более производительный.

Ну вот и определились! Победил "Ястреб"!!! ;D
Логика проста: взять дорогого пилота, купить дорогой самолет, найти богатый агрохолдинг (который кстати в наших услугах как правило не нуждается, потому что свою наземку некуда девать), обозначить цену 500 р/га и каждый день протирая в ангаре от пыли своё "совершенство конструкторской мысли"  мечтать о баснословном доходе в конце сезона! Русский БИЗНЕС...!!! :'(