Внёс корректировку по Бекасу, поговаривают он 150 кило возит со сто сильным мотором.
Возит, но не далеко, максимум до торца полосы ;D
120л для бекаса-это предел на идеальной взлетке.
Взлетный вес на химии у бекаса получается под 630кг.
А это лучше рассказать нижегородским товарищам, перемерявшим свою заправку системы со 130-литровой бочкой. Получилось у них - 150 л.
120 л - это вместимость бака самолетов Х-32-503 и Х-32-582.
Сейчас обычно ставят 130 и 150 л кубы на Х-32-912. Но инспекторам лучше перемерять лично емкость именно всей системы
🙂.
Кстати, друзья, какова на самом деле массовая плотность химрастворов? И не лукавим ли мы с объемом-массой?
А грузоподъемнсть все-таки придется все-таки ставить согласно РЛЭ. Потому как поднять - это вовсе не значит обеспечить декларируемую перегрузку согласно эксплуатационным документам. К примеру, Бекас тянет троих или 200 кг на заднем сиденьи - и что? Они в ЦТ, мощности двигателя хватает с избытком - пилота это не напрягает. Но напрягает меня, потому как прочностные испытания я провел лишь до +6,6g для Бекаса, что согласно НЛГ дает право декларировать эксплуатационную +4,4 или +3,8 для Х-34 в неманевренной категории.
А не доказав соответствие НЛГ, разрешить - не имею права. Вот догружу - тогда и...
У Валентина наверняка там прочность в избытке, ему критичны несущая способность крыла и мощность мотора, правда, ему необходимо обеспечить дополнительные коэффициенты безопасности для пластика, кажется 45%.
Поэтому доводы "подниму" или "таскает" хороши, но недостаточно объективны. После них следуют вопросы: а с какой допустимой перегрузкой, и с каким ресурсом, и будут ли соответствовать при этом характеристики указанным в РЛЭ, и покажите протоколы сертификационных летных и прочностных испытаний?
