Идеальный "химик", какой он?

Кстати, на примере Скреско уже видно что низкоплан действительно может летать с 180л на 582 моторе.
Кстати Cresco победитель среди просто низкопланов и в весовом совершенстве:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/1143#1143
Но есть ньюанс Cresco имеет ТВД, тут либо нужна коррекция на разницу в весе моторов одинаковой мощности, либо искать претендента с ПД.
Что касается 582 мотора. 64 силы умножаем на 2.87 (уд. нагрузку Pa-36-300, с ПД, следующий за Cresco ) и получаем 183,68кг. Так что всё в наших руках  🙂
Так для сравнения, если это будет биплан аля Eagle 275, то реально добиться грузоподъемности 64х4,39=[highlight]281[/highlight]кг
 
Да, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.  Еще бы пилотов вывести породу - пропорцинально более легких, раза так в 3.
 
Пока опрос показыват что проголосовало 14 человек из них 6 за 180, 3 за 340,по 1 за 270,450,600,2500. Да... нужно было до 180 разбить от 30 с шагом 30  ;D, Картина голосования была бы другая  ;D
Может на Кри-Кри аппаратуру поставить? Представляете себе такого монстра, слегка увеличенного с двумя 582?
 

Вложения

  • Cri-Cri.jpg
    Cri-Cri.jpg
    18,5 КБ · Просмотры: 55
А чего его представлять? Уже был такой в Киеве. Обзор ограниченный, летать страшновато.
 
Да, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.  
Ага... и получится Авиватика 890 ;D
 
Да, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.  
Ага... и получится Авиватика 890 ;D

Нет, получился бы самолет с площадью крыла 25 квадратов и весом пустого 300 кг.

Сравним с Бекасом?
А зачем сравнивать с мертворожденным? Аэроскиф его уже даже не показывает на сайте. А вот включить в статистику НАРП-1, Т-10, А-20 СХ, моторизированный Бланик СХ, ХАЗ-30, Спринт, Скай с химией, ХИАТ-650, SL-122, Су-28, Пилигрим - можно.
 
Да, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.  
Ага... и получится Авиватика 890 ;D

Нет, получился бы самолет с площадью крыла 25 квадратов и весом пустого 300 кг.

Сравним с Бекасом?
А зачем сравнивать с мертворожденным? Аэроскиф его уже даже не показывает на сайте. А вот включить в статистику НАРП-1, Т-10, А-20 СХ, моторизированный Бланик СХ, ХАЗ-30, Спринт, Скай с химией, ХИАТ-650, SL-122, Су-28, Пилигрим - можно.
Хрень всё это, с моей точки зрения, по этой логике надо тащить к сравнению всё, к чему можно прикрутить брызгалки. Из того что попало в таблицу, и так можно сделать вывод, что универсалы в работе - отстой, если по максимуму не приближены к специализированному. Из всего вышеперечисленно по мне так интересны характеристики Бланика (влияние размаха) и Су-28(Несбывшаяся мечта РосАвиапрома, искличительно для осознания того, остался ли порох в пороховницах)
 
А вот для просто низкопланов с поршневым мотором, чемпион по культуре веса Socata Rallye MS.235CA
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/1214#1214
Скажем так, при желаемой загрузке 180 кило разделим на 1,07. Идеальный химик должен был бы пустым весить 168 килограмм!!!
 
Да, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.  
Ага... и получится Авиватика 890 ;D

Нет, получился бы самолет с площадью крыла 25 квадратов и весом пустого 300 кг.

Сравним с Бекасом?
А зачем сравнивать с мертворожденным? Аэроскиф его уже даже не показывает на сайте. А вот включить в статистику НАРП-1, Т-10, А-20 СХ, моторизированный Бланик СХ, ХАЗ-30, Спринт, Скай с химией, ХИАТ-650, SL-122, Су-28, Пилигрим - можно.
Хрень всё это, с моей точки зрения, по этой логике надо тащить к сравнению всё, к чему можно прикрутить брызгалки. Из того что попало в таблицу, и так можно сделать вывод, что универсалы в работе - отстой, если по максимуму не приближены к специализированному. Из всего вышеперечисленно по мне так интересны характеристики Бланика (влияние размаха) и Су-28(Несбывшаяся мечта РосАвиапрома, искличительно для осознания того, остался ли порох в пороховницах)

Их перечисленных большинство создавалось именно химиками. А если и универсалами, как А-20 - так все равно, сертификат типа в качестве химиков имели и испытания соответствующие прошли успешно.
Что касается бодрости характеристик бОльших самолетов, так это, кроме Рейнольдса, может также объясняться и меньшей относительной массой приборов, сиденья, дверей, педалей, ручки управления, РУДа, самого пилота.
Даже меньшую относительную высоту "стандартной кочки" нельзя списывать со счетов.
Для маленького самолета плотно поевший пилот в кабине - это уже половина полезной нагрузки! Давайте представим себе, что в Пони сидит 330-килограмовый пилот и смотрит на 3-килограмовые указатели скорости и вариометр.
 
Что касается бодрости характеристик бОльших самолетов, так это, кроме Рейнольдса, может также объясняться и меньшей относительной массой приборов, сиденья, дверей, педалей, ручки управления, РУДа, самого пилота.
А вот это немаловажное замечание, в выборе размерности лопаты. И сапёрной можно лихо управлятся, и кидать её можно, и в руке замечательно лежит......
 
Если рассматривать категорию 270 кило. То по 270/2,87(Ра36)=94 л.с. Очень легко и не принуждённо можно летать с такой нагрузкой с 912. Кстати если рассматривать трансформацию из учебного в химик, то для этого очевидно больше всего подходят самолёты с тандемной посадкой пилотов, когда вместо переднего ставится бак. Немного интриги, что за лайнер?
 

Вложения

  • 2279652.jpg
    2279652.jpg
    155,5 КБ · Просмотры: 62
Судя по мотору это что-то английское.  Ну не Райан же?
 
270 - можно, но желательно вычесть из них массу пилота.

Судя по оперению - британец, судя по пейзажу - австралиец.
 
Вообще очень интересные примеры совершенно непредсказуемых самолетов на химии. Оказывается, и там тоже химичит все.
У нас в Самаре такая же ситуация. Вот например, прекрасный 3-местный самолет М-12. Касатик.
 

Вложения

  • 100-0072_IMG.JPG
    100-0072_IMG.JPG
    55,5 КБ · Просмотры: 54
Он же с химбаком на 200л.
 

Вложения

  • 04210004.JPG
    04210004.JPG
    48,9 КБ · Просмотры: 66
У нас я бы сказал редкость Бекасы и Сп-шки.
В самарской области бекаса нет ни одного. Сп-30 появился один в прошлом году. Его сразу доработали. Поставили обтекаемый бак от Авиаспектра.
 

Вложения

  • P6100709.JPG
    P6100709.JPG
    63,8 КБ · Просмотры: 65
Назад
Вверх