Из названных только Чмелак химик. И хотя все химичили, но это то же,что и на По-2-от безысходности, к тому же на Ми-2 была очень ненадежная химаппаратура.Интересны Як-12, Чмелак......, Ми-2,
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Из названных только Чмелак химик. И хотя все химичили, но это то же,что и на По-2-от безысходности, к тому же на Ми-2 была очень ненадежная химаппаратура.Интересны Як-12, Чмелак......, Ми-2,
Хотите сравним По-2 с Бекасом?на По-2-от безысходности
Кстати Cresco победитель среди просто низкопланов и в весовом совершенстве:Кстати, на примере Скреско уже видно что низкоплан действительно может летать с 180л на 582 моторе.
Ага... и получится Авиватика 890 ;DДа, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.
Сравним с Бекасом? ;DА чего его представлять? Уже был такой в Киеве. Обзор ограниченный, летать страшновато.
Ага... и получится Авиватика 890 ;DДа, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.
Хрень всё это, с моей точки зрения, по этой логике надо тащить к сравнению всё, к чему можно прикрутить брызгалки. Из того что попало в таблицу, и так можно сделать вывод, что универсалы в работе - отстой, если по максимуму не приближены к специализированному. Из всего вышеперечисленно по мне так интересны характеристики Бланика (влияние размаха) и Су-28(Несбывшаяся мечта РосАвиапрома, искличительно для осознания того, остался ли порох в пороховницах)Ага... и получится Авиватика 890 ;DДа, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.
Нет, получился бы самолет с площадью крыла 25 квадратов и весом пустого 300 кг.
Сравним с Бекасом?
А зачем сравнивать с мертворожденным? Аэроскиф его уже даже не показывает на сайте. А вот включить в статистику НАРП-1, Т-10, А-20 СХ, моторизированный Бланик СХ, ХАЗ-30, Спринт, Скай с химией, ХИАТ-650, SL-122, Су-28, Пилигрим - можно.
Хрень всё это, с моей точки зрения, по этой логике надо тащить к сравнению всё, к чему можно прикрутить брызгалки. Из того что попало в таблицу, и так можно сделать вывод, что универсалы в работе - отстой, если по максимуму не приближены к специализированному. Из всего вышеперечисленно по мне так интересны характеристики Бланика (влияние размаха) и Су-28(Несбывшаяся мечта РосАвиапрома, искличительно для осознания того, остался ли порох в пороховницах)Ага... и получится Авиватика 890 ;DДа, не зря наш шеф-пилот, когда еще летали на 582-м, предлагал установить на Х-32 второе крыло и таскать вдвое больше🙂. Придется постараться и запустить комплекты для переоборудования устаревших высокопланов в прогрессивные производительные бипланы🙂.
Нет, получился бы самолет с площадью крыла 25 квадратов и весом пустого 300 кг.
Сравним с Бекасом?
А зачем сравнивать с мертворожденным? Аэроскиф его уже даже не показывает на сайте. А вот включить в статистику НАРП-1, Т-10, А-20 СХ, моторизированный Бланик СХ, ХАЗ-30, Спринт, Скай с химией, ХИАТ-650, SL-122, Су-28, Пилигрим - можно.
Ровно 300л. Расчетная загрузка 150 кг.Емкость интересует.
А вот это немаловажное замечание, в выборе размерности лопаты. И сапёрной можно лихо управлятся, и кидать её можно, и в руке замечательно лежит......Что касается бодрости характеристик бОльших самолетов, так это, кроме Рейнольдса, может также объясняться и меньшей относительной массой приборов, сиденья, дверей, педалей, ручки управления, РУДа, самого пилота.