Самолёт быстрый, на колёсах по подсолечнику и кукурузе, по рису, долго догонять прийдётся ;D.
Идеальный "химик", какой он?
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
УМО требовательно, ето так. До сих пор его рассматривали (не задумываясь, по инертии мысли) в комбинации с самолетом "нормальной" весовой категории не учитывая что размер и вес имеет большое значение. Если аппаратура для УМО расположена на самолет низкой весовой категории (по моему не выше 600-700 кг МТОМ), дела стоят точно так же как нормальный самолет с классическая крупнокапельная апаратура. Во первым, будучи малым, рабочая высота распылителей по отношение к терену меньшая, чем у нормальных самолетов (скажем сравни Ястреб и Ан-2). Во вторым - будучи легкий, его аеродинамический след гораздо менший по интенсивности и особо индуктивные вихры. И первое и второе способствует для резкого сокращения времени контакта капелькими от выхода с распылителя до контакта с поверхности при минимальный риск подхвачивания им ветра, термики и т.д. То на деле и сам наблюдал работая с малыми самолетами и твержу, что тот же самый риск что есть у Ан-2 (работал химии на нем 12 лет - 3500 л/ч), есть и у малым с апаратура для УМО - нет больше.
Что касается опылению, в Болгарии оно ушло в прошлом больше чем 30 лет тому назад.
Минимальная планка грузоподъемности для сыпучих должна быть не менее тона. Такова мое мнение - думаю, что самолет с грузоподъемности меьше 1000 кг будет работат с компромисом в рентабельности и производительности.
Будет сделано капитан! Какая ширина захвата у Ан-2? Какую норму берём?
- Откуда
- ,Ставропольский край
Я такой и почти построил.только голова не торчит.а так и бак под пятой точкой,и фюзеляж круглый,и крыло побольше,и ферма из нержавейки,и РН 50х50,и стабилизатор симметричный.планер поднимал один с колесами с крыльями
С этим и не поспоришь. Зато на самолете ночью далеко не улетишь 🙂
Не забываем еще про обслуживающий персонал. Для колхозников подвоз воды для Ан-2 всегда праздник! Соседи в этом году даже маз седельник бензовоз, тонн на 20 прикупили для этих целей...
Отличная статья про исследования ширины захвата и распределению химиката
http://www.fs.fed.us/eng/pubs/htmlpubs/htm98342833/
Согласно статьи нужно ширину захвата определять, а то получается хрень какая то, а не исследование. У тех один, у других третий. Нужен стандарт от размаха, согласны? Какой ширины штанги от размаха брать будем? На какой капле остановимся?
http://www.fs.fed.us/eng/pubs/htmlpubs/htm98342833/
Согласно статьи нужно ширину захвата определять, а то получается хрень какая то, а не исследование. У тех один, у других третий. Нужен стандарт от размаха, согласны? Какой ширины штанги от размаха брать будем? На какой капле остановимся?
Это накладные расходы, к выбору размера самолёта они имеют отношение, в том случае если мы будем считать деньги!
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
? Форсунки или ВРЖ ? Высота на гоне?
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Я имел в виду то, что один и тот же самолет с форсунками и с ВРЖ будет иметь разную ширину захвата. Как пример, тот же Ястреб. Когда самолет сертифицировали как химик, на нем была установлена форсуночная система по всему размаху. . По результатам серт. исп. было установлено следующее: ширина захвата эффективная-18 метров,ширина захвата полная - 25метров.
Летал 20 метрами и все было нормально. Решил попробовать с 22 метрами. Попробовал на маленьком поле чтоб не нарываться на большие неприятности. Наполосил. Ширина полос была 2-2,5 метра. Специально замерял.
После замены форсунок на ВРЖ эффективная ширина захвата стала 25 метров,полная 34.
После некоторых изменений в ходе НИР эффективная ширина стала 28 и полная 36.
Вот я и спрашиваю, какую систему будем учитывать? Или обе?
Я удалил пердъидущий расчёт нашёл ошибку.
Система должна быть одна! В статье проверенная мат модель, но вот незадача для 100 лит/га. Это много для мелколётов. Вот скорректированные под эту норму таблица
Вложения
Кстати очень близко к тому, как математически получается у AGDISP, учитывая дырки в форсунках. Может нарисоватся коэфициент равный 1,39.
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Ради интереса, можете добавить СП и Бекас?
Конечно. Минуточку. Кстати, это так сказать идеализированная производительность , интересно как она коррелируется с реальной, скажем для ястреба? Сколько в среднем гектар стоит?
Интеремный момент на предъидущем графике забыл изменить коэф, распыления с биплана на низкоплан для Pa-36, можете видеть как меняется захват и производительность. Коэф. взят отсюда http://www.fs.fed.us/eng/pubs/htmlpubs/htm98342833/
Интеремный момент на предъидущем графике забыл изменить коэф, распыления с биплана на низкоплан для Pa-36, можете видеть как меняется захват и производительность. Коэф. взят отсюда http://www.fs.fed.us/eng/pubs/htmlpubs/htm98342833/
Вложения
eug.volkov
Я люблю строить самолеты!
Спасибо! Почти точно.Я не ас, но исходя из собственного опыта, это производительность СП и Ястреба за нормальное утро. У СП даже побольше чем в таблице, гектар на 80. За Бекас сказать не могу, не работал. Но не раз видел работающие Бекасы в то время, когда СП по погоде уже прекращали работу.
Меня устраивает, вполне обектино! 🙂
Similar threads
