Идеальный "химик", какой он?
Ну вот и образ современного химика: никаких уродств, никаких горбов и кучерявостей, современное и безопасное шасси, прекрасная аэродимика, высокое качество, минимальная потребная тяга в рабочем режиме.
При необходимости - может быть отличным спасателем-санитаром.
При необходимости - может быть отличным спасателем-санитаром.
Дык у них на автоконверсиях не химичат, ето у них сплошной експерементал со спасистемой!!! Они бабло давно научились считать и беречь своё здоровье, за 20 баксов на час и без страховки никто химичить не будет.
Это не химик. Ему нужна "бетонка" длиной 1500-2000м, для безопасного эксплуатирования. И обзора под крылом, никогого 😱 Это чистый транспортник!
Пустая болтовня.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=cg4qH4wgAFU[/media]
[media]http://www.youtube.com/watch?v=KwCyCT4QImE[/media]
Извиняюсь, последнее слово. Где там химаппаратура на этих видео? Я тоже могу поднять с таким двигателем "пустой" самолёт с "пустыми" топливными баками в 100 метров ;D
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Болтовни и теоретизирования, конечно много. Но это же форум а не лекция по аэродинамике. Вы вообще куда заходили?
Химика любого спроси - ответ будет один -
Самый лучший самолет - то на котором я сейчас летаю, потому что самый лучший пилот - это Я!
И он будет прав. Нельзя никак спорить с человеком который сам принял решение рисковать своей жизнью именно таким образом.
Вот спасибо, что нашелся человек который интересуется и пытается разодраться а ожидать от этой ветки что мы сейчас родим чертежи нового гениального самолета не нужно. Но может быть ! Может быть какие-то идеи родятся. А для этого нужно чтобы у людей просто сложилось правильное понимание где мы находимся и что можно сделать а что нельзя.
Умный человек всегда почерпнет что-то полезное.
Флетчер же мне очень понравился своей простотой и практичностью. Гениальный аэроплан. ! А насчет взлетно-посадочных характеристик я вам как аэродинамик скажу что их можно реализовать на любой схеме. Если есть большой Су при выпущенной механизации. Известно, что у профиля ГАВ-1 с закрылком Фаулера Су может дотигать 4!! Такого больше ни у какого профиля нет. пусть трудно реализовать закрулок Фаулера - но и спростым зарылком прирост Су у ГАВ больше чем на других профилях. Это и привлекает к нему конструкторов.
Химика любого спроси - ответ будет один -
Самый лучший самолет - то на котором я сейчас летаю, потому что самый лучший пилот - это Я!
И он будет прав. Нельзя никак спорить с человеком который сам принял решение рисковать своей жизнью именно таким образом.
Вот спасибо, что нашелся человек который интересуется и пытается разодраться а ожидать от этой ветки что мы сейчас родим чертежи нового гениального самолета не нужно. Но может быть ! Может быть какие-то идеи родятся. А для этого нужно чтобы у людей просто сложилось правильное понимание где мы находимся и что можно сделать а что нельзя.
Умный человек всегда почерпнет что-то полезное.
Флетчер же мне очень понравился своей простотой и практичностью. Гениальный аэроплан. ! А насчет взлетно-посадочных характеристик я вам как аэродинамик скажу что их можно реализовать на любой схеме. Если есть большой Су при выпущенной механизации. Известно, что у профиля ГАВ-1 с закрылком Фаулера Су может дотигать 4!! Такого больше ни у какого профиля нет. пусть трудно реализовать закрулок Фаулера - но и спростым зарылком прирост Су у ГАВ больше чем на других профилях. Это и привлекает к нему конструкторов.
Вложения
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Давай покажи, и сядь потом на 100.
Я Вам сказал, Гуд Бай ;D
Меня вот такая мысль посещала
Вложения
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Этот профиль тем и характерен, что имеет одно из максимальных соотношений Су с выпущенной механизацией к Схкрейс.
Поэтому нет необходимости портить крыло предкрылками чтобы добиться больших Су. Берется просто чистое толстое крыло ГАВ-1 с хорошим закрылком и все. Проводили много расчетов,, продувок и экспериментов с этим профилем. Вот например на Л-42 мы проектировали закрылки и там удалось достичь с простым щелевым закрылком Су самолета 2,4 что подтверждается летными экспериментами и эксплуатацией. Если нужно можно сделать более толстое крыло под 20% и более сложный закрылок и достичь Су =3 этого ни на каком другом профиле вы не добьетесь. И при этом иметь нормальное сопротивление на крейсере и нормальное качество не испорченное предкрылком.
На Ястребе и Коршуне у нас стоит максимально технологичный и простой закрылок, но даже с ним Су самолета 2,1 и разбег со 160 литрами химии 80-90м. Это весьма неплохие взлетные характеристики. А если делать специализированный самолет то можно и еще повысить.
Поэтому нет необходимости портить крыло предкрылками чтобы добиться больших Су. Берется просто чистое толстое крыло ГАВ-1 с хорошим закрылком и все. Проводили много расчетов,, продувок и экспериментов с этим профилем. Вот например на Л-42 мы проектировали закрылки и там удалось достичь с простым щелевым закрылком Су самолета 2,4 что подтверждается летными экспериментами и эксплуатацией. Если нужно можно сделать более толстое крыло под 20% и более сложный закрылок и достичь Су =3 этого ни на каком другом профиле вы не добьетесь. И при этом иметь нормальное сопротивление на крейсере и нормальное качество не испорченное предкрылком.
На Ястребе и Коршуне у нас стоит максимально технологичный и простой закрылок, но даже с ним Су самолета 2,1 и разбег со 160 литрами химии 80-90м. Это весьма неплохие взлетные характеристики. А если делать специализированный самолет то можно и еще повысить.
Вложения
Friday
Строю самолеты и аэротрубы
Да ! Я на этой ветке уже много чего насмотрелся, но это меня впечатлило.
Similar threads
