Идеальный "химик", какой он?
Вот ссылкаhttps://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=55GZVYSdK-mxygOOrqqoDQ&url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DzdDGBKvl8C4&ved=0CEYQtwIwDA&usg=AFQjCNHbVlh_ZVqdK2iPCiXMuE_IrRQw9A&sig2=2piGqQGLaAyMHHOr8yur3A
Но там ширина захвата меньше размаха крыльев :-?
Но там ширина захвата меньше размаха крыльев :-?
У меня высшее лётное образование, и в отличие от Ореха у меня есть опыт раборы на химии. Я летал на Ан-2 и Ту-154.
B vyt ;bhyj yfrfrfnm yf nj? xnj Jht[ gjctofk pfdjls d infnf[/
Я немного посчитаю и дам графики зависимости веса крыла от размаха и расчёт оптимального удлиннения для самолёта АХР. Времени просто не хватает.
То что в штатах зародилась спецализация, ещё ничего не значит, за последние 65 лет они больше нового ничего не придумали. Мусолят свои труши и пиарят по всему миру, как лучшую технику всех времён и народов. Однако на деле оказывается, не такая уж она совершенная и расчёты, как вы видели это показывают. Это как Харлей, апломбу много, а мотоцикл так себе. ;D
Хорошо учту.
Приятно было узнать.
Ну не Труши, а Траши!
И не только Траши, есть ещё Аир трактор.
А то что их покупают во всём мире, значит знают что делают!
Как сказал мой жорошо знакомый пилот-химик(летающий на "столе"), "если-бы у меня были деньги, купил бы НАСТЯЩИЙ химический самолёт!".
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
Это и есть ответ на Ваши слова
Не знаю как точно сказать, но это когда нет нормальных кредитов и нет нормальной заинтересованности руководителей авио предприятий вкладывать средства в будущие
Что-бы химия не попала в завихрение крыла! Иначе её разнесёт ветром хрен знает куда. А так пилот знает где она ложится(до метра!)
- Откуда
- Ульяновск
А выдержать трек до метра пилот сможет? Человеческий фактор никто не отменил. Поэтому чем шире захват, тем больше можно оставить на перекрытие. Никогда не пробовали работать в полный штиль? Обязательно останутся огрехи, а если с боковым ветром (1-2м/с) картина совсем другая. Снос выравнивает распределение химии по полю.
- Откуда
- Ульяновск
К сожалению наш рынок не даст шансов окупить этот самолет. Работая с нормами 50-100 л/га, мы не сможем конкурировать по ценам с УМО. А колхозникам чем дешевле - тем лучше.
Голос за 36 метров мой, и обоснован он тем, что в июне сего года я отработал 3,5т. га гербецидом, с захватом 35 метров...
Тяжелый и быстрый дельталет Атом, скорость в гоне 110-130, 160 литров заправка, 4л/га. Агроном ходил-смотрел, и одобрил именно такую цифру захвата. Конечно, я прекрасно понимаю, что не слишком контролируемое мелкодисперсное облако и экология - разные понятия, но реалии требований заказчика именно таковы. Дефектов обработки нет, лесополосы целы.
Кстати, где-то в середине ветки коллега из Болгарии упоминал, что при расходе 1л/га и равномерной мелкой капле результаты очень неплохие. Конструкторам наверное стоит уделять внимание не только оптимизации массово-размерных параметров химического ЛА, но и надежности работы всего комплекса ,включая химсистему , поскольку нечетко работающий расходомер или забивающийся фильтр способны вынести мозг до такой степени, что про летные параметры думать некогда...
Тяжелый и быстрый дельталет Атом, скорость в гоне 110-130, 160 литров заправка, 4л/га. Агроном ходил-смотрел, и одобрил именно такую цифру захвата. Конечно, я прекрасно понимаю, что не слишком контролируемое мелкодисперсное облако и экология - разные понятия, но реалии требований заказчика именно таковы. Дефектов обработки нет, лесополосы целы.
Кстати, где-то в середине ветки коллега из Болгарии упоминал, что при расходе 1л/га и равномерной мелкой капле результаты очень неплохие. Конструкторам наверное стоит уделять внимание не только оптимизации массово-размерных параметров химического ЛА, но и надежности работы всего комплекса ,включая химсистему , поскольку нечетко работающий расходомер или забивающийся фильтр способны вынести мозг до такой степени, что про летные параметры думать некогда...
Вложения
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
Не хочу умничать и спорить, но где -то выше участник из ближнего зарубежья говорил о том что одной из причин запрещения использовать авиацию у него на родине было то что химия разлетается на многие километры вокруг поля и тем губят экологию. И причиной как он видит было именно погоня за большой площадью захвата на гоне и самое главное не контролируемые завихрения которые и разбрасывали химикаты на эти километры.
У нас в Волгоградской области очень много примеров сгубленных посадок вокруг полей и власти еще несколько лет назад озаботились этой проблемой и думаю если кто-то "подскажет" почему это про происходит то меры могут принять не приятные для авиаторов.
soldier
Самодельная авиация.
Вообще то на экзамене в вузах у агрономов на вопрос в экзаменационном билете: каким должно быть перекрытие на опрыскивании, правильный ответ перекрытия быть не должно.Насчет обязательных огрехов в штиль не согласен. Если уж в штиль полосы,то одназначно не отрегулирована не настроена система аппаратура-ЛА, или не опытный,не умеющий работать на качество пилот. Кстати технические возможности самой аппаратуры очень важный момент.
Вот это по делу! С уважением!
F.Evg
Я люблю летать!
- Откуда
- Google Earth
Ширина захвата зависит от цели полета. Прополка, десикация и борьба с разными букашками - нужна разная ширина. Букашкам порой достаточно нанюхаться химии и есть эффект. К примеру, тля на горохе, луговой мотылек и прочие - можно УМО и шире захват. Прополка - ширина без пробелов. Определенно не ответить о точной цифре. Как то так думаю.
- Откуда
- Ульяновск
При таком сносе химии как у вас на фото просто невозможно не зацепить лесополосы и соседние поля. Другое дело, что применяемая химия не "воздействует" на лесополосы (береза более чувствительна чем клен и т.д.), а на соседних полях растет та-же культура.
Ну так и нужно определится, что должен "уметь" идеальный химик, а что ему вовсе не обязательно. Я за то чтоб всё мог, поэтому и голосовал за 32м (это в пересчёте на размах 15м). Но я оговаривал, что рассматриватся должна ширина захвата для определённых условий. Штанга 75-80% размаха, высота 3, норма 5, ВРЖ.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570/1672#1672
Это зависит от расхода на гектар, в кино льют 150-200литров на гектар, как из ведра. Поэтому и картинка такая.
Я с Вами согласен.
Но похоже на этом форуме, включая "топкастера", это не интересует.
В Европе уже практически запретили авиахимию(только из того,что опыляли не правильно!)! А у нас как всегда, всё по**ю!
Хотя в Каснодарском крае, уже больше используют наземную технику. А на рисовых полях работают вертолёты.
А у нас распылять химию на соседние участки, не проблема!И с перекрытием(двойная доза), тоже ОК?
И пожарники - Ил-76 и Бе-200, полный обсурд! Сбросить в точку на таких скоростях? Или просто "показуха"!
Давайте повесим химаппаратуру на Ту-154(у нас кое-кто на нём летал). :IMHO
Во Вьетнаме десикант с примесью диоксина, кажись и с В-52 распыляли, так что и АНТ-25 и 154-я тушка отдыхают...
Ветер от лесополосы, соседние поля тоже зерновые. Конечно на фото почти самая мелкая капля, и высота полета 4 метра. В других условиях капля крупнее,высота 1-2м, захват25, а то и 20 метров и снос минимален.
Коллеги, повторюсь, я прекрасно понимаю, что попытка сделать из химического ЛА аналог установки на базе турбины, которая выдает чуть ли не кубический километр тумана- это не совсем правильно, но таковы требования заказчика. С агромонстром в 38т.га нельзя не соглашаться.
Ветер от лесополосы, соседние поля тоже зерновые. Конечно на фото почти самая мелкая капля, и высота полета 4 метра. В других условиях капля крупнее,высота 1-2м, захват25, а то и 20 метров и снос минимален.
Similar threads
