Чуть-чуть в сторону-однажды пришлось прекратить работу по погоде. Раствор мешали в 200-х литровой бочке. Она была всю жизнь ржавой (по жизни). Эта задержка вылилась в три дня (раствор был замешан,что крайне не желательно,но погода...) так вот по возобновлении работы мы с удивлением увидели отполированную бочку-еще немного и бриться можно. Это о силе коррозии.
Идеальный "химик", какой он?
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Будущее принадлежит композитам. Стоит позадуматся об етом.
Почему-ж в сторону, очень даже в тему. Скажем у меня сейчас есть возможность посчитать, как будет менятся вес лонжерона в зависимости от того из чего он будет сделан. История авиации знает примеры цельностальных самолётов!
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
Ага. так и назывался - Сталь 2.
Но если без шуток стальные лонжероны при "правильном" конструкции не чем не хуже считались чем изготовленные из алюминиевых сплавов, правда это было давно. А есть еще такие конструкции где вообще тросы используются вместо лонжеронов - да, были времена 🙁
Но сейчас наверно на такой шаг не кто не решиться, проще из дюраля наклепать( ну и обильно мазать
Согласен, при условии, автоматизированного раскроя, укладки, намотки и т.д. Скажем стеклопластиковый кесон намотанный на пенопласт по молдлесс технологии, при помощи простейшей оснастки, с последующим травлением пенопласта, мог-бы выполнять функцию хим бака. Объём 250 литров не велик, и такой ход реален, он позволил бы освободить место для второго человека в фюзеляже, разгрузить крыло. При работе только жидким химикатом не важна высота бака, не нужен "горб", аэродинамика фюзеляжа могла бы быть чище.
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
А вот и нет, химия Вашу композицию за пару лет порвет как Тузик тряпку, и весе не выиграете, а может и проиграете. Поэтому и на тряпку наверно стоит смотреть сдержанно, на лавсан точно.
Это был не цельностальной самолёт, он был обшит тканью, которая регулярно рвалась о необработанные напильником заусенцы конструкции. ;D
Нерж!
Вложения
Доказательства в студию!
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
За то всё остальное - Чугун(ну пусть и Нерж), и замете летал! ;D ;D ;D Так что главное, как приготовить.
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
Пжалуйста - в разделе торговли есть предложение по изготовления подозрительно знакомых по цвету синих хим баков. После звонка на фирму оказалось что это мои подозрения оправдались, материал для баков обыкновенный Полиэтиле[ch769]на толщиной в 2 или 3 мм., а вот причина была в следующем, Фирма изготовитель по мимо сварки баков сама занимается химией на полях и имеет свои самолеты, так вот что бы они не делали композитный бак через некоторое время изнутри исходил на сопли, алюминий окислялся, решили перейти на материал для изготовления бассейнов тот самый синий Полиэтиле[ch769]н и о чудо еще не один бак не был потерян в связи с действием химии. В разговоре говорилось и о том что ента химия таким же макаром разъедает и краску и пластики используемые в конструкциях самолетов. На этих словах и строится моя уверенность, что композит с химией не дружат.
Самолет А-35 подвергался воздействию химии 10 лет!, но к композитам в его конструкции претензий нет ( в смысле воздействия химии и только)
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Извините меня дорогой Uptosun, но зачем вы считаете, что крыло должно быт лонжеронное? Визирую опрос.
В верхнему вашему цитату частично содержается ответ. Массово композитные крыля строится лонжеронными, которое я считаю - грех. Почему? Делаешь безумно прочные 3D панели верхнюю и нижнюю поверхности профиля и сразу ставиш лонжерон! Чтобы восползоватся ему как фитинг для скрепление с фюзеляжем? А лонжерон весит свой вес. Считаю устаревшим пониманием что кесонное (моноблочное) крыло весит больше других и выгодно только при очень скоростных самолетов. Ето впольне справедливо было до появление композитных материалах. Революционные материалы требуют революционной мысли. Не надо рабует догмами, чтобы воспользоватся в максималной степени уникальными своств материалов, которые ранше не было.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Вадим, ты меня крепко ошарашил! Ето всерез? В тары из КМ (тех же самые из которых изготовливатся самолеты) хранят самые агресивные кислоты, основы, солвенты и все другое что агресивно, а ты..... ????? Недоумею!
У Вас очень мутное представление о композитах и их свойствах. На Ан-2 из чего по вашему бак и сколько он ходит?
Коллега, полипропилен енто, а не целлофан...
Материал вполне химстойкий, держит даже Реглон и его еще более говенные кетайские аналоги на основе того же диквата дибромида. Самая злючая химия, которая попадает в наши баки, даже фосфороорганика перед ней - цветочки.
Кстати, давно как-то в ИРе было упоминание, что есть парочка промышленных загрязнителей - сероводород и аммиак, так критерий ПДК для них таков -если человек чувствует запах, значит ПДК превышена... для бромистых соединений порог еще ниже, а по коррозийной активности они (броматы) абсолютные чемпионы.
Вадим 2.0
Я люблю самолеты!
@ Uptosun
@ Petyofi
Ну вот что за люди такие, говорю что мне сказали то и сейчас озвучил.
Сори господа, попутал целлофан с полиэтиленом. Сейчас всё буду исправлять
Вот про Китайский Реглон и речь и шла в том разговоре.
Про Целлофан еще раз пардон. Попутал названия. Пора спать идти.
@ Petyofi
Ну вот что за люди такие, говорю что мне сказали то и сейчас озвучил.
А вот и нет, кислоты и проч. агрессию именно в Полиэтиле[ch769]н емкостях и хранят. Жалко что для авиастроения он не годный.
Сори господа, попутал целлофан с полиэтиленом. Сейчас всё буду исправлять
Вот про Китайский Реглон и речь и шла в том разговоре.
Про Целлофан еще раз пардон. Попутал названия. Пора спать идти.
Резонный вопрос! Опрос поправил, смотрите последний пункт. Моноблочное в моём понимании - без лонжерона. Кесонное имеет намёк на лонжерон, ибо кесон есть силовая часть крыла с полками и стенками. Почему кесон, а не моноблочное? А как намотать крыло целиком? Флянцевое крепление?
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Similar threads
