Идеальный "химик", какой он?
Все эти примеры не годятся ввиду их хрупкости. Наверно не открою тайну, что поначалу многие на АХР накинулись на дешевый СН-701 и быстренько , поработав на них ,тут же поизбавлялись купив Бекас или СП-30 . Ответ прост , самолет просто не был приспособлен к серьезной работе. Многие правда занимались доводкой, усилением узлов и агрегатов, мотор стал Ротакс 912, а субарики продались.
Нет ребят в линейке до 495 кг бесспорные лидеры Бекас и СП-30, вероятно можно улучшить их грузоподьемность, увеличить каким то образом захват, улучшить рабочее место пилота, но вот наверно и все.................да и про цену забыл, но это мечты. ;D
Нет ребят в линейке до 495 кг бесспорные лидеры Бекас и СП-30, вероятно можно улучшить их грузоподьемность, увеличить каким то образом захват, улучшить рабочее место пилота, но вот наверно и все.................да и про цену забыл, но это мечты. ;D
Речь не о том, чтоб на Сонексе химичить. Речь о том какую технологию использовать в конструкции идеального химика! А следовательно определится с материалом лонжерона. Голосуем за то, из чего строить, обсуждаем технологию строительства.
A
Andrei-pilot
Это видно при первом взгляде, а потом ощущается во время летания ;D
Рябиков
Изобретаем решительно все!
Всё зависит от места вырастания рук у производителя и ремонтёра.
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Летал на таком. Дерево. Вообще не понравился. Команды слишком нелинейные, а и от устойчивости и от управляемосто остават желат лучшего. По крайнем мере может хомчит, но удовольствие будет весьма сомнительным, или скорее отсуствует.
Он дюралевый! Повторяю речь не о том как он летает, а о том как лучше построить. Или он плохо летает от того, что не из композита?
Petyofi
Я люблю строить самолеты!
Дерево в переносным смисле. В посте объяснил что имел в виду. Когда комментирую летных свойств, у меня нет предрассудков из чем построен самолет. Кстати, первенец в моей классации из самолеты которых лично опробовал - деревянный. Ето Pioneer - 300 италянской фирме Alpi Aviation.
Вложения
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
Заграница нам не поможет - ценой такого автожира убьет! Извините, что вмешиваюсь в ваше обсуждение, но автожир, способный поднять четырех человек прекрасно может использоваться в хим работах.
По заданию иностранного государства у нас закончились испытания автожира для опрыскивания полей. Мощность мотора более 200 л.с. бак с химией может быть установлен более 200 литров скорость в диапазоне 60 - 200 км в час. Диапазон рабочих температу до +35 градусов (испытывали при температурах 24 - 27 градусов), работает и в горных условиях. Можно уменьшить скорость полета, если необходимо.
Рад буду услышать замечания, заграница просит их больше, естественно их устраивает наша цена в несколько раз ниже Западной и сравнимая с дельтиком.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=7-KJ4NjghA4[/media]
Если немного проанализировать представленные самолёты из журнала КитПлэйнс, то очивидно, что основным фактором влияющим на количество построенных является доступность материала и как следствие цена. Больше всего построено деревянного KR-2, почему? Цена пресобранного кита чуть меньше Сонекса, трудозатрат указано 1000часов, т.е. больше Сонекса. А количество построенных в 20раз больше. Мне кажется нужно присматриватся к материалам в ближайших магазинах!
Вложения
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
В этом вы заблуждаетесь, еще в начале 20 го века все автожиры взлетали с места и, естественно, приземлялись в точку! Вес их был более тонны. Устройство для взлета с места было простейшем - это автодинамическая втулка. Принцип действия ее ясен, но описания или чертежей нет. Можно и вертолетную поставить, но пока не нашли подходящую, думаем. Хорошо бы кто вертолетами занимается подсказал и испытали на наших. Здесь нужно изменять только общий шаг...
Similar threads
