Идеальный "химик", какой он?

Тут всё хорошо видно
https://www.google.ru/search?q=ag+aircraft+crash&newwindow=1&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIsr710urnxgIVgYgsCh3DDQQh&biw=1920&bih=951#newwindow=1&tbm=isch&q=crop+duster+crash&imgrc=TwZvCDct77P5kM%3A
 
Тут всё хорошо видно
https://www.google.ru/search?q=ag+aircraft+crash&newwindow=1&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIsr710urnxgIVgYgsCh3DDQQh&biw=1920&bih=951#newwindow=1&tbm=isch&q=crop+duster+crash&imgrc=TwZvCDct77P5kM:

Поучительные фото....
Кстати, ели исключить капоты, большинство остальных подтверждает сказанное мною выше.
 
Ну, что  тут  скажешь, фото  безусловно  поучительные, всяко  бывает, но  наверно  не  открою  тайны, если  скажу, что  любой  полет  рождается  на  земле  и  от  пилота  и  его  отношения  к  полету  зависит  много,  порой  и  сама  жизнь.  Пассивные  схемы  защиты  пилота  несут  скорее  психологическую  функцию  и  100%  гарантии  не  даст  ни  одна,  не  стоит  сильно  заморачиваться,  это  только  лишний  вес,  ну  если  только  автоматическую  катапульту  пилоту  поставить.............. ;D
 
Повторю фразы fan444: [highlight]"Любой  полет  рождается  на  земле  и  от  пилота  и  его  отношения  к  полету  зависит  много,  порой  и  сама  жизнь.  Пассивные  схемы  защиты  пилота  несут  скорее  психологическую  функцию  и  100%  гарантии  не  даст  ни  одна."[/highlight]
Добавлю, что зависит и от того как подготовил молодого пилота и чему научил инструктор. Набираться собственного опыта - процесс долгий. А советы старших тоже помогут. Не секрет, способности людей к обучению разные. Да и осторожность на полетах должна быть. Т.е. и индивидуальные данные влияют на безопасность полетов.
Лучше быть старым пилотом, чем смелым...
 
Тут всё хорошо видно
https://www.google.ru/search?q=ag+aircraft+crash&newwindow=1&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIsr710urnxgIVgYgsCh3DDQQh&biw=1920&bih=951#newwindow=1&tbm=isch&q=crop+duster+crash&imgrc=TwZvCDct77P5kM:

Поучительные фото....
Кстати, ели исключить капоты, большинство остальных подтверждает сказанное мною выше. 
От части. Речь идёт сохранении жизни экипажу, на фотках можно просмотреть характер разрушения, кто жив, кто мёртв надо открывать и читать. Но в любом случае, от общего количества инцидентов, процент когда бак спас будет не велик, не убил согласен, а спас нет, маркетинговый ход  🙂. Спасает больше конструкция фезюляжа, сохраняя кабину более целой, бак  же это только когда в бетонную стену или вертикально в землю, что маловероятно.
http://www.airtractor.com/pt-br/news/2009/07/amsafe-airbag-systems-board
А вот кто нибудь слышал, чтоб на Ан-2 бак кого нибудь придавил? Обратите внимание на конструктивный элемент за спиной пилотов.
 

Вложения

  • Fletcher__FU-24-Crash.jpg
    Fletcher__FU-24-Crash.jpg
    57,3 КБ · Просмотры: 60
  • Fletcher__FU-24-Fuz.jpg
    Fletcher__FU-24-Fuz.jpg
    93,1 КБ · Просмотры: 54
А теперь поговорим о центровке. Я вот думаю, что только троешник по физике, может сказать, что бак должен быть в Ц.Т. самолёта. ;D
Объясните мне неразумному, почему бак должен быть именно в Ц.Т. и как можно запихать бак вперёд в двухместном варианте при нашей размерности.
 
А вот кто нибудь слышал, чтоб на Ан-2 бак кого нибудь придавил?
Еще как! Писал уже (1946)-могу подробнее.02.04.1975г. катастрофа Ан-2. При падении с-та возник пожар.Совавшимся баком придавило КВС (бак был практически полным),что затруднило его эвакуацию вторым пилотом) От полученных ожогов КВС скончался
 
А вот кто нибудь слышал, чтоб на Ан-2 бак кого нибудь придавил?
Еще как! Писал уже (1946)-могу подробнее.02.04.1975г. катастрофа Ан-2. При падении с-та возник пожар.Совавшимся баком придавило КВС (бак был практически полным),что затруднило его эвакуацию вторым пилотом) От полученных ожогов КВС скончался
Чтоб порвать пятый шпангоут, это надо не по децки хряпнутся.  Зачёт, поверим на слово!
 
Пассивные  схемы  защиты  пилота  несут  скорее  психологическую  функцию  и  100%  гарантии  не  даст  ни  одна,  не  стоит  сильно  заморачиваться,  это  только  лишний  вес

Это понятно, что 100 процентов не даст, но когда даже при небольших повреждениях самолета погибает пилот это плохо.

и не утежеляя конструкции, просто за счет применения правильно компоновки, т.е. двигатель и хим бак спереди от пилота можно повысить безопасность, и при небольших авариях исключить травматизм.

Обратите внимание бекас после аварии обычно целый практически, двигатель с узлов навески не слетает, крыло тоже целое, это говорит, что передняя часть кабины где находился пилот как раз погасила всю энергию, соответственно, если вместо двигателя был бы пилот, он не испытал бы больших перегрузок и остался бы цел (не на 100 процентов конечно).

Да даже элементарный отказ двигателя над лесом, и всё пилоту будет не сладко, а так перед тобой двигатель который небольшое дерево сломать хоть может.

Вот кстати мнения Тимура моего хорошего знакомого по поводу бекаса, но смысл не в плохости бекаса, а в том что надо на химиках думать о пассивной безопасности всё таки.

[highlight]К самолету у меня претензий по работе нет. Все системы работали до самого столкновения с землей. Винт зарылся в грунт комелем, лопасти поотлетали уже от удара о землю. Единственное что меня добило- так это то, как этот самолет развалился... Все же для химии нужны специальные самолеты, уже в который раз в этом убеждаюсь. Построенные с расчетом на неизбежность столкновения!!!! Бекас разваливаясь ничем не защищает пилота. Вот и все! Пилота ломает и корежит всем чем можно. Сергею перебило ноги приборной доской и элементами силовой балки. Привязные ремни порвались по силовому текстильному шву!!!! И когда самолет очутился вверх колесами - пилот просто вывалился из разрушенной скорлупы кабины. Прямо на голову и упал... В общем - мое мнение - На "Бекасе летать только там, где нет таких экстремальных условий. Аэродромные, маршрутные, аэровизуальные полеты.. Но на АХР - только наверное когда совсем прижмет. Уж больно за пилотов страшно.
Прошу простить за излишнюю эмоциональность.
А причина - версия пока основная - ошибка ТП. Разворот с предельным креном на малой высоте. Не справился с управлением. Но это пока только версия[/highlight]
 
Мне кажется не чего выдумывать не надо, все решения уже есть в автостроение. Есть жесткий каркас, есть сминаемые части, мотор впереди. Все элементы вокруг пилота должны ломаться по траектории от пилота. Вокруг тела и над головой и в районе ног дуги безопасности. Легко ломаемые педали. Замки и дверные проемы не должны клинять а лучше должны быть уже отжатыми от удара. Не должно быть искр от замкнутой проводки. Система пожаратушения должна блокировать топливо и аккумулятор. Это все лишний вес, но это вес здоровья и жизни пилота.
Объясните мне неразумному, почему бак должен быть именно в Ц.Т
Шутить изволите? Или про о том что при изменения веса в баке меняется Ц.Т.не слышали?
и как можно запихать бак вперёд в двухместном варианте при нашей размерности.
А не как. Или вместо переднего сиденья при мотор впереди. Или под ногами и сиденьями пилотов, что как мне кажется будет дополнительной подушкой под попой.
 
т.е. двигатель и хим бак спереди от пилота можно повысить безопасность
Если речь не идёт о работе сыпучими, может быть снизу и чуть спереди? Как правило самолёт на брюхо падает, вектор деформаций направлен отнюдь не вдоль фюзеляжа, а под углом, причём ближе к вертикали. Причины, как правило банальны потеря скорости, по тем или иным причинам и сваливание. И убивают тупые предметы в кабине и перегрузка хребет ломает. На фото катастрофы.
 

Вложения

  • 7944342_G.jpg
    7944342_G.jpg
    56,1 КБ · Просмотры: 51
  • 12610726_SS.jpg
    12610726_SS.jpg
    54,3 КБ · Просмотры: 51
  • img-Deadly-Plane-Crash-In-Sutter-County.jpg
    img-Deadly-Plane-Crash-In-Sutter-County.jpg
    40,5 КБ · Просмотры: 53
Редко когда так. И бак тут уже не поможет. Хотя на втором фото пилот остался жив, но тут скорее шасси выломало бак, а мотор... он как всегда "убежал" на лопастях.
 

Вложения

  • Redko.jpg
    Redko.jpg
    81,6 КБ · Просмотры: 63
  • Redko_2.jpg
    Redko_2.jpg
    80,7 КБ · Просмотры: 51
Сергею перебило ноги приборной доской и элементами силовой балки. Привязные ремни порвались по силовому текстильному шву!!!! И когда самолет очутился вверх колесами - пилот просто вывалился из разрушенной скорлупы кабины. [/highlight]

Я думаю, если народ покупает такие "бекасы", у которых доска рубит ноги, а ремни привязные расползаются, то никакая компоновка в этом случае не поможет - ноги будут перерублены, а шея сломана.
Серийный номер известен?
 
леха (magnum)При  не  больших  повреждениях  погибает  пилот  если  он  просто  не  привязан  как  положено  и  бьется  либо  натыкаясь  на  ручку,  либо  башкой  о  приборку.  Я  как  то  писал  ,  что  любой  испытатель  когда  пытается  посадить  самолет  старается  подвести  в  момент  соприкосновения  с  планетой  с  некоторым  сносом  на  крыло  ,  этот  прием  очень  старый  и  проверенный  ,  но  этому  нужно  учиться и  много  летать  .
Что касается  бака  в  Ц.Т.  то  это  просто  необходимо  т.  с  расходом  груза,   летные  свойства  просто  улучшаются...... 😉
 
Серийный номер известен?
Владимир, не нервничайте, ни у кого нет желения опорочить Бекас, если это только не ваши конкуренты, порой это просто констатация фактов. Бывает и так
 

Вложения

  • crop_dusting_plane_totaled.JPG
    crop_dusting_plane_totaled.JPG
    39,9 КБ · Просмотры: 53
Вот продуманная компановка
 

Вложения

  • twselkirk-bike-day1-4__old_crop_duster.jpg
    twselkirk-bike-day1-4__old_crop_duster.jpg
    35,5 КБ · Просмотры: 71
Чтоб порвать пятый шпангоут, это надо не по децки хряпнутся.
Нормальный крутой штопор (полвитка). Самое удивительное-от удара травм у экипажа не было, не считая разбитой физиономии второго пилота.
 
Назад
Вверх