Идеальный "химик", какой он?

[леха (magnum)]

мне кстати

он  просто  не  привязан  как  положено  и  бьется  либо  натыкаясь  на  ручку,  либо  башкой  о  приборку

это надо добавить
1. ремни нормальные 4-х точечные авиационные, а лучше 5- точечные повышенной площади.

любой  испытатель  когда  пытается  посадить  самолет  старается  подвести  в  момент  соприкосновения  с  планетой  с  некоторым  сносом  на  крыл

Это понятно, но в основном потеря скорости и как следствие сваливание, и самолет летит носом вниз и не управляется практически.

я сечас волию судьбы закинут в автопром, и там всё просто, есть жизненное пространство, жесткая клетка, и перед ней специальный демпфер определенной жесткости. Двигатель кстати закреплен на специальных опорах, которые отпускают его в свободный полет на определенной перегрузке. И чем длиннее и мягче нос у машины, тем меньше перегрузки воспринимают люди.

ещё кстати, летать лучше в шлеме, это очень снизит травматизм, какими бы небыли ремни безопасности хорошими, все пилоты спортивных машин в шлемах. и помнится авария цесны 172 была, они летели на лыжах кататься, так при отказе надели шлемы горнолыжные, и говорили что это им жизнь спасло, пилот правда погиб через некоторое время вроде.

 

[Uptosun]

и там всё просто, есть жизненное пространство, жесткая клетка, и перед ней специальный демпфер определенной жесткости.

Ну тут и нужно определится с направлением нагружения наиболее вероятного, и в штопоре самолёт не вертикально встречается с землёй. Использовать только бак в качестве демпфера, идея так себе, тут действительно нужен комплекс мер. Может это гиантская подушка безопасности на весь самолёт  😉

 

[Uptosun]

С перевесом в голос побеждает бак в переди кабины. Интересно есть тут, ребята которые голосовали за бак впереди кабины и при этом за двухместный постоянно? 🙂

 

[meglin1]

Серийный номер известен?

Владимир, не нервничайте, ни у кого нет желения опорочить Бекас, если это только не ваши конкуренты, порой это просто констатация фактов. Бывает и так

Я привык.
Просто не удивлюсь, если обнаружится, что серийный номер отсуствует, не говоря уж о том, что доска не соответствует чертежу и ремни пошиты неизвестно где и неизвестно кем. Тем не менее, спокойно используется слово "Бекас".

 

[ra0acm]

Интересно есть тут, ребята которые голосовали за бак впереди кабины и при этом за двухместный постоянно?

Я не туда "ткнул мышкой" хотел в полу кабины и двухместный постоянно, но с не дублированным управлением, а с возможностью его установки. Так что один голос можно убрать, я сам не нашол где это можно сделать.

 

[Uptosun]

Так что один голос можно убрать

Будет сделано, Сэр. "Под полом кабины" теперь на один голос впереди.

Вообще под полом и чуть впереди кабины, бак буквой "Г" для двухместного  был бы оптимальным вариантом, но тут вылезают проблемы с лонжероном пересекающим фюзеляж (может проходить под передним сиденьем, но это уже будет не совсем низкоплан)  и проводкой управления (либо она должна уместится между ног, или частично в борт, с боковым РУС). Хотя стимость бака мизерна по сравнению со стоимостью самолёта и его можно из двух частей сделать до и после лонжерона, уменьшив тем самым мидель фюзеляжа.

 

[fan444]

Uptosun  вес  самолета  с  расходом  тех  или  иных  расходников  уменьшается  вот  и  соответственно  увеличивается  запас  мощности  ,  а  с  запасом  мощности  можно    лететь  более  спокойно, тем  более ,что    все   аэродинамические  моменты    остались  прежними, в  основном. 
  Хотелось  бы  напомнить  , что  химик  работает  на  2-3  м  от  рельефа  местности  и  на  скорости  скажем  90  у  пилота  никаких  шансов  для  спасения  если  он , что  то  проморгал  или  не  продумал  свой  полет.  Все  эти  приспособления  по  безопасности  на  данном  типе  просто  абсурд  и  лишний  вес  для  самолета,  главная страховка  для  пилота  в  этом  случае  его  ум, мощный  самолет  и  ..............,что  бы  немного  повезло. ;D

 

[Uptosun]

Uptosun  вес  самолета  с  расходом  тех  или  иных  расходников  уменьшается  вот  и  соответственно  увеличивается  запас  мощности  ,  а  с  запасом  мощности  можно    лететь  более  спокойно, тем  более ,что    все   аэродинамические  моменты    остались  прежними, в  основном. 

А бак в центре тяжести причём  🙂? Это как же моменты при этом остаются неизменными?

 

[fan444]

Uptosun , а  Вы сами летали  когда  нибудь  на    загруженном  самолете  особенно  когда  груз  несколько  неправильно  распределен?  Особенно  когда  он  с отгибными  триммерами  и  нет  автопилота?    Я  так  как то  3  часа  так  на  ручке  и  провисел,  а  на гоне  это  будет проблема  ещё  та.

 

[zov]

Uptosun  вес  самолета  с  расходом  тех  или  иных  расходников  уменьшается  вот  и  соответственно  увеличивается  запас  мощности  ,  а  с  запасом  мощности  можно    лететь  более  спокойно, тем  более ,что    все   аэродинамические  моменты    остались  прежними, в  основном. 

А бак в центре тяжести причём  🙂? Это как же моменты при этом остаются неизменными?

Ну это же общеизвестно: устойчивость и управляемость самолета зависят от центровки. Со смещением центра  тяжести изменяются показатели устойчивости и управляемости. По-этому и нужно добиваться того, чтобы при расходе химии центр тяжести не перемещался. Что тут непонятного?

 

[Uptosun]

Со смещением центра  тяжести изменяются показатели устойчивости и управляемости.

Это нормальное явление, если не выходит за рамки дозволеной центровки. Скажем полный бак на взлёте создаёт заднюю центровку, по мере выработки центровка становится оптимальной. Что тут криминального?

 

[Uptosun]

Uptosun , а  Вы сами летали  когда  нибудь  на    загруженном  самолете  особенно  когда  груз  несколько  неправильно  распределен?  Особенно  когда  он  с отгибными  триммерами  и  нет  автопилота?    Я  так  как то  3  часа  так  на  ручке  и  провисел,  а  на гоне  это  будет проблема  ещё  та.

Нет, я всегда следовал руководящим документам и не допускал расп-ва  ;D. Что происходит с самолётом, когда бак опорожняется при неизменной центровке? И что должен делать пилот, чтоб этого не происходило?

 

[fan444]

Повторяться не  люблю,  но  скажу,  что  с  выработкой  хим.  жидкости  тупо  уменьшается  вес  самолета,  уменьшается  нагрузка  на  двигатель  и  крыло,  разве  этого  мало?    Самолет  становится  менее  инертным.  Что  касается  изменения  центровки  то  если  она  в  рабочих  пределах  , то  нагрузка  на  правильном  самолете  как  правило  снимается  электротриммером.

 

[zov]

Со смещением центра  тяжести изменяются показатели устойчивости и управляемости.

Это нормальное явление, если не выходит за рамки дозволеной центровки. Скажем полный бак на взлёте создаёт заднюю центровку, по мере выработки центровка становится оптимальной. Что тут криминального?

Вот. ИМЕННО! Когда при полной загрузке центровка становится задней - это ПЛОХО. Лучше если она будет нЕсколько передней.  А по мере уменьшения веса приходила в нормальное положение. Подробные разъяснения нужны?

 

[леха (magnum)]

to Uptosun:

вы бы азы почитали бы, центровка это такая штука, что если вы не понимаете что это такое с вами разговаривать то не о чем, я ни сколько не пытаюсь вас обидеть, но отношение к вам не очень пока складывается.

вот тут много литературы полезной

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?board=literature

мне больше всего нравится вот эта книга, прочитав её многие вопросы отпадут по конструкции.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1403718585

 

[Рябиков]

to Uptosun:

вы бы азы почитали бы, центровка это такая штука, что если вы не понимаете что это такое с вами разговаривать то не о чем,

Лёша!
Как пел Владимир Семёнович: "Он издевается над нами, ну - сумасшедший, что возьмёшь"  ;D

Вообще метод определения параметров идеального "химика" с помощью вкуса, запаха, цвета и голосования довольно занятная штука. Наверно тоже имеет право на жизнь. 🙂

 

[Uptosun]

"Он издевается над нами, ну - сумасшедший, что возьмёшь"  

;D. Я вам помогаю.

 

[Uptosun]

мне больше всего нравится вот эта книга

Мне она тоже нравится, у меня огромная авиационная библиотека, а ещё я люблю читать. Если у вас после прочтения вопросы отпадают, то у меня наоборот появляются новые  ;D. А отношения ещё сложатся, мы пока плохо знаем друг друга.

 

[леха (magnum)]

Человек правильно делает, развивает тему, всё правильно, ну и мы все немного "того", но азы то знать надо всё таки.

Я к химии посредственно отношусь, у нас самолет был химиком , после чего уже нам в клуб поступил.

В основном за безопасность ратую тут, надоело слушать, что очередной химик упал, он косвенно, своим падением ухудшает нам частникам жизнь и шухер наводит, проверки всякие приезжают, запреты на полеты. Так что приходится иной раз тут перегибать палку, чтобы там спокойнее было и люди летали на 10 км/ч быстрее и не делали крутых виражей. Т.к. многие думают, что если скорость сваливания 60 км/ч то при крене 60градусов, она тоже 60км/ч 🙁   , а она блин в 1,5 раза больше почти, и скорость вообще не важна, важен угол атаки, поэтому считаю что на химике обязателен измеритель именно критического угла атаки с звуковым сигнализатором.

 

[Uptosun]

разве  этого  мало?

Мало.

Со смещением центра  тяжести изменяются показатели устойчивости и управляемости.

Это нормальное явление, если не выходит за рамки дозволеной центровки. Скажем полный бак на взлёте создаёт заднюю центровку, по мере выработки центровка становится оптимальной. Что тут криминального?

Вот. ИМЕННО! Когда при полной загрузке центровка становится задней - это ПЛОХО. Лучше если она будет нЕсколько передней.  А по мере уменьшения веса приходила в нормальное положение. Подробные разъяснения нужны?

Да нужны. Объясните мне почему ваш вариант лучше моего если не затруднит. Я вот думаю, что при выработке химиката самолёт вспухает, пилот парирует "вспухание" дачей штурвала от себя, регулярно триммируя, дабы снять нагрузки  с органа. В случае с передней центровкой к "вспуханию" ещё и кабрирующий момент прибавляется, так как центровка назад уходит. Так в чём же лучше этот расклад, нежели если при выработке химиката центровка бы уходила вперёд, тем самым создавая пикирующий момент, парирующий вспухание без вмешательства пилота?