Как летает планер (теория полета)?

[казак]

У самолета в полете есть сила "G" сила тяжести, и эту силу тяжести для удобства (на разных режимах полета) тоже раскладывают на составляющие силы G sin(x) и G cos (у) а также еще к этой силе"G" иногда "плюсуются" силы перегрузки "g" (ваше "джи") и силы инерции. ВСЕ ! НЕТ НИКАОЙ СИЛЫ ВЕСА!

У самолёта в полёте есть опора - это воздух , который на скорости уже около 100км/час вполне ощущаем и на него уже можно даже и опереться , поэтому Ваши ссылки на современные вузовские учебники могу подсказать куда засунуть , они зомбировали Ваше сознание , их нужно забыть как страшный сон ,а Вы даже ещё остались и благодарны им за это .

Далее объяснять надо что при снижении (падении тела вниз) ваша "сила веса" уменьшается ? Раз сила веса меньше то какого рожна у вас длинна вектора ПС осталась прежней ? про отрицательную перегрузку что ни будь слышали ?

Это Вам нужно объяснять , что по мере снижения плотность воздуха увеличивается , и соответственно увеличивается положительная перегрузка ! В простонародье давление задницы на подушку сиденья , и если подложить весы под задницу , то этот процесс можно наблюдать воочию..

 

[казак]

А у Вас Нарисована дурь. ! Вы не знаете определений ! У самолета в полете нет веса по причине некуда поставить весы (у него есть только масса)! Идите в школу!

Не распространяйте дурь и ложь ! Вам уже сказали неоднократно , что если бы у самолёта не было бы опоры , неоткуда было бы взяться и перегрузке , а она на вираже на Миг - 17 достигает 3.5 , а на фигуре петля Нестерова до 5 с лишним единиц .. Чем отличается перегрузка на "американской горке" у которой есть железная опора от перегрузки на истребителе?

 

[Tonus]

У самолёта в полёте есть опора - это воздух , который на скорости уже около 100км/час вполне ощущаем и на него уже можно даже и опереться , поэтому Ваши ссылки на современные вузовские учебники могу подсказать куда засунуть , они зомбировали Ваше сознание , их нужно забыть как страшный сон ,а Вы даже ещё остались и благодарны им за это .

🤣 🤣 🤣Еще одна чуда ! Точно опора ? А почему не подвес? А ? Алеееее ? Я требую чтоб был подвес! 🤣
Усекай ! Несмышленыш! У самолета в небе есть взаимодействие с воздухом это аэродинамика ! Опорой для определения веса воздух быть не может ПО ОПРЕДИЛЕНИЮ ИЗ ФИЗИКИ !! Учись читать о чем речь шла вообще ! Докажите это и ради бога.. Вперед за нобелевкой ! Учебники у тебя видать там и застряли от того все через жопу...

Это Вам нужно объяснять , что по мере снижения плотность воздуха увеличивается , и соответственно увеличивается положительная перегрузка ! В простонародье давление задницы на подушку сиденья , и если подложить весы под задницу , то этот процесс можно наблюдать воочию..

Та стовы стовы ?! А температуры вы не учли и влажность вы не учли а вспышку на солнце ?! А .... вы не знаете про это ? Ой Ой... караул !
А скажите я рассматриваю к примеру участок снижения всего на десять метров (здесь тема про планер) и мне сильно надо учитывать плотность ?! Ага ?мега погрешность будет ! Да ? Ой как же я так....
Вы вообще адекватный человек ? 🤣 🤣 🤣 🤣

что по мере снижения плотность воздуха увеличивается , и соответственно увеличивается положительная перегрузка !

Положительная перегрузка на снижении ???????
Та вы че.... ? Серьезно ? Ньютон наверно в гробу перевернулся..... 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 Вы превзошли даже великого гуру , mpn !

 

[Tonus]

Не распространяйте дурь и ложь !

Конкретно с обоснованием доказать слабо где у меня ложь ? Только не свои бестолковый бла бла а со ссылками на материал ? Нет ? Ну так помалкивай! И запомни , Я защищаю только то с чем согласен из учебного материала и не более (может где и ошибаюсь) А вот вы втюхиваете дурь ни на чем нее основанную высосанную из пальца Анатолия!
Я не виноват что вы не можете отличить мух от котлет! И аэродинамику с табуретом в самолете путаете Увы..... 🤣 🤣 🤣

 

[казак]

Я не виноват что вы не можете отличить мух от котлет! И аэродинамику с табуретом в самолете путаете Увы..... 🤣

2 минуты говорил , а сколько гавна излил ! После этого говорить с таким не хочется . Сплошное хамство , откуда такие "лёдчики" берутся ? Ещё один вопрос задам и пожалуй с таким больше говорить не о чём ; - скажите милейший , а перегрузка до 5 и более на пилотаже не является доказательством опоры крыльев на воздух ? Смотри #222

 

[Tonus]

2 минуты говорил , а сколько гавна излил ! После этого говорить с таким не хочется . Сплошное хамство , откуда такие "лёдчики" берутся ? Ещё один вопрос задам и пожалуй с таким больше говорить не о чём ; - скажите милейший , а перегрузка до 5 и более на пилотаже не является доказательством опоры крыльев на воздух ? Смотри #222

Вот причем тут g=+5 ? А скажите милейший перегрузка отрицательная -10 не является доказательством отсутствия опоры ? Мне не нужно тут рассказывать о свойствах воздуха на разных скоростях я это знаю точно не хуже вас. Еще раз для вас , я не знаю как вам еще объяснять. Речь у меня с Анатолием шла о весе ! Понимаете О ВЕСЕ . Сила веса это реакция опоры ! По ОПРЕДИЛЕЮ В ФИЗИКЕ воздух не может быть опорой для определения веса!! Если вам так сильно хочется что бы воздух был опорой просто потому что это так вам кажется то это не научный метод а тарабарщина! Пишите свои определения и доказывайте их.
ВЫ это понимаете ? Речь идет просто о правильных терминах и более ни о чем!
Далее, ну вам хочется что бы воздух был по определению опорой а я хочу что бы воздух был подвесом !!
Докажите мне обратное адекватно опираясь на официальный материал?
А если вы тут мне пишите о своих выдуманных терминах (никем не принятых) то кто пишет ложь и чушь ?
И докажите пожалуйста мне какими законами на снижении может появится положительная перегрузка !

 

[казак]

По ОПРЕДИЛЕЮ В ФИЗИКЕ воздух не может быть опорой для определения веса!! Если вам так сильно хочется что бы воздух был опорой просто потому что это так вам кажется то это не научный метод а тарабарщина!

Не болтайте глупости ! По какому определению? По Вашему ? Сказано : - " Всякая реакция возникает в местах наложения связей Если наложено ограничение на одно из указанных выше перемещений (чаше всего перемещение полагается равным нулю), то в этом направлении возникает реакция опоры: сосредоточенная сила при ограничении линейного перемещения и пара сил при ограничении углового перемещения. " Виды опор Это и есть определение опоры , на которую опирается тело ..

 

[Tonus]

Не болтайте глупости ! По какому определению? По Вашему ? Сказано : - " Всякая реакция возникает в местах наложения связей Если наложено ограничение на одно из указанных выше перемещений (чаше всего перемещение полагается равным нулю), то в этом направлении возникает реакция опоры: сосредоточенная сила при ограничении линейного перемещения и пара сил при ограничении углового перемещения. " Виды опор Это и есть определение опоры , на которую опирается тело ..

🤣 🤣 🤣 Не нужно тут включать дурачка и вырывать из контекста!
Уважаемый я продолжу вашу ссылку о чем речь в механике , виды опор :

Некоторые виды опор и их реакции:
1) Заделка (жёстко-защемлённая опора). Не допускает линейных и угловых перемещений.
2) Неподвижная шарнирная опора. Позволяет телу вращаться вокруг оси
3)Подвижная шарнирная опора. Ограничивает движение только в одном направлении

т. е. речь о конкретных механических опорах. Тут про аэродинамику ни слова.....

Так где тут уважаемый Про воздух ? А ?

 

[Tonus]

Аэродинамическая сила крыла — это результат взаимодействия воздушного потока с поверхностью крыла. Она возникает из-за распределения сил давления и трения, возникающих при обтекании крыла потоком воздуха.

Уважаемый Казак вот выше все сказано заучите это и не выдумывайте ни про опоры ни про табуретки....

Я понимаю вас по логике вещей крыло как то где то опирается на воздух и можно конечно так образно выразится при сильном желании и вас поймут!
Но ради бога не навязывайте свои не научные хотелки другим как будто это истина первой инстанции!
Так что не болтайте вы сами глупостей! И грамотное выражение это когда крыло взаимодействует с воздухом а не опирается на него!

 

[Anatoliy.]

Вы не выучили урок что такое ПС поэтому дальнейшие ваши векторы полная чушь !

И что же по Вашему есть подъемная сила на крыле которое ориентировано вертикально как было показано на фото в аэродинамической трубе ?
Может у Вас имеется особое мнение по поводу направлению вектора ПС ?

второй рисунок соответственно не правильно, угол 20° и соответственно появилась скорость снижения ( 40м/с у Бурана) объяснять надо что и скорость увеличилась и сопротивление подросло ?

Вам бы вдумчиво почитать про тот планер Буран прежде чем писать глупости.
Для того, чтоб Буран всё же летел и долетел как положено до посадочной полосы ему приходится снижаться с таким большим углом в 20 градусов. И в течении полета в атмосфере Буран уменьшает свою скорость от от 30 тысяч километров в час до посадочной скорости 265 км/час.
Так что во время всего полета скорость Бурана постоянно уменьшается, а не увеличивается.

У меня всё нарисовано правильно.
Писано же про Буран, что он при полете по глиссаде с наклоном в 20 градусов имеет аэродинамическое качество равное 5 (пяти).
Возьмите линеечку и тщательно измерьте вектора на моём рисунке.
Вы убедитесь, что соотношение размера вектора подъемной силы и вектора силы сопротивления в точности равно 5 : 1

Далее объяснять надо что при снижении (падении тела вниз) ваша "сила веса" уменьшается ? Раз сила веса меньше то какого рожна у вас длинна вектора ПС осталась прежней ? про отрицательную перегрузку что ни будь слышали ?

Вот тут Вы явно превзошли забаненного персонажа mpn .
У него в полете самолет невесом, так как он не опирается своими колесиками на ВПП, а у Вас любое тело равномерно скользящее по наклонной плоскости (опираясь на наклонную плоскость) теряет свой вес или, как там в простонародье, теряет силу тяжести.

А Буран в это время летел по глиссаде с наклоном в 20 градусов прямолинейно и без всякого падения с ускорением.
Не находите ли Вы, что именно Вам надо заново пересмотреть и свои знания физики, и исправить свои каляки - маляки на моём рисунке.
Но лучше бы было обратиться к модераторам и попросить их удалить весь Ваш пост по причине грубейших ошибок.

 

[Tonus]

Писано же про Буран, что он при полете по глиссаде с наклоном в 20 градусов имеет аэродинамическое качество равное 5 (пяти).
Возьмите линеечку и тщательно измерьте вектора на моём рисунке.
Вы убедитесь, что соотношение размера вектора подъемной силы и вектора силы сопротивления в точности равно 5 : 1

У вас первый рисунок это Буран ? Или это у вас буревестник в горизонте ? Вы для чего его нарисовали ?
Вы тупо векторы (по горизонту) повернули на второй картинке как есть и все управились ?! Да? 🤣 Вы вообще адекват ? 🤣 🤣 🤣 🤣
Кому вы тут дурочка впариваете ? Длина векторов Fy и Fx при горизонтальном полете и при переходе этого ЛА на снижение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТОВАТЬСЯ ОДИНАКОВОЙ! Учи мат часть ! потом попытайся сначала....

Так что во время всего полета скорость Бурана постоянно уменьшается, а не увеличивается.

А что кто то утверждал иное ? 🤣

И в течении полета в атмосфере Буран уменьшает свою скорость от от 30 тысяч километров в час до посадочной скорости 265 км/час.

А Буран в это время летел по глиссаде с наклоном в 20 градусов прямолинейно и без всякого падения с ускорением.

А это у вас когнитивный диссонанс ? 🤣 🤣 🤣 🤣
Ну да ладно берем только во внимание глиссаду где он якобы равномерно спускается , То вектор Fy будет меньше чем в горизонте из за распределения сил и Fy уравновешивает только часть силы веса а не всю силу !

удалить весь Ваш пост по причине грубейших ошибок.

Что бы найти у меня ошибки сначала потренируйте мозг!

 

[Anatoliy.]

Это я написал.

Так что во время всего полета скорость Бурана постоянно уменьшается, а не увеличивается.

А вот это спросили Вы

А что кто то утверждал иное ?

Вот этот утверждал иное с пеной у рта:

объяснять надо что и скорость увеличилась и сопротивление подросло ?

 

[Tonus]

Вот этот утверждал иное с пеной у рта:

Та вы то слюньки то подберите ?
Речь моя шла конкретно о ваших векторах именно при переходе с горизонта в пологое снижение . А не вообще про Буран.
В таком случае в каком месте у вас согласно первой картинке летел Буран в горизонте ? Что за лажа 🤣

Я же пытаюсь донести что вектор силы ПС при снижении компенсирует только часть веса G1. И поэтому он короче(сила меньше) чем в горизонте!
Если вы сейчас повернете самолет в горизонт то вектор ПС сразу вырастит и уже ПС будет компенсировать всю силу вес G (силу тяжести) Соответственно и сила ПАС будет меняться по тем же принципам.....
Надеюсь Это хоть понятно ?

Вы же тупо повернули вектора как есть и дело в шляпе....
Потому я и утверждаю что ваши картинки дурь !

 

[Anatoliy.]

Еще одна чуда ! Точно опора ? А почему не подвес? А ? Алеееее ? Я требую чтоб был подвес! 🤣
Усекай ! Несмышленыш! У самолета в небе есть взаимодействие с воздухом это аэродинамика ! Опорой для определения веса воздух быть не может ПО ОПРЕДИЛЕНИЮ ИЗ ФИЗИКИ !!

Вот, определился достойный клон вместо забаненного mpn.
Те же амбиции и та же уверенность в абсолютном знании физики и аэродинамики, та же манера письма.

Значит, летит самолет горизонтально с постоянной скоростью.
Его притягивает Земля силой гравитационного взаимодействия.
Внутри самолета сидит пилот.
Он своим телом давит на сидушку (опору) в полном соответствии с законами физики.
По "счастливой случайности" его вес равен силе, что в простонародье называется силой тяжести.
Спрашивается, пилот имеет вес?.
Сама сидушка так же имеет свой вес и по законам физики давит на опору в виде листа пола кабины.
Этот лист на полу кабины так же имеет свой вес, так как он опирается на опору в виде силовой конструкции самолета.
В свою очередь силовая конструкция опирается на обшивку самолета.
Подводим промежуточный вывод - пилот плюс сидушка, плюс лист пола, плюс силовая конструкция имеют каждый свой вес и в совокупности давят на опору в виде обшивки самолета.
Рассуждаем дальше.
Умственно разделяем обшивку на две части по толщине.
Верхняя половина обшивки давит на вторую половинку обшивки под собой, которая является для неё опорой.
Теперь опять делим ту часть половины обшивки пополам и обнаруживаем, что оставшаяся четверть обшивки есть опора уже почти для всего самолета.
Продолжаем делить обшивку до тех пор пока не останется тонюсенький слой обшивка толщиной в один атом.
И вот этот атомарный слой обшивки так же будет являться опорой для практически почти всего самолета.
Но физики дотошны и некоторые "умные" будут утверждать, что хоть и тонка обшивка, но она все таки есть.
Тогда оставляем от этой обшивки только три атома для устойчивого положения самолета на трёх точках опоры.
Стало быть эти три атома и есть опора для самолета в воздухе.
Но некоторые эквилибристы умудряются сохранять равновесие и на одной точке опоры.
Итого можно смело утверждать, что самолет в воздухе опирается на опору в виде одного атома, стало быть, он имеет вес.

Конечно, новоиспеченный гуру, пришедший на смену mpn докажет несостоятельность такого логического рассуждения и будет утверждать свое, дескать если он не видит опору, то самолет в полете находится в состоянии невесомости, то есть ничего не весит.
Тут надо вспомнить, что вес всякого тела это сила гравитационного притяжения между Землей и всяким интересующим нас телом.
Но тогда зачем самолету нужна подъемная сила, да и крылья зачем нужны самолету ?

 

[Anatoliy.]

В таком случае в каком месте у вас согласно первой картинке летел Буран в горизонте ?

Если бы Буран с его аэродинамическим качеством 5 летел горизонтально, то вектор полной аэродинамической силы (ПАС) вместе с его проекциями выглядели бы так:

Дословно "Если бы..."

 

[Anatoliy.]

Я же пытаюсь донести что вектор силы ПС при снижении компенсирует только часть веса G1. И поэтому он короче(сила меньше) чем в горизонте!
Если вы сейчас повернете самолет в горизонт то вектор ПС сразу вырастит и уже ПС будет компенсировать всю силу вес G (силу тяжести) Соответственно и сила ПАС будет меняться по тем же принципам.....

А в физике написано, что если на тело будет действовать некая сила, то тело будет двигаться равноускоренно в направлении действия этой силы.
В Вашем случае при равномерном снижении подъемная сила компенсирует только часть веса.
Стало быть ни о каком равномерном и прямолинейном полете речи не может быть.

 

[Tonus]

Конечно, новоиспеченный гуру, пришедший на смену mpn докажет несостоятельность такого логического рассуждения и будет утверждать свое, дескать если он не видит опору, то самолет в полете находится в состоянии невесомости, то есть ничего не весит.
Тут надо вспомнить, что вес всякого тела это сила гравитационного притяжения между Землей и всяким интересующим нас телом.
Но тогда зачем самолету нужна подъемная сила, да и крылья зачем нужны самолету ?

Вы Анатолий свои перлы перечитайте внимательно там явно просматривается что mpn ваш братишка !
И не лень вам писать стока букав про всякую хрень ? 🤣 🤣 Вам как казаку надо отдельно доказывать что крыло взаимодействует с воздухом а не тупо опирается на него ? Вы уже доказали свою собственную аэродинамику ? Я что то пропустил?

Дословно "Если бы..."

Я дал уже вам пояснения на свой счет , но вы спите...

 

[Tonus]

А в физике написано, что если на тело будет действовать некая сила, то тело будет двигаться равноускоренно в направлении действия этой силы.
В Вашем случае при равномерном снижении подъемная сила компенсирует только часть веса.
Стало быть ни о каком равномерном и прямолинейном полете речи не может быть.

То есть я как ребенку должен дорисовывать остальные силы для понимания ?
У вас ума не хватает понять что компенсирует остальную часть ? Или Вы тупо путаетесь где сила ПС а где ПАС ? ( Fy и R сответственно)
Не понятна картинка ? Хорошо давайте вернемся , мой пост 170

Сообщение в теме 'Как летает планер (теория полета)?'

Понедельник в 06:36

Настало время ответить на вопрос о "страшной сакроментальной тайне" полета планера.

Поскольку никакого движителя на борту планера нет, а сопротивление планера присутствует, то остается "тайной" как же удается планеру преодолевать силу сопротивления.
Начнем разбираться что да почему.
Смотрим на крыло. Складываем вектора подъемной силы и силы его сопротивления и получаем как результат полную аэродинамическую силу.
Поскольку сила сопротивления направлена против полета планера, то эта полная аэродинамическая сила будет отклонена назад по полету.

Не вижу никакой тайны !
Полная...

• Tonus

•