DR270150 сказал(а):
lenspecstroy сказал(а):
Нет конечно. Однако можно попробовать увеличить шансы на выживание. Думаю что не более того, физику и реаниматологию не обманешь.
Шансы на выживание закладываются при обучении. Если человек считает,что его самолет неубиенный-это первая предпосылка к катастрофе.
если и соглашусь с Вами, то не больше чем на 10%
🙂
Цели и задачи у техники должны быть разные и везде чем то расплачиваешься. Сравните ВАЗ2101 и болид формулы 1. Вроде это автомобили, с четырьмя колесами, однако задачи у них разные. Первый массовый, дешевый, перевозит 4-5 человек и диван на крыше с небольшим расходом горючего и пр.
С другой стороны болид: легкий, быстрый, колеса меняются за секунды (повторите на копейке
🙂 ), однако упругие элементы подвески отсутствуют, жрет как черте кто и везет только пилота (с диваном тоже проблемы). При этом каждая машина свою функцию выполняет так или иначе, а чужую не может.
Явно видно что в каждом варианте какими то качествами откровенно пожертвовали ради того что бы строго отобранные качества откатать до совершенства. Считаю что в теме авиации для АХР можно поступить так же. Осталось понять чем можно пожертвовать, а что совершенно точно необходимо оставить. Но это должны говорить профессиональные химики!!! Не пилоты выходного дня, не им сочувствующие, не летчики и не пилоты ГА, а именно пилоты химики, для которых это хлеб, это образ жизни и по сути сама жизнь. Вот именно эти Профессионалы и должны сказать что можно вывести за скобки, а что совершенно точно необходимо оставить.
З.Ы. - если приложить даже по касательной "копейку" на скорости 200 км/ч к препятствию от нее даже шильдика на жопе не останется, из болида пилот как правило при такой аварии вылезает сам, кидает шлем, пинает его и громко матерится, а из "копейки" его по кускам извлекают МЧСники так же громко матерясь...
