Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Займитесь патентом своей идеи, а потом можно не бояться огласки на форуме. Иначе уже пять страниц " воды" ... На "воду" никто денег не даст.
Химик, на котором не убиваются
- Откуда
- Океан
Валера,ты на верном пути!!dombrov сказал(а):
Секретов,тем более механических в этом мире давно не существует!! ;D
Готов принимать посильное участие в инженерном штурме вершины"неубиваемого"химика,хотя после 80км\час есть только некоторый процент неповреждаемости мыслительного центра испытуемого субъекта... ;D
А уж на авиационных скоростях,шанец есть только с применением тормозного парашюта большой площади,или противоракет отслеживающих вектор скорости... :-[
потому и родилось носовое колесо, чтобы не капотировать.
Вложения
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Вам и "Ивановичи", и "Сергеевичи" говорили,где искать "попутчиков"
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
dombrov
Бред какой-то несёт.. ;D. Про тёплые тела пилотов, которые он вытаскивал из самолётов.. ;D. Про секретность и боязнь, что западные разведки или того хуже свои братья-пилоты скоммуниздят идею сохранения жизни... ;D
Секретный бункер (где будет вершиться ноу-хау)наверное уже готов, осталось найти секретную площадку, чтоб никто не подсмотрел, как будут испытывать "неубиваемый" самолёт и из его обломков будет выходить не только тёплый но и живой пилот!
dombrov Я никогда и нигде не утверждал , что владею инженерным искусством.
Бирки ни на кого не вешаю. Хватит "нести пургу". Похоже периодичность Вашего словоблудия связана с принятием какого-то допинга.
Повнимательней. Всё та-ки возраст.
Ничего личного ;D
Бред какой-то несёт.. ;D. Про тёплые тела пилотов, которые он вытаскивал из самолётов.. ;D. Про секретность и боязнь, что западные разведки или того хуже свои братья-пилоты скоммуниздят идею сохранения жизни... ;D
Секретный бункер (где будет вершиться ноу-хау)наверное уже готов, осталось найти секретную площадку, чтоб никто не подсмотрел, как будут испытывать "неубиваемый" самолёт и из его обломков будет выходить не только тёплый но и живой пилот!
dombrov Я никогда и нигде не утверждал , что владею инженерным искусством.
Бирки ни на кого не вешаю. Хватит "нести пургу". Похоже периодичность Вашего словоблудия связана с принятием какого-то допинга.
Повнимательней. Всё та-ки возраст.
Ничего личного ;D
Патент тоже стоит денег, которых нет. Но на форуме есть много народу, который реально химичит и кто-то может заинтересоваться новой машиной с перспективой перейти из простых химиков впроизводители нового самолёта. На их вся и надежда. Я много общаюсь и наблюдаю за химиками, хотя самолёт будет годится для любых полётов. Но химики - единственные на сегодня товарищи, которые применяют СЛА на пользу народа нашей страны и очень в больших объёмах применяют. С изобретением УМО СЛА стали представлять реальную конкуренцию большим самолётам типа Ан-2 , и правильно. Поэтому это направление, СЛА в химии надо развивать. Хотя конечно определённоле мужество и смелость надо иметь, чтобы пойти на предлагаемую мною авантюру, так её кажется считают некоторые. Но ведь кто не рискует... тот не летает.
Носовое колесо придумано правильно... для нормальных аэродромов и подготовленных площадок. По самолётной компоновке не получается сделать носовую стойку такой прочности, чтобы она не ломалась, когда мы попадаем на рыхлый грунт, в большую яму и прочее. А пашня - как раз тот случай.
Мне звонят и пишут некоторые товарищи, которых заинтересовала моя тема. Общее для всех то, что почему-то решили, что я предлагаю большой самолёт, типа Цессна или Ан-2. Нет, на тяжёлых машинах неубиваемость пилота обеспечить сложнее и поэтому я занимаюсь сверхлёгкими. Мой проект будет в пределах 500 кг взлётной массы с баком не менее на 150 литров отравы. Хотя конечно, по моим предложениям можно и большой самолёт спроектировать и наверно будет эффект, я просто об этом не думал. Но начинать всё в этом случае прийдётся с чистого листа.
Мне звонят и пишут некоторые товарищи, которых заинтересовала моя тема. Общее для всех то, что почему-то решили, что я предлагаю большой самолёт, типа Цессна или Ан-2. Нет, на тяжёлых машинах неубиваемость пилота обеспечить сложнее и поэтому я занимаюсь сверхлёгкими. Мой проект будет в пределах 500 кг взлётной массы с баком не менее на 150 литров отравы. Хотя конечно, по моим предложениям можно и большой самолёт спроектировать и наверно будет эффект, я просто об этом не думал. Но начинать всё в этом случае прийдётся с чистого листа.
При любой схеме шасси можно не сложно обеспечить низкое удельное давление на грунт и, соответственно, целостность передней опоры шасси. Особенно на СЛА. Для дельталёта, например, при ширине переднего колеса 150-200 мм пашня-уже не катастрофа (случаи были). Но возможность капотирования даже просто при резком торможении присуща только схеме с хвостовым колесом.dombrov сказал(а):
Уважаемый Микома. У классического дельталёта всегда будет носовое колесо и с эти уже ничего не поделаешь. А при посадке на рыхлый грунт он почти всегда капотирует, ломая переднюю стойку. В этом году такие посадки на дельталёте я лично наблюдал дважды. А посмотрите на нашем форуме, как совершил посадку на поляну самолёт А-22 из Хабаровска... Там есть фотки.
Но самолёты с хвостовым колесом капотируют безопасней, чем капот самолёта с носовым. Это как солдаты выпрыгивают из кузова грузовика с кувырком по земле и им ничего. А попробуйте без кувырка? И здорово разобьётесь. А попытки посадить реактивный пассажирский лайнер просто на непаханое поле - все закончились трагедией... Дело же не в том, что носовое колесо - это плохо. Смотря для чего мы его применяем. А для сельхозхимика я бы вернулся к колёсно-лыжному шасси, как это было на первых самолётах человечества. Дельталёт для химии применять можно, если ничего другого нету, а денег хочется. Но я бы его не рекомендовал. Разве есть среди дельталётчиков-химиков с опытом такие, которые бы ещё не знали что такое кувырок через носовую стойку? Все в этом побывали. А если ещё нет - так это дело времени.
Но самолёты с хвостовым колесом капотируют безопасней, чем капот самолёта с носовым. Это как солдаты выпрыгивают из кузова грузовика с кувырком по земле и им ничего. А попробуйте без кувырка? И здорово разобьётесь. А попытки посадить реактивный пассажирский лайнер просто на непаханое поле - все закончились трагедией... Дело же не в том, что носовое колесо - это плохо. Смотря для чего мы его применяем. А для сельхозхимика я бы вернулся к колёсно-лыжному шасси, как это было на первых самолётах человечества. Дельталёт для химии применять можно, если ничего другого нету, а денег хочется. Но я бы его не рекомендовал. Разве есть среди дельталётчиков-химиков с опытом такие, которые бы ещё не знали что такое кувырок через носовую стойку? Все в этом побывали. А если ещё нет - так это дело времени.
анатольевич
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Адыгея
dombrov
Ответ #134 - Сегодня :: 02:17:34
Уважаемый Микома. У классического дельталёта всегда будет носовое колесо и с эти уже ничего не поделаешь. А при посадке на рыхлый грунт он почти всегда капотирует, ломая переднюю стойку. В этом году такие посадки на дельталёте я лично наблюдал дважды. А посмотрите на нашем форуме, как совершил посадку на поляну самолёт А-22 из Хабаровска... Там есть фотки.
Бред какой-то.. 😡
Причём тут Хабаровский А22? :STUPID
Опять допинг...
Ответ #134 - Сегодня :: 02:17:34
Уважаемый Микома. У классического дельталёта всегда будет носовое колесо и с эти уже ничего не поделаешь. А при посадке на рыхлый грунт он почти всегда капотирует, ломая переднюю стойку. В этом году такие посадки на дельталёте я лично наблюдал дважды. А посмотрите на нашем форуме, как совершил посадку на поляну самолёт А-22 из Хабаровска... Там есть фотки.
Бред какой-то.. 😡
Причём тут Хабаровский А22? :STUPID
Опять допинг...
В таком варианте дельталёт уже не капотирует. Если колёсно-лыжное шасси поставить, то тем более.mikoma сказал(а):
Не путайте жопу с пальцем (извините). При чём тут РЕАКТИВНЫЙ ПАССАЖИРСКИЙ ЛАЙНЕР? Речь ведь идёт о СЛА.dombrov сказал(а):
Я уже писал, что исключить кувырок при схеме шасси с носовым колесом "ноу проблем". (Не знаю, как это будет на китайском).
Не стоит цеплятся к словам с реактивным лайнером. Просто там очень большое удельное давление на грунт стойками шасси, даже на твёрдый грунт. А если грунт рыхлый? Посмотрите на падение А-22 из Хабаровска. Очень похоже, что они либо пытались сесть, либо чиркнули землю колёсами на лихом выводе из пикирования. Как говорит репортёр, место оказалось болотистым и с кочками, одну из которых они видимо и поймали. И что произошло дальше? Носовая стойка упёрлась в кочку и сломалась. Затем в грунт упёрся двигатель и возникла перегрузка на торможение... Вся масса аппарата вместе с пилотами /кроме мотора конечно/ пошла вперёд и передние стойки кабины не выдержали, потеряв устойчивость. Далее фюзеляж складывается по первому шпангоуту и впечатывает пилотов в приборные доски. О запрокидывании фюзеляжа хвостом вверх говорит и потеря устойчивости обшивки в корневой части хвостовой балки. Вероятно РВ без весовой балансировки, потому что от динамичного рывка руля на отрицательный угол обрывает концевик тяги. При запрокидывании хвоста вверх стабилизатор работает как воздушный демпфер и энергия удара окончательно погашена. Самолёт под собственным весом падает обратно на хвост, потому что носовая часть уже не сопротивляется. Конечно, если бы на А-22 перед падением ребята успели привинтить другой баллон, большого диаметра... то наверно бы они через кочку перескочили бы. Но такой баллон не влез бы в вилку переднего колеса, ну Вы понимаете, что это абсурд. А вот когда американцы на Пайперы поставили такие баллоны, как у нас ребята на Севере делают снегоходы, так они стали взлетать и садиться с песка! Ну пашня- не песок и такие баллоны вряд ли улучшат аэродинамику аппарата вцелом.
Если кто помнит, ведь как выясняется, наши читатели читают ветку с конца и не знают о чём речь, так вот эта ветка о том, что можно спроектировать такой Самолёт сверхлёгкого класса, который бы при случайном падении на землю, например во время химработ, не обязательно разбивался бы на куски и хоронил под собой лётчика, а оставлял пилоту гораздо больше шансов на выживание, чем это происходит в настоящее время. Может ли это предложение вызывать отрицательные эмоции? Казалось бы нет! Ан - извиняйте! Есть и такие, кто не желает видеть таких самолётов на сельхозугодьях, и вообще - нигде. Например уважаемый форумчанин Анатольевич, с большим удовольствием будет писать никрологи на специальной ветке в память об улетевших товарищах, чем увидит неубиваемый самолёт. А чтобы этого не случилось он /на время конечно/ превратится в компьютерного тролля, дабы изничтожить саму мысль о возможности такого самолёта.
В смысле посадки на землю. Дорогие ребятки, обратите внимание на носовую часть планера Бланик. Не кажется ли Вам ненормальным, что там вообще нет никаких колёс? А между прочим такое посадочное устройство разработано для посадки на любой вид рельефа и прочности грунта. Именно лыжа является самым безопасным взлётно-посадочным устройством. и применили его на планёрах как раз потому, что они /планёры/ чаще других аппаратов совершают вынужденные посадки в неприспособленных для этого условиях и делают это великолепно! И даже без носового колеса вообще! Но прошу Вас, если эта мысль Вам понравится, не приделывайте лыжного шасси Боингу, там другое уже есть .
Но боятся конкуренции врядли стоит. Мой аппарат с повышенной безопасностью появится не скоро - сами видите, как идут дела по продвижению проекта. Всем хочется побыстрее увидеть конструкцию в чертежах и узнать цену, а больше ничего никому не нужно. Во всяком случае в данном собрании. Ещё хочу огорчить разулыбавшихся на слове "допинг", вылетевшем из уст многоуважаемого и талантливейшего из всех Вас химика Анатольевича. Так вот, к великому горю собравшихся, я не пью вообще и не курю в частности и Вам не советую. А самолёты с носовой стойкой мне нравятся не меньше Вашего, но всему своё место. И речь в данной ветке идёт не о моих познаниях в обработке химикатами полей с самолёта, а о самолёте, который правильно разбивается при аварии. И если для этой цели понадобится носовое колесо - мы его обязательно применим.
Если кто помнит, ведь как выясняется, наши читатели читают ветку с конца и не знают о чём речь, так вот эта ветка о том, что можно спроектировать такой Самолёт сверхлёгкого класса, который бы при случайном падении на землю, например во время химработ, не обязательно разбивался бы на куски и хоронил под собой лётчика, а оставлял пилоту гораздо больше шансов на выживание, чем это происходит в настоящее время. Может ли это предложение вызывать отрицательные эмоции? Казалось бы нет! Ан - извиняйте! Есть и такие, кто не желает видеть таких самолётов на сельхозугодьях, и вообще - нигде. Например уважаемый форумчанин Анатольевич, с большим удовольствием будет писать никрологи на специальной ветке в память об улетевших товарищах, чем увидит неубиваемый самолёт. А чтобы этого не случилось он /на время конечно/ превратится в компьютерного тролля, дабы изничтожить саму мысль о возможности такого самолёта.
В смысле посадки на землю. Дорогие ребятки, обратите внимание на носовую часть планера Бланик. Не кажется ли Вам ненормальным, что там вообще нет никаких колёс? А между прочим такое посадочное устройство разработано для посадки на любой вид рельефа и прочности грунта. Именно лыжа является самым безопасным взлётно-посадочным устройством. и применили его на планёрах как раз потому, что они /планёры/ чаще других аппаратов совершают вынужденные посадки в неприспособленных для этого условиях и делают это великолепно! И даже без носового колеса вообще! Но прошу Вас, если эта мысль Вам понравится, не приделывайте лыжного шасси Боингу, там другое уже есть .
Но боятся конкуренции врядли стоит. Мой аппарат с повышенной безопасностью появится не скоро - сами видите, как идут дела по продвижению проекта. Всем хочется побыстрее увидеть конструкцию в чертежах и узнать цену, а больше ничего никому не нужно. Во всяком случае в данном собрании. Ещё хочу огорчить разулыбавшихся на слове "допинг", вылетевшем из уст многоуважаемого и талантливейшего из всех Вас химика Анатольевича. Так вот, к великому горю собравшихся, я не пью вообще и не курю в частности и Вам не советую. А самолёты с носовой стойкой мне нравятся не меньше Вашего, но всему своё место. И речь в данной ветке идёт не о моих познаниях в обработке химикатами полей с самолёта, а о самолёте, который правильно разбивается при аварии. И если для этой цели понадобится носовое колесо - мы его обязательно применим.
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
maket
Сдавшихся - в разы больше, чем проигравших.
anatolevih сказал(а):
Анатольевич! Как-то бросается в глаза, что Вы нынче.... сенсибилизированы 🙂
Если уж нечего сказать в этой ветке по-существу - то может создадите свою ветку - например " Дельт для покатушек" - и в ней оторвётесь от всей души?
Схемка самолёта, опубликованая Замполитом, весьма интересная. Примерно по такой схеме были сделаны мои первые самолёты: "Михаил Ефимов" и "Экспромт-200". Нельзя объединять кабину с фюзеляжем - правило, которое здесь работает. Несколько раз долбанувшись на этих самолётах я остался очень доволен собой, что я угадал, как оно должно разрушаться на практике, потому что остался жив. Но это только один нюанс из 20, на которые я теперь делаю ставку, ведь с 1980 года прошло, если я не ошибаюсь, 35 лет!!! И оттолкнувшись от этой идеи я серьёзно продвинулся дальше. Кстати сказать на схеме, представленной Замполитом всё-таки летать опасно, она только внешне похожа на безопасную. Единственный неумолимый плюс в этой схеме тот, что движок находится спереди, но кабина всё-таки объединена с фюзеляжем.
Могу разве что немного поведать о том, как я спроектировал саму организацию погрузки химикатов на самолёт, дабы не пачкать аппарат и не травить пилота. Тут важно соблюдать аптекарскую чистоту при проведении работ. Так вот на моём аппарате заправка химикатов в бак происходит на отдельной специальной площадке. Там бак нужные спецы заправляют, герметизируют /крышку закрывают/, если это необходимо - обмывают бак снаружи, сушат и устанавливают на специальную тележку-подъёмник. Когда отхимичивший самолёт прилетает на аэродром базирования, он, прямо на ходу, отстреливает пустой бак в специальном месте, как бомбардировщик тормозной парашют, где его тут же подбирают спецы. К остановившемуся самолёту со своей тележкой и новым баком подъезжает техник и в три приёма устанавливает новый заправленный бак на самолёт так, как вставляют штепсель в розетку. На всю процедуру уходит не более пяти минут и самолёт снова порулил на старт. Темп работ для лётчика на моём самолёте выше, чем на нынешних мотодельтах и СЛА, как раз из-за этого съёмного бака. Поэтому и уставать пилоты будут быстрее, но и производительность немного повысится при более высокой культуре производства. Видимо надо будет иметь двое лётчиков, чтобы они постоянно менялись. Вот это впервые на моём проекте про химию. Пожалуйста, съевшие зубы на химии, критикуйте мой хим бак, если предложенная мною технология заправки несовершенна. До того момента, пока моя машина не пройдёт всесторонние испытания, я буду сомневаться во всём, что пришло мне в голову и потому буду рад, если меня подправят в нужную сторону и предупредят о возможной ошибке.
Могу разве что немного поведать о том, как я спроектировал саму организацию погрузки химикатов на самолёт, дабы не пачкать аппарат и не травить пилота. Тут важно соблюдать аптекарскую чистоту при проведении работ. Так вот на моём аппарате заправка химикатов в бак происходит на отдельной специальной площадке. Там бак нужные спецы заправляют, герметизируют /крышку закрывают/, если это необходимо - обмывают бак снаружи, сушат и устанавливают на специальную тележку-подъёмник. Когда отхимичивший самолёт прилетает на аэродром базирования, он, прямо на ходу, отстреливает пустой бак в специальном месте, как бомбардировщик тормозной парашют, где его тут же подбирают спецы. К остановившемуся самолёту со своей тележкой и новым баком подъезжает техник и в три приёма устанавливает новый заправленный бак на самолёт так, как вставляют штепсель в розетку. На всю процедуру уходит не более пяти минут и самолёт снова порулил на старт. Темп работ для лётчика на моём самолёте выше, чем на нынешних мотодельтах и СЛА, как раз из-за этого съёмного бака. Поэтому и уставать пилоты будут быстрее, но и производительность немного повысится при более высокой культуре производства. Видимо надо будет иметь двое лётчиков, чтобы они постоянно менялись. Вот это впервые на моём проекте про химию. Пожалуйста, съевшие зубы на химии, критикуйте мой хим бак, если предложенная мною технология заправки несовершенна. До того момента, пока моя машина не пройдёт всесторонние испытания, я буду сомневаться во всём, что пришло мне в голову и потому буду рад, если меня подправят в нужную сторону и предупредят о возможной ошибке.
Similar threads
