Конец эры Бернули ?

[Anatoliy]

А скоростя то у ,,Эверест,,намечались не шуточные ! 

Скорость в 400 км/час отличается от скорости в 200 км/час тем, что сила сопротивления растет в 4 раза по сравнению со скоростью 200 км/час.
Для уменьшения силы сопротивления не обязательно снижать скорость. Есть несколько путей решения:
1. Уменьшение коэффициента "Сх" за счет уборки шасси, за счет обтекаемых форм конструкции, за счет снижения шероховатости поверхности, за счет уменьшения числа и длин щелей, за счет изъятия торчащих элементов конструкции типа дверных петелек и красивых ручек на них.
2. Уменьшение площади крыла как одной из значимых деталей, создающих солидную долю сопротивления всего аппарата.
А для увеличения силы тяги воздушных винтов так же имеется ряд мер, и в частности применение управления шагом лопастей (ВИШ). К тому же надо уметь пользоваться расчетами для достижения необходимого результата при проектировании того самого воздушного винта, а не бездумное применение даже самого модного и крутого фирменного воздушного винта.
Так что особых проблем со скоростью 400 км/час я не вижу.
Как только Вы поймете, что самолету быстро лететь мешает именно его же крыло предназначенное для взлета с весьма малой скоростью (не более 90 км/час для СЛА) так Вы и поменяете взгляд о больших скоростях так трудно дающихся самолетам взлетающих с аэродромов с дозволенной скоростью.

 

[Anatoliy]

А мне это надо?? Ужас Не надо мне простые вопросы для спору и не спорил там и чего придираетесь???! 

Ну так если ОНО Вам не надо, то тогда какие претензии и вопросы по поводу подъемной силы?
Наблюдайте за развитием дискуссии.

 

[И]

Собрались академики вокруг того яйца и меряются яйцами, чьи круче и когда, а у яйца есть два конца, один тупей другого, прочел я ветку - жаль мне вас, уйду от вас я снова.

Ну если вместо головы маракас, то скатертью дорога!

 

[slav]

\\\ Вам не надо, то тогда какие претензии и вопросы по поводу подъемной силы?
Наблюдайте за развитием дискуссии.

Анатолий ,,колитесь,, лучше про: в универсальном газовом Законе и Законе сохранения энергии для газа (в тепловой и механической записи) у меня по подьёмной силе к вам претензий нету!     🙂   Или коленки дрожат??  ;D

 

[Fan-Fen2]

Собрались академики вокруг того яйца и меряются яйцами, чьи круче и когда, а у яйца есть два конца, один тупей другого, прочел я ветку - жаль мне вас, уйду от вас я снова. 

Мудро и очень правильно. Только мыло да мочало: сотый раз идем с начала.

Здесь ТРОЛЛЬ и ЛГУН с рожденья - Anatoliy -
Правит бал - четвертый год Бернулли опускает.
Себя над всеми возвышает, хоть в авиации он - НОЛЬ!

братья Райт вот ужас блин, Бернули и не знали.

Этот вопрос можно обсудить только при личной встрече с братьями...

 

[Fan-Fen2]

Наблюдайте за развитием дискуссии.

Не дискуссии, а монолога ЛГУНА и НЕУЧА с прозвищем КЭП! 😀 ;D ;D К тому же страдающим дальтонизмом с пониженным цветоощущением.
Доказательство см. посты #167 и 168

 

[В.Л.446]

И - тебе туда же то же., а что такое маракас, отстал я в этом все же. Я ухожу, мне время жаль и ваш мне маракас не интересен, и лайтесь вы между собой, коль лай приятней песен.

 

[И]

Здесь ТРОЛЛЬ и ЛГУН с рожденья - Anatoliy -
Правит бал - четвертый год Бернулли опускает.
Себя над всеми возвышает, хоть в авиации он - НОЛЬ!

Прекрасный ямб! По стилю напоминает Гомера. Это откуда, из Илиады или из Одиссеи?

 

[И]

Я ухожу....

Ты явно не англичанин. Давно бы уж отвалил по тихому. Ан, нет! Не уходишь. Что-то тут тебя держит. А про маракас спроси у дяди Яндекса.

 

[slav]

\\\ и лайтесь вы между собой, коль лай приятней песен. 

  Вам хорошо,у вас гармошка есть ,а нам некуды податься!   ;D

 

[slav]

\\\К тому же страдающим дальтонизмом с пониженным цветоощущением.
Доказательство см. посты #167 и 168

Скоро вернётся,термодинамику пошёл изучать............. 😀

 

[Fan-Fen2]

а нам некуды податься!

Весна. Податься есть куда. Были б ноги, а голова доведет...
Пора на стенды, гаражи и дачи, на поле и в полет...

А тут пусть бредят - растопилось. Можно изредка заглядывать, чтоб не угорели.

термодинамику пошёл изучать

Шутить изволите?! 😱

 

[И]

А тут пусть бредят - растопилось.

Да уж, кипит тут разум возмущенный! Скоро крышки срывать начнет!

 

[Anatoliy]

Да уж, кипит тут разум возмущенный! Скоро крышки срывать начнет! 

Да уж разум так возмущается, что отказывает владельцу понять вопросы.
И кроме бездумного повторения той же самой "молитвы" такой куцой мозг породить больше ничего не может.
Так что вопросы остаются, а наиболее ревностные толкователи текущих струек так и будут продолжать проектировать, строить нелетающие конструкции наступая в который раз на те же грабли в надежде, что струйка вытянет  их очередной опус из болота как того легендарного барона.
Правда, им остается только тщательно копировать уже бородатые конструкции внося свой огромный вклад в конструкцию типа изменения окраски обшивки.
Интересно, а что они тут делают на форуме Ассоциации ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ Авиации???
:-/

 

[И]

Интересно, а что они тут делают на форуме Ассоциации ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ Авиации???

Они тут осуществляют надзор за всякими экспериментаторами со следующей инструкцией:

• Шаг влево, шаг вправо - считается побег;
• Прыжок вверх - считается провокация.

 

[Anatoliy]

Интересно, а что они тут делают на форуме Ассоциации ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ Авиации???

Они тут осуществляют надзор за всякими экспериментаторами со следующей инструкцией:

• Шаг влево, шаг вправо - считается побег;
• Прыжок вверх - считается провокация.

А, понял.
Теперь то ясно стало.
Тут я пытаюсь выпрыгнуть повыше, а это у них считается провокацией.

Но надо все же двигаться вперед.
Тех "надзирателей" надо не замечать как это делаю я.
Вопросов они не воспринимают, отвечать на вопросы у них не хватает интеллекта, что то новое от них уже не дождемся, так что пользы от них здесь НОЛЬ.

 

[FlyCat]

Не писал долго в этой ветке, так как задал себе простой вопрос: А на то ли я потрачу свое время и энергию от чего польза будет.
Ну да дело далеко зашло. Задам вопрос, на который Анатолия просил ответить в другой теме:
Если подьемная сила возникает от отбрасывания газа в сторону противоположную движению, то почему ракета,, стартующая вертикально, двигатель которой имеет, казалось бы оптимальное, со слов Анатолия  направление отбрасывания газов имеет меньшую грузоподьемность, чем самолет с таким же реактивным двигателем, тяга которого направлена совсем не оптимально, с точкм зрения того же Анатолия, имеет с учетом всех дополнительных потерь во много раз большую грузоподьемность. Если следовать логике Анатолия, то, получается, что крыло создает некую дополнительную энергию.
Для тех, кто в бронепоезде: этот вопрос был задан Анатолию не раз, причем раньше его вопросов и всегда он уходит от прямого и ясного ответа.

 

[Anatoliy]

Если подьемная сила возникает от отбрасывания газа в сторону противоположную движению, то почему ракета,, стартующая вертикально, двигатель которой имеет, казалось бы оптимальное, со слов Анатолиянаправление отбрасывания газов имеет меньшую грузоподьемность, чем самолет с таким же реактивным двигателем, тяга которого направлена совсем не оптимально, с точкм зрения того же Анатолия, имеет с учетом всех дополнительных потерь во много раз большую грузоподьемность. Если следовать логике Анатолия, то, получается, что крыло создает некую дополнительную энергию.
[highlight]Для тех, кто в бронепоезде:[/highlight] этот вопрос был задан Анатолию не раз, причем раньше его вопросов и всегда он уходит от прямого и ясного ответа. 

[highlight]Для тех кто в бронепоезде.[/highlight]
Уважаемый FlyCat, если Вы в своих рассуждениях оперируете только словом "тяга" без количественной оценки, то Вам практически никогда не понять почему грузоподъемность ракеты меньше грузоподъемности самолета при одинаковой тяге ракетного и реактивного двигателей.
Постараюсь Вам объяснить, хотя слабо верю, что поймете.
Но может другие форумчане воспользуются этими сведениями.
Понимаете, для ВЕРТИКАЛЬНОГО взлета с ускорением скажем в 6g ракете требуется РАКЕТНЫЙ двигатель с тягой превышающей вес самой ракеты также в 6 раз, а для самолета требуется реактивный двигатель превышающий силу сопротивления самого самолета, которая в те 6 раз меньше веса самолета, а то и значительно меньше.
Поэтому шестью шесть будет тридцать шесть, что действительно во много раз отличается одно от другого.
Но и это ещё не все "секреты".
В формуле реактивной тяги присутствует произведение скорости отбрасывания и секундной массы отбрасываемых продуктов. Так вот в ракетном двигателе эта скорость порядка километров в секунду, а крыло отбрасывает воздух вниз со скоростями порядка метров в секунду.
При всем этом в формуле мощности таких "отбрасывающих" движителей присутствует произведение силы тяги и скорости отбрасывания, что также в тысячи раз отличается у ракетного  двигателя и крыла.

Вот так обстоят дела с грузоподъёмностью.
Неужели для Вас это неожиданная и неизвестная новость?.

Я Вашего или подобного вопроса не замечал по причине глупости самого вопроса.
Уж извините.

 

[И]

Для тех, кто в бронепоезде:

Стартовая масса МКС (масса перед отделением ОК), т     2375

Где Вы видели самолет с такой взлетной массой?

 

[Anatoliy]

Кстати мощность ракетных двигателей выведших Гагарина в Космос была(запамятовал) то ли 12, то ли 22 МИЛЛИОНА лошадиных сил.