Летающие крыло, бесхвостка

[vbufhm]

Если бы все было так, то можно было все это применить и на большом крыле с человеком на борту. Но.... Бойцовка  есть схема летающее крыло. Никаких аэродинамических мер по обеспечения продольной устойчивости нет, ни S профиля, ни перевернутой механизации задней кромки, ни стреловидности и крутки. А есть наверное вот что:
[highlight]Рука пилота зажата и он стоит независимо от модели, корды всегда натянуты, подвижна только качалка на модели, при изменении высоты возникают обратные связи которые просто отклоняют руль высоты куда надо и выдерживается заданный режим[/highlight]. 

 

[maverick07]

@ B.A.I. Всё верно.

 

[TSP3]

Уже третий день собираюсь написать что этот аппарат удивительно напоминает бойцовку 😉 ( ух, вспомню детство золотое, и тот азарт на боях 😀) но как говорится на корде при достаточной моще и доска полетит ;D, и все же для хороших полетов доску не привязывали 😉, при отклонении РВ ЦД у симметричного профиля ЦД смещаться назад а Сх соответственно +, - в какую сторону руль (ой тупо написал :-[)
В.А.I. - полностью согласен!

 

[asz]

S-образный профиль это не панацея от всех бед для летающего крыла. Есть много ЛК, у которых применяются обыкновенные профили, к примеру V-173-NACA 0015. Т.е конструктора стараются применять безмоментные или профили с малым продольным моментом или S-образные, чтобы потери на балансировку были минимальными
На летающих крыльях с большими удлинениями, широко применяется геометрическая и аэродинамическая крутка, которые в данном случае не к месту...

 

[vbufhm]

...Борис Николаевич долго ходил вокруг самолета "Стрела". Присматривался, говорил с А. Н. Гусаровым, смотрел продувки, расчеты, задумывался и, наконец, решительно заявил комиссии, что он не только летать, а и подлетывать на подобной странной машине, не имеющей, по его мнению, не только хвоста, но и крыльев, не собирается; что согласившись ехать в Воронеж, он всего ожидал от конструктора самолета, но не этого......
http://www.airwar.ru/enc/xplane/sam9.html

Вообще вражда летчиков и конструкторов это конечно юморная тема. Изучал как то Аэродинамику Пышнова в 4 томах, так у него частенко встречается : Летчика приходиться учить летать". " Не всегда надо верить показаниям летчика" ;D И это УЧЕБНИК для ВУЗОВ

 

[argentavis]

Так или иначе, для этого самолёта важно, для продольной устойчивости, чтобы существовали две противоборствующие силы.
Одна, постоянная связанная с гравитацией, когда ЦМ впереди ЦД и самолёт стремится опустить нос.
Вторая  аэродинамическая, связанная с S образностью (или профильной, или за счет отклонения РВ, что значительно хуже) и скоростью полёта.
Где то видел видео полёта Эрупа из кабины и там на ручке была резина компенсирующая кабрирующий момент на руле.
Если бы профиль крыла имел бы достаточную S образность, то необходимости в этой резинке не было бы. Ручку можно было бы и отпустить.
Я так думаю.

 

[asz]

Летающие крылья и утки, более, чем классическая схема расположены к "голландскому шагу", в виду малых плеч ВО или его площади. А крылья малого удлинения, ко всему, имеют повышенную устойчивость в поперечном отношении- реакция креном на малейшее скольжение

 

[vbufhm]

Так или иначе, для этого самолёта важно, для продольной устойчивости, чтобы существовали две противоборствующие силы.
Одна, постоянная связанная с гравитацией, когда ЦМ впереди ЦД и самолёт стремится опустить нос.
Вторая  аэродинамическая, связанная с S образностью (или профильной, или за счет отклонения РВ, что значительно хуже) и скоростью полёта.
Где то видел видео полёта Эрупа из кабины и там на ручке была резина компенсирующая кабрирующий момент на руле.
Если бы профиль крыла имел бы достаточную S образность, то необходимости в этой резинке не было бы. Ручку можно было бы и отпустить.
Я так думаю.

 

[argentavis]

Предыдущий мой пост не относится к самолёту "Стрела", потому, что когда писал, ещё про него ничего не было.
Прочитал.
Теперь мне снова хочется вернуться к тому с чего мы подняли эту тему. В частности вопросы устойчивости и управляемости

Все таки наверно нужно волноваться по поводу , устойчивочсти, управляемости и тд этой аэродинамической схемы, а не перевозки

В начале у меня сложилось представление, что у крыла малого удлинения, проблемы с поперечной устойчивостью.
На самом деле, выясняется всё совсем наоборот, и я к стати тоже писал, что при малом размахе, влияние курсовой устойчивости, здесь имеет бОльшее значение, так как связано со сколжением, которое и приводит к "голландскому шагу". У дельтапланов это к стати тоже бывало.
Стало быть не в элеронах дело и не в слабой поперечной устойчивости дело. У блохи тоже малый размах, и она прекрасно обходится без элеронов!
Её здесь с избытком, а в хорошей курсовой, поэтому Длина моего фюзеляжа и так та, что доктор прописал, а вот V крыла можно и не делать, или даже в минус сделать по верху крыла, а по низу прямое (по столу, стапелю), и получится хорошая управляемость по крену. вот такие выводы я сделал, читая статью про "Стрелу". 🙂
Мне скорее нужно побеспокоиться о затенении крылом руля направления. К стати S образность и отрицательное V помогут я думаю.
Может я что то не так понял?
В общем, прорисовывать нужно будет всё на миллиметровке. купил сегодня рулончик в пять метров. В масштабе 1х5 будет в самый раз. Но это уже долгими зимними вечерами.

 

[vbufhm]

Голландский шаг возникает тогда, когда не хватает момента от вертикального оперения , чтоб синхронно с выправлением крена(поперечная устойчивость) ушло и скольжение, а этого момента от ВО может не хватать не только потому что ОНО нормальное и  поперечные моменты просто больше,, а и тогда  когда  с поперчной устойчивостью все хорошо, и попросту не хватет мощности ВО .   а ведь это летающее крыло, где как раз таки проблема коротеньких плеч по оси Y (Курса) и Z (тангаж) и совсем редко по Х(Крен).  И снижать поперечную устойчивость, чтоб она сравнилась с пониженной путевой- не правильно. В итоге все будет на острие иглы.

 

[argentavis]

У меня ЦТ ниже крыла, поэтому она повышена. У этого https://www.youtube.com/watch?v=eFgr90LobAQ
  практически в крыле, при этом отрицательное V
Я думаю не будет ошибкой, если я сделаю прямое крыло.
При том, что хвостовая балка у меня полностью зашита, она тоже будет способствовать курсовой устойчивости.
Только задний обтекатель кабины нужно будет обязательно сделать и закрытую кабину.
Вот у него к стати резинка и стоит на ручке.

 

[vbufhm]

Вот у него к стати резинка и стоит на ручке.

Я тоже видел. А зачем стоит? Чтоб ручка от себя ушла, если отпустит? Или как загружатель, что тяжелее было на себя тянуть? Явно что то временное

 

[vbufhm]

И почему вы думаете, что чем меньше удлинение, тем лучше поперечная устойчивость? По моему она падает с уменьшением удлинения, так как уменьшается плечо восстанавливающего момента, правда меньше и влияние  возмущений

 

[vbufhm]

Мне думается надо сделать серию разных плоских моделек разных форм . Лапшин неоднократно писал, что с помощью этих плоских моделек можно прекрасно снять с высокой точностью моментные характеристики. Сделайте и рогатку на резинке, чтобы все с одинаковым усилием и углом запускать. Отработаете площади, углы, центровки, формы. Сотни вариаций

 

[asz]

Это простейший загрузочный механизм на РУС. Поскольку усилия на ручке управления на таких скоростях небольшие, чтобы не раскачивать самолет по тангажу, конструктор включил загрузочный механизм, создав таким образом "триммерный Эффект". Кстати, у него, наклоняя планки под приборной панелью, куда прикреплены резинки, можно снимать усилия с РУС в установившемся полете на определенной скорости, если изменяете режим, включаются усилия на резинке, "помогая" вам дозированно изменить угол тангажа. Кстати на донном дископлане применены Элевоны, два в одном (элерон+РВ)

 

[argentavis]

Мне думается надо сделать серию разных плоских моделек разных форм . Лапшин неоднократно писал, что с помощью этих плоских моделек можно прекрасно снять с высокой точностью моментные характеристики. Сделайте и рогатку на резинке, чтобы все с одинаковым усилием и углом запускать. Отработаете площади, углы, центровки, формы. Сотни вариаций

Хорошая мысль. Пожалуй это придётся это сделать. Сделать модель фюзеляжа с кабиной и таким же балансом, как и на моём фюзе и облетать крылышки с разными профилями и формами.
Крафт бумага здесь сильно пригодится[smiley=thumbsup.gif]

Это простейший загрузочный механизм на РУС.

Да, возможно, что и так.

Кстати на донном дископлане применены Элевоны, два в одном (элерон+РВ)

Да, но вот на сколько они лучше или хуже для такого самолёта, в отличие от раздельных каналов, это ещё предстоит выяснить.
Хотя даже удивляет малая площадь этих элевонов. Неужели достаточно?

 

[hasan]

Во! Раз уж тут заговорили о пробах на моделях. Есть какой нибудь порядок в этом? Допустим модель в 5 раз меньше оригинала. Какой должен быть вес, мощность движка, размеры оперения, площади рулей ?? Есть под рукой 4х канальное радиоуправление, хотел поэкспериментировать. Как то в детстве делал копию Миг-3 удивило когда подсчитал, при размахе 1м если соблюдать копийность то вес его должен был быть очень много килограмм :-? И мощность как у жигулей :-/

 

[vbufhm]

Разговор шел не о полном подобии, а лишь о моментных характеристиках. Как раз проверили бы голландский шаг и тд.  Что то Владимира Павловича давно не видно, Уехал наверное куда нибудь на отдых.

 

[vbufhm]

И еще - я много раз повторял,что моментные характеристики компоновки можно с достаточной точностью определить,запуская бумажную модель с моделированием геометрии планов,углов и центровок:советую поэкспериментировать со своей компоновкой - возможно,узнаете много нового.

Вот, нашел, пост 124 в той теме

 

[hasan]

Вообщем размеры мастабно,я так понял