Миша, о том и речь.
Не забивайте себе голову. Во-первых, нет оснований верить, что вибрация была. А если и была, то не факт, что это был флаттер. Во-вторых, если она и была, то не с оригинальным ротором, а с переделанным Половинкиным коромыслом - по-крайней мере, он так пишет. А больше ничего не нужно - сместил собственную частоту по дурости, вот и получил. С роторами DW за двадцать лет никаких флаттеров не случалось, кроме как в фантазиях недоучек.
Согласен, надо. Но и железяки надо делать из правильного материала (авиационного), а не оконного алюминия. Блин.
Скорее всего так. Не настроил должным образом ротор.
Мало, того дают.... Еще и консультируют по телефону, если не спят ;D . По крайне мере по настройке DW. У нас в городе АЖ на днях появился. С хояином разговорился, он и рассказал о такой заботе.
Инструкция по эксплуатации ротора всегда очень короткая. Она содержит информацию о сборке и настройке ротора, уходе за ним.
Понял.
Миш, наш АБМ как-то, тоже высказал мысль,что можно делать всё и из всего, но только нужно понимать, чем будут достигнуты нужные характеристики. В том числе прочности, ресурсности и надёжности. И при этом необходимо чётко и правильно представлять что ты делаешь и для чего.
Слава, эту жирную точку поставили уже давно, когда "люминии" стал летающим металлом.
Это понятно.
Ни один современный производитель роторов не называет ресурс своих роторов, есть только ориентировочные цифры.
Было где-то в архивах. Но качество отвратительное. :-/ Найду скину. (А тема то о лопастях--
)(Я о затравке. )Я, лично, только некоторые цифры проверяю в расчетах профессионалов, а основную работу делают в КБ. Так лопасть DW (вы вынудили меня нарушить некоторые внутренние договоренности) в полном объеме исследовалась на авиазаводе Иркутска, там и подписи исполнителей с фамилиями есть. Я не поверю, что АВМ этого не знает при его начитанности и ориентации. Они ведь свой автожир строят!!! Я воспользовался этой информацией, их графиками и выводами. Смотри сообщения на этой ветке.
Для убедительности замеры лопастей DW и наших новых провели в Монино инженерами Академии ВВС РФ. Это тот офицер, о котором АВМ сказал: строит красивые автожиры, но не летают. Основная информация это из чего сделана, какую нагрузку выдержит, срок летной годности. Отдельным пунктом значится места установки противофлаттерных грузов, какая центровка и максимально допустимая скорость полета (флаттер). Так вот все прекрасно выглядит кроме установки противофлаттерного груза. Обратите внимание, носовая часть вся состоит из алюминия, а куда же девать противофлаттерный груз? В таких конструкциях еще в 30-х годах использовали выносной свинцовый груз перед носовой частью (любители из Крыма и сейчас так делают). В DW изобретатели пошли по другому пути, они использовали жесткий хаббар и ограничение скорости полетов.
До чего только не доходят, мягко говоря, фантазии при, мягко говоря, дефиците знаний...
Лучей давно нет, а вот принцип построения и передачи изображения тот самый PAL. Кадр снимается, передаётся и воспроизводится последовательно строчка за строчкой и на это уходит время. Фотоаппарат - другое дело. Там, возможно, за счет каких-нибудь эффектов послесвечения, пока ячейки матрицы помнят изображение, они с большой скоростью опрашиваютя и данные сохраняются в память. Но с телевизионной видеокамерой так извращаться никто не будет. Зачем сложно, когда можно как положено, постепенно опрашивать каждую ячейку и передавать данные. Обыкновенные цифровики видео передают не быстрее 15 кадров в сек. Как они его строят, не знаю.
Любая информация дает повод для размышления. А информация по автожирам либо никакая, либо противоречивая, так что это поле ещё пахать и пахать можно. К примеру. Из иркутских трактатов об А-002 где то читал (сейчас не могу в интернете найти), что взмахивающая лопасть отстаёт - засомневался, может недопонял. Хольман пишет, что на профиле NACA 0012 10% профиля ламинарное обтекание, остальное турбулентное. А проф. Мхитарян утверждает, что ламинарное до Рейнольдсаов 380000, т.е при авожирных скоростях концов лопастей это 4-5 см. от носка профиля. Опять сомнения. АВМ писал, что Австралийский профиль самый лучший, но при внимательном рассмотрении видно, что у него морда профрезерована спереди и снизу, очевидно,не от хорошей жизни. Кому верить? Единственное сходство хорошох профилей это их передняя центровка. Так что любой эксперимент это хорошо.
