Малые ГТД общего назначения

[JohnDoe]

Ну тогда меняем процесс, реальные планы есть? То что можно изготовить.

А Вы как раз находитесь в ветке, где обсуждсется именно такой процесс. Один из вариантов. Также есть родственная моя ветка, где такжн обсуждается схожий рабочий процесс с немноно другой реализацией: https://reaa.ru/threads/zolotnikova...xamfri-i-vnutrennim-volnovym-szhatiem.104841/
И у меня и у автора этой ветки планы есть. Но у меня лмчно нет возможностей. Когда нарисуются не ясно. Хотите поучаствовать в реализации демонстратора?

 

[П. З.]

Все правильно, имею в собственности токарный, фрезерный, как и разные сварочное пояльные аппараты.
То что не могу сам знаю кого попросить 😎

В большинстве случаев все проблемы новых двигателей и процессов это их изготовление в теории можно много а на практике не работает, ну и наоборот.
Поршневой двс без колец уплатнения может довольно бодро ехать, во главное не сбовлять обороты

 

[georgy31]

Поршневой двс без колец уплатнения может довольно бодро ехать, во главное не сбовлять обороты

Ну тут всё укладывается в теорию как раз таки. Не слышали такую фразу "время-сечение"

 

[.]

Вот интересная инфа по Безлопаточным направляющим аппаратам. Для Малых ГТД все размеры очень малы, так высота Лопаточного НА в моем случае, при диаметре осевой турбины 150 мм, равен 6 мм, при том через него проходит поток высокой температуры и давления + абразив. Поэтому Безлопаточный НА тут как негде уместен.

 

[JohnDoe]

Вот интересная инфа по Безлопаточным направляющим

Посмотреть вложение 526144

Посмотреть вложение 526145

"Улитки" и щелевые диффузоры весьма распространены. Но лопаточный НА можно сделать управляемым, изменяющимся, а безлопаточный нет. Потому, хоть безлопаточный и проще, дешевле, но такая турбина имеет меньший кпд.
Имху

 

[.]

И не обязательно его размещать так как показано на рисунке. Если брать за пример, как это сделано на ТКРах, то его можно вписать и в окружность самой турбины. На этой ТКР установленны лопатки, но сам смысл размещения камеры не меняется.

 

[.]

"Улитки" и щелевые диффузоры весьма распространены. Но лопаточный НА можно сделать управляемым, изменяющимся, а безлопаточный нет. Потому, хоть безлопаточный и проще, дешевле, но такая турбина имеет меньший кпд.
Имху

Так на Малых все равно управление сложно организовать из-за их размеров.
Волгаре пошёл другим путем.
Так как Силовая Турбина находится между двух контуров компрессора, то регулировка потока воздуха организована за СТ. Тем более Контур Низкого Давления это вообщем то и ест ТКР. И можно тупо поставить готовый вариант от подходящий ТКР, а не выдумывать и потом изготавливать штучные детальки за не шуточные деньги

 

[.]

такая турбина имеет меньший кпд.

Мне как то попалась книга, где на нескольких страницах описывался хитровыгнутая приспособа для ГТД и как она повышает КПД, а в конце указана величина прибавки 1%.
Это к тому что меня всегда смущает безразмерное указание в литературе выражение о большем или меньшем КПД, да ещё значительной прибавке, а на деле все сводится к этим 1-2 %. А из-за этого происходит усложнение и удорожание всей установке, так как для Малых чем ПРОЩЕ + ДЕШЕВЛИ = НАДЕЖНЕЙ и ДОСТУПНЕЙ, в ущерб на 1-5% увеличенного расхода топлива.

 

[.]

Вот рисунок одного из вариантов размещения двухвенцовой Силовой Турбины и подшипниковым узлом. ( масштаб не выдержан)
Особенность что диски с венцами изготавливаются как одна деталь и между собой не стягиваются с помощью стержней в теле диска, а поджимаются в основание шайбой. Посадка на вал - шлицы. Это нужно чтобы сквозные отверстия не стали причиной разрыва дисков.
Ещё можно изготовить два диска как одно целое, но тогда направляющий аппарат между венцами надо будет делать составной из двух половинок. И при поломки лопаток одного из венца, нужно будет менять все целиком, а так как чаще всего износ происходит неравномерно и с начала ломаются лопатки венца обращенного к КС, то экономичней было бы заменить и отбалансировать один из венцов. Но опять какая при этом экономия будет?

 

[.]

А это общий вид всего двигателя, условно гражданская версия. Её отличие что все основные узлы размещанны не на одной оси. Что нужно для размещение двигателя в канале. Этот вариант намного проще в изготовление, так как многие детали можно купить готовыми.
Размеры примерно 500х300х200
Мощность примерно 100-120 л.с.
Вес небольше 40 кг.

 

[JohnDoe]

Так на Малых все равно управление сложно организовать из-за их размеров.
Волгаре пошёл другим путем.
Так как Силовая Турбина находится между двух контуров компрессора, то регулировка потока воздуха организована за СТ. Тем более Контур Низкого Давления это вообщем то и ест ТКР. И можно тупо поставить готовый вариант от подходящий ТКР, а не выдумывать и потом изготавливать штучные детальки за не шуточные деньги

На малых вполне организовывают управляемые НА. См. например ТКР фирмы Garret. Но они дороже, да.

 

[.]

На малых вполне организовывают управляемые НА. См. например ТКР фирмы Garret. Но они дороже, да.

Я про управление осевой турбиной, а на радиальной так и планирую, с поправкой на Китай.

 

[JohnDoe]

Мне как то попалась книга, где на нескольких страницах описывался хитровыгнутая приспособа для ГТД и как она повышает КПД, а в конце указана величина прибавки 1%.
Это к тому что меня всегда смущает безразмерное указание в литературе выражение о большем или меньшем КПД, да ещё значительной прибавке, а на деле все сводится к этим 1-2 %. А из-за этого происходит усложнение и удорожание всей установке, так как для Малых чем ПРОЩЕ + ДЕШЕВЛИ = НАДЕЖНЕЙ и ДОСТУПНЕЙ, в ущерб на 1-5% увеличенного расхода топлива.

5% они разные, если, скажем, у Вас поршневик с 220 гр/кВт"час, то 5% ухудшения прибавят 11гр на каждый кВт в час, что для 100кВт движка ввлезет в лишние 1,1 кило в час, фигня практически. А если у Вас гтдшник с 1,2 КГ/кгс*час, то эти 5% вылезут в лишние 6 кг топлива для микротрд с тягой 100кгс.Потому именно для малых даижков каждвй процент более ценен, чем для здоровенных девайсов.
Имху

 

[.]

5% они разные, если, скажем, у Вас поршневик с 220 гр/кВт"час, то 5% ухудшения прибавят 11гр на каждый кВт в час, что для 100кВт движка ввлезет в лишние 1,1 кило в час, фигня практически. А если у Вас гтдшник с 1,2 КГ/кгс*час, то эти 5% вылезут в лишние 6 кг топлива для микротрд с тягой 100кгс.Потому именно для малых даижков каждвй процент более ценен, чем для здоровенных девайсов.
Имху

Это уже субъективно. Кому то нужен максимально совершенный двигатель и он готов заплатить сразу в разы больше чем тот кто решит что ему важней простой и надёжный вариант, пусть и с повышенным на 5 процентом расходом, что в конечном итоге за время эксплуатации может даже не покрыть затраты первого человека.

 

[JohnDoe]

Этот вариант намного проще в изготовление, так как многие детали можно купить готовыми.

Вот это правильный подход. Для проверки, демонстрации самое то. Оптимизировать можно уже после, убедившись, что основные идеи работают. А то с ходу ваять убермотор на адиттивных технологиях с платиновым покрытием можно крепко влететь.
Имху

 

[.]

Так в том и загвоздка, что у меня без 3Д печати, сложно изготовить основные детали, уж больно хитро они устроены. Мне самому с начало надо в 2д делать, а потом в 3д переводить. Или точное литье или 3Д. Сварка и фрезеровка не помогут.
К стати по этому этот патент и сложно будет использовать для изготовление реального двигателя, так как в нем нет того без чего реальный двигатель, пусть чисто теоретически будет работать. Так что пусть его китайцы и копируют, но без правильного Газораспределение это будет пустой труд.

 

[JohnDoe]

Так в том и загвоздка, что у меня без 3Д печати, сложно изготовить основные детали, уж больно хитро они устроены. Или точное литье или 3Д. Сварка и фрезеровка не помогут.

Да я не конкретно про Вас, а вообще. 😉
Мне проще. У меня как раз все вполне обходится "сваркой-болгаркой"🙂

 

[.]

Да я не конкретно про Вас, а вообще. 😉
Мне проще. У меня как раз все вполне обходится "сваркой-болгаркой"🙂

Так мне и удобней говорить, когда по теме спрашивают.
А на счёт болгарки и сварки, я на первичном этапе тоже так думал. А как дошёл до металла, и пошло и поехало- как и где все размещать и между собой увязывать.
Как говорится - близ локоток, да не укусить.

 

[JohnDoe]

Так мне и удобней говорить, когда по теме спрашивают.
А на счёт болгарки и сварки, я на первичном этапе тоже так думал. А как дошёл до металла, и пошло и поехало- как и где все размещать и между собой увязывать.
Как говорится - близ локоток, да не укусить.

Не обижайтесь, я ничего плозого не имел ввиду, если Вас както задел, то извините.
Что касается простоты, дешевизны, технологичности и пр., то именно от этого я и плясал изначально. Сначала "переделав" ЗКС Богданова из сферы в "банку" - цилиндр(изготовление проще, можно плечо сопла увеличить, те получить больше работы с оборота и тд) и пошло, поехало.

 

[.]

Вячеслав, какие могут быть обиды ??? Мы знакомы, дольше чем с людьми которые меня сейчас окружают.
И потом умное слово, для мудрого человека наказ, а для глупого казнь.
Сейчас особенно после крайней командировке, на жизнь смотрю попроще.
Я вот опять через пару недель собираюсь махнуть на пару дней, заодно к нужным людям заеду, так сказать из первых рук информацию получить, а там как пойдёт.